6.  Важно, однако, что во всех случаях конкурентное законодательство предусматривает ответственность за участие в незаконных соглашениях только, если компании предпринимали незаконные совместные действия, неважно через формальные или неформальные способы общения. Для доказывания нарушения конкурентного законодательства, должно быть показано, что имело место «единство взглядов» для достижения общей цели или результата, или, другими словами, какое-то «сознательное обязательство по общей схеме». Наоборот, вина не может бытьустановлена, если компании общаются просто в форме действий на рынке или когда их общение не привело к выработке «сознательного обязательства по общей схеме».

7.  Определение существования картельного соглашения, как формального так и неформального, является особой проблемой для сотрудников конкурентных ведомств. Картели обычно создаются и действуют тайно, их участники понимают, что их действия незаконны, и что их потребители будут протестовать против таких действий, если узнают об этом, поэтому они стараются действовать скрыто. Участники картеля обычно не оказывают содействия в ходе расследования, только если в рамках применения программы смягчения ответственности. Получение прямых доказательств существования картеля – таких доказательств, которые подтвердят проведение встречи или общение между компаниями и опишут суть достигнутого соглашения – требует применения специальных инструментов и техник, которые ведомство может не иметь. Поэтому сотрудники конкурентного ведомства могут столкнуться с задачей доказать наличие картеля без прямых улик. Следующие части работы описывают, какие виды доказательств сотрудники ведомств могут использовать для того, чтобы доказать картельный сговор, уделяя особое внимание косвенным уликам.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

2. Доказательства, пригодные для раскрытия картельного соглашения

2.1 Категории доказательств

8.  Доказательства, используемые для раскрытия картелей, могут быть классифицированы по двум видам: прямые и косвенные. Косвенные доказательства, в свою очередь, состоят из доказательств «общения» и экономических доказательств, которые включают поведение компании, структуру рынка и доказательства содействующих практик.

9.  Общие виды прямых доказательств включают:

·  Документ или документы (включая переписку по электронной почте) излагающие основные моменты соглашения или часть их, включая стороны этого соглашения;

·  Устные или письменные показания участников картеля, сотрудничающих со следствием, описывающие деятельность картеля и их участие в нем.

10.  Существуют различные виды косвенных улик. Одна из них, это факт встречи участников картеля или любая форма их общения, но эти улики не описывают содержание их общения. Такие доказательства могут быть названы доказательствами «общения» для цели этого документа. Они включают:

·  Факт телефонного разговора между конкурентами (но не его содержание) или факт поездки в одном направлении, или встреча участников картеля, например в ходе конференции;

·  Другие доказательства, такие как общение сторон о конкретном предмете, например протокол или записи встречи, в ходе которой обсуждались цены, спрос или использование мощностей; внутренние документы, доказывающие знание или понимание ценовой стратегии конкурентов, например уверенность в том, что конкуренты поднимут цены.

11.  Более широкой категорией косвенных доказательств являются «экономические» доказательства. Экономические доказательства, прежде всего, определяют поведение компании, которое предполагает, что соглашение было заключено, но так же поведение отрасли в целом, элементы структуры рынка, которые предполагают, что тайное фиксирование цены имело место, и конкретные практики, которые могут быть использованы для того, чтобы защитить картельное соглашение.

12.  Поведенческие доказательства являются одним из наиболее важных видов экономических доказательств. Как отмечалось раньше, изучение конкретного, вызывающего подозрение поведения часто дает начало расследованию возможного картельного сговора. И, как подчеркивается в разделе посвященном экономике, тщательный анализ поведения сторон очень важен для определения такого поведения, которое может быть классифицировано как противоположное собственному интересу компании и поэтому, предположительно, указывает на сговор. Поведенческие доказательства включают в первую очередь:

·  Параллельное изменение цены - конкуренты изменяют цены на одно и то же значение, или примерно так, и в одно и то же время, или примерно так. Они включают и другие формы параллельного поведения, такие как сокращение мощностей, принятие стандартизованных условий определения цены и подозрительное поведение на торгах, иными словами, предсказуемая ротация победителей на торгах.

13.  Результаты деятельности отрасли могут быть описаны как поведенческие доказательства. Они включают:

·  ненормально высокую прибыль;

·  стабильную долю на рынке[1];

·  историю нарушений конкурентного законодательства.

14.  Доказательства, относящиеся к рыночной структуре, могут быть использованы, прежде всего, для того, чтобы сделать обнаружение картельного соглашения более достоверным, хотя факторы рыночной структуры не доказывают существование такого соглашения. Соответствующие экономические доказательства, относящиеся к рыночной структуре, включают:

·  высокую концентрацию;

·  низкую концентрацию на другой стороне рынка;

·  высокие барьеры входа;

·  высокий уровень вертикальной интеграции;

·  стандартный или однородный продукт.

15.  Однако доказательная ценность структурных доказательств может быть ограничена. Отрасль может быть высоко концентрированной, производящей однородный товар, в которой все участники конкурируют друг с другом. С другой стороны, отсутствие таких доказательств не может быть использовано для того, что бы показать, что картель не существует. Как известно, картели существуют и в отраслях, где действуют большое количество конкурентов и производится неоднородная продукция.

16.  Особым видом доказательств экономического поведения являются «облегчающие практики» - практики, которые способствуют тому, что бы конкуренты заключили соглашение. Важно заметить, что поведение, описываемое как облегчающие практики, не всегда незаконно. Но если конкурентное ведомство нашло другие косвенные доказательства существование картельного соглашения, наличие облегчающих практик может быть важным компонентом. Они могут объяснить, какие договоренности стороны заключили для того, чтобы облегчить заключение картельного соглашения, проводить мониторинг, распознавать предательство, и/или вводить система штрафов, которые поддерживают «тайную историю», расследуемую конкурентным ведомством. Облегчающие практики включают:

·  обмен информацией[2];

·  информирование о ценах[3];

·  предоставление льготных условий оплаты перевозок[4];

·  защита цены и политика наибольшего благоприятствования[5]; и

·  ограничительные стандарты на продукцию, когда в этом нет необходимости[6].

2.2 Краткий пример

17.  Рассмотрим краткое описание недавнего итальянского дела. Оно замечательно иллюстрирует, как конкурентное ведомство может комбинировать несколько различных видов доказательств в убедительной истории тайного сговора.

2.2.1 Италия – Детское молоко

18.  В октябре 2005 г. Итальянское конкурентное ведомство объявило о том, что оно оштрафовало семь продавцов детского молока, входящих в три юридических лица, в общем на 9 млн. 743 тыс. Евро за картельную деятельность, нарушившую ст. 81 Европейского договора. Итальянское правительство отмечало, что в период с 2000 г. до 2004 г. эти компании параллельно изменяли цены на свою продукцию и эти цены в Италии были значительно – между 150% и 300% - выше среднеевропейских. Ведомство обнаружило доказательства контактов между компаниями, как напрямую, так и скрытых, что предполагало наличие согласованных действий. Открытые контакты включали участие в специальных встречах в штаб - квартире Ассоциации производителей, последовавшие за требованием министра здравоохранения снизить цену. Доказательства указывали на то, что происходила открытая дискуссия среди производителей, касающаяся ответа на просьбу министра, и они согласились не снижать цены больше чем на 10 %.

19.  Скрытые контакты имели место, когда ответчики устанавливали рекомендуемые розничные цены для аптек, которые были основными земствами розничной торговли для их продукции. Особые характеристики рынка сделали возможным для продавцов рассчитывать оптовые цены их конкурентов через рекомендуемые розничные цены.

20.  Ведомство отметило, что начиная с момента начала расследования дела в 2004 году, цены на детское молоко упали на 25% и были отмечены другие примеры конкурентного развития рынка, включая большее количество рекламы и информации для потребителей, представление новых продуктов и наличие большего выбора продуктов в сетях супермаркетов.

21.  В список основных видов доказательств, обнаруженных ведомством вошли:

·  Прямые доказательства: производители, очевидно, согласовали максимальное снижение цены;

·  Доказательства общения: производители встречались на заседаниях торговой ассоциации и обсуждали цены, хотя, за исключение максимального размера снижения цены, не было прямых доказательств того, что они достигли соглашения;

·  Поведенческие доказательства: параллельное изменение цены; резкое снижение цены и усиление конкуренции, которые последовали за началом расследования, показали, что высокие цены, которые существовали раннее, не были результатом конкурентного поведения;

·  Состояние отрасли: за границей цены были значительно ниже, чем в Италии;

·  Доказательства структуры рынка: отрасль была высоко концентрированной с тремя независимыми поставщиками, продающими относительно однородную продукцию; и

·  Облегчающие практики: рекомендуемые для аптек розничные цены характеризовались значительной ценовой открытостью, продажи осуществлялись в основном через аптеки, а не через, например, продуктовые магазины, которые чаще применяют скидки на товар.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8