Круглый стол по вопросам судебного преследования картельных сговоров при отсутствии прямых доказательств заключения соглашения (стр. 7 )

77.  Трибунал наложил минимальный штраф в соответствии с законодательством, что составляло 1% валового оборота за прошлый год для каждой компании, что составило около 51 млн. бразильских долларов (что эквивалентно около 48 млн. американских долларов). Ответчики подали апелляцию на решение и штрафы, и к сожалению, некоторые аспекты дела не были приняты. В последнее время Бразильские конкурентные ведомства стали более настойчивыми в отношении картельных сговоров и улучшили свои методы, включая «рейды на рассвете» и специальные техники расследований. Они приняли программу смягчения ответственности, которая привела к раскрытию нескольких дел.

5.1.3 Латвия – куриные яйца

78.  Данное дело является хорошим примером использований различных видов косвенных доказательств:

·  доказательств общения, включая встречи конкурентов в ходе заседаний отраслевого объединения и документы, доказывающие, что на них обсуждались цены;

·  экономические доказательства, указывающие на то, что увеличение цены происходило после соответствующих встреч, и доказательства, опровергающие то, что повышение цены происходило под влиянием рыночных сил.

79.  Это дело также важно, поскольку касается агропромышленного сектора, в котором, похоже, существует много картелей в странах, которые только начинают антикартельную деятельность.

80.  В 2003 году Латвийской конкурентное ведомство инициировало расследование в отношении возможного фиксирования цены производителями куриных яиц в связи с размещение в местных изданиях объявления ведущих производителей отрасли о том, что они намерены поднять свои цены. Статья также утверждала, что Латвийская Ассоциация производителей яиц рекомендовала своим членам поднять цены. Комиссия по конкуренции не имела права проводить инспекцию, но ее сотрудники появились одновременно в офисах всех трех производителей для проведения добровольных опросов. Позже сотрудники ведомства опросили других производителей.

81.  Расследование обнаружило следующие доказательства: в состав Ассоциации входило 12 производителей. На Латвийском рынке доминировал один производитель, имеющий рыночную долю равную 50%. Трое других производителей имели примерно равные доли в 8-11%. В ходе опроса, представители компаний сообщили, что обсуждение повышение цены происходило на встречах Ассоциации в два периода, июль – август 2002 и март - апрель 2003. Сотрудники ведомства получили копию факса, отправленного членам ассоциации доминирующей компанией до встречи в марте 2003 г. В факсе было зафиксировано, что повестка дня встречи будет включать вопрос о «ценовой политике (повышение цен планируется начать 1 апреля 2003 г.)». Документ также утверждал, что доминирующая компания не будет отвечать на предложения розничных продавцов снизить цены в качестве специальной акции для Пасхального сезона, а заканчивался факс фразой «Поэтому, для того, что бы обеспечить успешную торговлю на Пасху, мы предлагаем вам не поддерживать описанную выше акцию розничных продавцов».

82.  Совет по конкуренции получил в данном деле также экономические доказательства. Они проанализировали цены на яйца в соответствующий период и обнаружили, что на самом деле цены выросли после встречи членов Ассоциации. Более того, было очевидно, что повышение не могло объясняться ни повышением затрат, ни анализом спроса и предложения. Наоборот, производство поставщиков выросло в данный период,

83.  Совет по конкуренции решил, что производители занимались деятельностью, нацеленной на фиксирование цены в нарушение Латвийского конкурентного законодательства, и оштрафовали ответственных. В настоящее время дело находится в апелляции.

5.1.4 Китайский Тайвань – бензин и дизельное топливо

84.  Данное дело кажется полезным с той точки зрения, что оно касается отрасли, в которой многие страны проводят расследования картельной деятельности – розничной торговли бензином. Оно также заметно, поскольку не содержит доказательств общения – только экономические доказательства. Конкурентное ведомство, очевидно, использовало форму экономического анализа, подобную той, которая рассматривалась в части II, но не совсем понятно, почему ведомство отклонило гипотезу одностороннего не направленного на сотрудничество лучшего ответа – в частности, модель ведущей роли доминирующей компании в ценообразовании.

85.  В момент начала расследования в начале 2003 г., в секторе переработки нефти для бензина и дизельного топлива в Китайском Тайпее существовала дуополия. Лидер рынка с долей более 70% был монополистом до выхода на рынок другой компании в 2000 году. Третья, фирма, большая американская компания, вышла на рынок в 2002 году, но впоследствии ретировалась.

86.  В течение двух лет изменение цен этих двух поставщиков розничным продавцам производило параллельно. Существовало, по крайней мере, 20 примеров параллельного или почти изменения цены. В каждом из примеров, одна из сторон объявляла публично повышение цены в будущем. Другая сторона реагировала, также заявляя публично свои новые цены. Если изредка вторая сторона не следовала за первой, то первая сторона или не изменяла цены, или вносила поправки, которые затем получали подтверждение заявлением другой стороны.

87.  Не существовало прямых доказательств соглашения. Однако, Комиссия по справедливой торговле Китайского Тайпея решила, что дуополия достигла «единства взглядов». Следующие факторы подтолкнули ведомства к такому решению:

· Параллельное поведение двух сторон, выразившееся во множестве примеров изменения цены в течение нескольких лет;

· Изменения цены объявлялись публично и заранее;

· Операторы розничных заправочных станций быстро реагировали на изменение цены определением своих новых цен; данные заявления действовали как механизм мониторинга для двух поставщиков;

· Глубокий анализ структуры затрат двух компаний показал значительную разницу между ними с точки зрения источников импорта, затрат на переработку, транспортировку, использования мощностей и других.

88.  Комиссия также, очевидно, применила теорию игры в своем анализе поведения компаний, придя к выводу, что они заключили соглашение.

89.  Комиссия решила, что данное поведение нарушает законодательство о конкуренции, и оштрафовало каждую компанию на примерно 200 тыс. долларов США.

5.2. Картель как уголовное преступление

90.  Меньшинство – но растущее сейчас – стран преследует картели как уголовное преступление. Стандарты доказательств в уголовных делах выше, и это переносится на более строгие стандарты использования косвенных улик. И все-таки, такие доказательства тоже могут быть использованы в этих делах. Опыт двух стан, где картели преследуются как уголовные преступления рассмотрены ниже.

5.2.1 США

91.  США имеет достаточно длинную историю преследования картелей в уголовном порядке[11]. Существует несколько ранних уголовных дел, возбужденных в соответствии с Законом Шермана, которые основывались на косвенных уликах. В течение нескольких лет, однако, все уголовные обвинения по Закону Шермана базировались на прямых доказательствах. Начиная с середины 1990 годов программа смягчения ответственности США стала самым важным инструментом в преследовании картелей, и большинство дел были результатом заявлений по этой программе. Большинство также были урегулированы без суда, на основе признания вины.

92.  Конечно, косвенные улики могут быть полезными и важными. В деле о художественных аукционах, которое упоминалось во вступлении, было именно так. Дело касалось сговора между двумя ведущими аукционными домами Сотбис (Sotheby) и Кристи (Christie) по фиксированию их комиссионной ставки. Судебное разбирательство затронуло председателя Сотбис Альфреда Таубмана; другие стороны признали себя виновными или не были обвинены, поскольку воспользовались программой смягчения США. Прямые доказательства существования картеля были результатом заявлений по программе смягчения. Однако, доказательства, связывающие Таубмана с картелем, были более слабыми. Они включали доказательства общения, причем в основном в письменной форме, указывающие на то, что Таубман встречался со своими партнерами на аукционах Кристи и обсуждал цены, а также то, что он наблюдал за обсуждением этого вопроса между своими подчиненными и сотрудниками Кристи. Суд признал Таубмана виновным на основании этих доказательств, и он получил тюремный срок на один год и одни день, а также был оштрафован на сумму в 7,5 млн. долларов США.

5.2.2 Канада

93.  Канада также в течение долгого времени преследует картели как уголовные преступления. Подобно США, первые дел о картельных сговорах основывались только на косвенных уликах, а санкции – штрафы - в них были минимальными. В 1980 г. Высший суд Канады рассматривал важное дело, в котором использовались в качестве доказательств косвенные улики.

5.2.3 Атлантический сахар (Atlantic Sugar)

94.  Трое переработчиков сахара обвинялись, среди других вещей, в заключение соглашения с целью поддержания традиционной доли на рынке в течение нескольких лет. Однако, не было доказательств общения между ними по данному вопросу. Доказательства, как охарактеризовал их суд, были в основном «косвенными». Они включали твердую долю ответчиков на рынке в течение долгого периода времени и, по крайней мере, пример одной способствующей практики – цена в базисном пункте. Кроме того, существовали документальные доказательства, указывающие на умысел обвиняемых – но очевидно независимый – решение не начинать снижение цен, которое могло бы дестабилизировать состояние.

95.  Суд решил, что обстоятельства были «результатом тактического соглашения между обвиняемыми», вызванного желанием каждого обвиняемого избежать ценовых войн. Суд отметил, однако, что такое поведение не может считаться нарушением соответствующего уголовного законодательства. Высший суд поддержал суд первой инстанции (промежуточный апелляционный суд отклонил это решение). Он подчеркнул очевидное отсутствие общением между сторонами по данному вопросу. Затем:

В данных обстоятельствах было ли «тактическое соглашение» результатом предполагаемого принятия конкурентами некоторого сговора? Мне очень тяжело согласиться, что это так, поскольку автор политики Рэдпафа (Redpath) (ценовой лидер) осознавал, что его конкуренты неизбежно через какое-то время поняли бы это в общем, и также ожидал от них принятия такой же политики, которая тоже могла бы обнаружиться.