36.  Суд не всегда тщательно разделяет действия в собственных односторонних интересах и те, которые совершаются в коллективных интересах всех конкурентов, и не всегда осознает, что повышение цены не всегда является обязательным результатом олигополии в отсутствии тайного сговора. Хорошим примером, когда суд, похоже, сделал ошибку в этой части, произошел в деле Reserve Supply[9]. В этом деле, частное дело, истец изложил серию параллельных повышений цены в период, когда спрос был низким. Ответчик возразил, что это было бы «нерационально пытаться увеличить продажи через поддержание низких цен, поскольку низкие цены столкнулись бы с ценами конкурентов, не дали бы повысить долю на рынке и привели к снижению уровня доходов». Найдя, что спрос был неэластичным, суд аргументировал, что путем поддержания низкой цены ответчик мог только пытаться привлечь потребителей своих конкурентов, Суд решил, что ошибка по сохранению низкой цены «не предполагала, что ответчик действовал таким образов, что бы это по гипотезе коллективных действий, не было бы в их интересах». Важно, что это абсолютно ошибочное рассуждение. В сущности, суд ошибся, принимая, что в зависимости от этих обстоятельств, компании, преследуя свои собственные интересы, могут конкурируя снизить цены с более высоких таким же образом, как это описано в дилемме заключенного.

37.  Классическим примером того, как ведомство собирает вместе косвенные улики для того, чтобы показать, что компании действуют не в соответствии с их собственными, не общими интересами, является дело корпорации «Американ Тобакко» (American Tobacco Co). В этом деле суд нашел «запись изменения цены» с «косвенными уликами существования заговора». 23 июня 1931 г. три крупные табачные компании в США анонсировали параллельное повышение цены, и не было «продемонстрировано экономических причин для этого роста». Другое параллельное повышение цены последовало через несколько лет. Именно благодаря параллельности и отсутствию экономических оснований (как, например, высокие затраты), суд решил, что данные косвенные улики достаточны для вынесения обвиняемым уголовного наказания. И наоборот, если бы расходы увеличились в это же время, когда выросли цены, то трудно было бы понять, существует ли сговор или нет.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

38.  Для того, что бы подвести итог обсуждаемых в данном разделе вопросов, ниже приведены четыре основных положения, которые Г. Верден (Gregory Werden) определил как ключевые моменты, на которые нужно обращать внимание при использовании экономических доказательств:

·  Во-первых, «что-то большее, чем зависимость внутри картеля должны быть показаны до того, как будет сделано заключение о соглашении». Например, когда конкурент повышает цены в ответ на повышение цены его конкурентами, то такие действия могут полностью отвечать собственным интересам каждой компании и являться лучшим ответом на ответ конкурента. Если мы не можем обвинять компанию в понижении цены в ответ на понижении цены конкурентом, то мы также не можем делать это за повышение цены. Необходимо показать что-то большее. (Это «большее» более подробно описывается ниже);

·  Во-вторых, «существование соглашения не может быть установлено с помощью действия, которое в соответствии Нэшэм не является коллективным равновесием в одной короткой игре». Такое поведение, на самом деле, полностью соответствует энергичной конкуренции и дает полезную основу, с которой может сравниваться картельное соглашение;

·  В-третьих, действия, которые несовместимы с одноразовым не коллективным равновесием по Нэшу, может быть использовано для того, что бы принять решение о существовании соглашения, даже, если они соответствуют действиям, предпринимаемы в бесконечно повторяющейся модели игры. Подобная модель не дает полезной базы для определения действий, противоречащих своим интересам;

·  В-четвертых, для практического и политического рассмотрения, «существование соглашения не должно указывать на отсутствие доказательств какого-то общения среди обвиняемых, через которое соглашение может быть достигнуто». Такие доказательства являются полезным показателем того, что наблюдаемое на рынке поведение было результатом незаконного соглашения, и они могут быть важным фактором для избежания правоприменительных действия в делах по одностороннему и уравновешивающему поведению.

4. Дела, в которых соглашения устанавливаются через косвенные улики

39.  Дела о картелях, в которых нет прямых доказательств заключения картельного соглашения, часто начинаются одинаково: существует эпизод подозрительного параллельного изменения цены или другого поведения, которое не может легко быть объяснено влиянием рыночных сил. По определению, конкурентное ведомство не может прямо доказать, что такое поведение является результатом соглашения. Вопрос состоит в том, какова сумма и качество косвенных улик, достаточных для этой цели?

40.  За долгие годы суды, конкурентные ведомства и эксперты, работающие в области конкуренции, пришли к пониманию того, что «сознательный параллелизм», не включающий в себя ничего более, чем одновременное изменение цены или другое параллельное поведение, извлеченные из независимого изучения и реакции конкурентов на рынке, не является незаконным. Как объяснялось выше, данная точка зрения хорошо ложиться на экономическую теорию. Экономическая теория и законодательство сделали понятным тот факт, что необходимо что-то большее, чем сознательный параллелизм. Однако, трудно определить что подразумевается под «чем-то большим». Суды в нескольких юрисдикция мучались с данным вопросом в течение десятилетий. Одна формулировка, выработанная в США в ходе рассмотрения административного дела (уголовные дела будут рассмотрены ниже), требует, что бы существовали определенные «дополнительные факторы», которые бы доказывали, что, скорее всего, именно соглашение было причиной параллельного поведения, а не независимые действия. Один из судов США так описал стандартные требования в недавнем решении:

… мы требуем, что бы истец основывал свой иск о сговоре, делая вывод из осознанного параллельного поведения, также показывая, что существуют дополнительные факторы. Существование этих дополнительных факторов направлено на то, чтобы убедить суд наказать согласованные действия – реальное соглашение – а не одностороннее независимое поведение конкурентов. Другими словами, данные факторы служат показателями наличия прямых доказательств соглашения.

41.  Другие юрисдикции не исползают подобную терминологию, как суды США, но анализ используемых ими подходов показывает, что они схожи. Данный раздел впервые более подробно рассмотрит как специалисты, принимающие решения, использовали вместе два фактора как наиболее важных вида косвенных доказательств: общения или возможности общаться; и действия вопреки собственных интересов.

4.1. Общение

42.  Одним из важных видов дополнительных факторов является тот, который указывает на общение сторон о ценообразовании таким образом, что бы у них была возможность достичь соглашения, или, по крайней мере, имелась возможность для общения. Улики, однако, не соответствуют необходим требованиям для доказывания соглашения. Приведенное ниже американское гражданское дело показывает важность доказательств общения сторон.

4.1.1 Плоское стекло

43.  Данное дело, решение по которому было вынесено в 2004 году, очень поучительно с точки зрения того, что суд рассматривал обвинение в фиксировании цены на двух различных рынках - рынке гладкого стекла и автомобильного запасного стекла. Суд посчитал, что на первом рынке существовали достаточные косвенные доказательства фиксирования цены, которые поддерживали обвинение в незаконном соглашении, в то время как на втором рынке доказательств было недостаточно. На рынке гладкого стекла существовали значительные эпизоды параллельного ценообразования обвиняемыми. Несколько раз в соответствующий период они поднимали свои цены на определенную сумму и в сходных временных рамках. Структура рынка давала возможность достичь незаконного соглашения. Рынок был высококонцентрированным, на нем присутствовало только несколько игроков. Продукция была практически однообразна, и цена являлась главной отличительной характеристикой. Производственные затраты были достаточно высокими; в отрасли существовало значительное количество избыточных мощностей; спрос был статичен. По словам суда, отрасль была «примером из учебника той отрасли, которая восприимчива к усилиям по поддержанию антиконкурентных цен».

44.  Также существовали доказательства того, что повышение цены обвиняемыми не соответствуют тем действиям, которые характерны для конкурентного рынка. Повышение не было вызвано любыми изменениями расходов или спроса, и результат привлекал на рынок новых участников. Суд решил, что эти действия «противоречили собственным интересам» обвиняемых, только если не были вызваны тайным соглашением (концепция которого будет рассмотрена ниже). Но суд отметил, что хотя данные доказательства были важны, они не были решающими в деле: «Наиболее важными доказательствами в общем будут неэкономические доказательства того, что существовало действительное очевидное соглашение не конкурировать». И таких доказательств было достаточно. Была проведена серия встреч и общений, в ходе которых обсуждались цены. Личные записи участников указывали на то, что они обычно знали такую информацию о ценовой политике других, которую они не могли узнать из других общедоступных источников. Суд решил, что, в общем, косвенные доказательства были достаточными для решения о незаконном соглашении.

45.  Напротив, на рынке автомобильных запасных стекол косвенные улики, касающиеся общения между обвиняемыми были гораздо более скромными. Поведение, которое формировало основную базу обвинения в фиксировании цены, выражалось в практике направления представителями отрасли определенной информации о ценах третьей стороне , которая затем публиковала ее в форме, позволяющей участникам рассчитывать цены друг друга. Суд решил, что данные доказательства, не подкрепленные другими, не являются достаточными. Публикация информации о ценах, отметил суд, «имеет проконкурентный эффект». Суд отрицал, «иные выводы о незаконном соглашении из допускающего двоякого толкования или даже проконкурентного факта».

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8