Круглый стол по вопросам судебного преследования картельных сговоров при отсутствии прямых доказательств заключения соглашения (стр. 1 )

Глобальный форум по конкуренции ОЭСР

Круглый стол

по вопросам судебного преследования картельных сговоров при отсутствии прямых доказательств заключения соглашения

Содержание

1.  Картельные соглашения	4
2.  Доказательства, пригодные для раскрытия картельного соглашения	6
2.1  Категории доказательств	6
2.2  Краткий пример	8
3.  Экономические аргументы могут помочь в определении веских косвенных улик	11
4.  Дела, в которых соглашения устанавливаются через косвенные улики	16
4.1. Общение	17
4.2 Экономические доказательства	18
4.3 Целостный и противоположный подход по пунктам к косвенным доказательствам	21
5.  Картели и косвенные доказательства – национальный опыт	23
5.1 Преследование картелей, как административное или гражданское правонарушение	24
5.2 Картель как уголовное преступление	29
6.  Заключение	32

Судебное преследование картельных сговоров

при отсутствии прямых доказательств заключения соглашения

Предисловие, подготовленное Секретариатом ОЭСР

Косвенные доказательства имеют не меньше ценности, чем прямые доказательства по общему правилу, согласно которому законодательство не делает различий между прямыми и косвенными доказательствами, а просто требует, чтобы до вынесения приговора жюри было бы удовлетворено доказательствами вины обвиняемого по делу вне всяких обоснованных сомнений.

Для того, чтобы доказать преступный сговор, для государственного ведомства не обязательно представлять соглашение в устной или письменной форме. Очень часто в делах отсутствуют такие доказательства. Возможно, что подобное соглашение или преступный сговор существуют между физическими лицами через слова, которыми они обмениваются, или через их действия.

1.  Вышеприведенная выдержка, взятая из решения жюри по недавнему успешному уголовному делу против председателя аукционного дома Сотбис, иллюстрирует, что незаконные соглашения могут быть раскрыты, даже с учетом самых высоких требований к качеству доказательств, без наличия прямых доказательств наличия соглашения или участия компаний в нем. Косвенные (непрямые) доказательства применяются в большинстве юрисдикций, включая те, которые имеют самый длинный список успешных дел против картелей, где сотрудники конкурентных ведомств с радостью используют строгие санкции в последних делах, раскрытых благодаря применению программы смягчении ответственности, что в свою очередь позволяет получать прямые доказательства и применять еще более строгие санкции. Косвенные доказательства особенно важны для сотрудников конкурентных ведомств тех юрисдикций, где еще нет такого списка успешно раскрытых дел, а картельные соглашения скрыты от глаз и не ожидается появление прямых доказательств.

2.  Данный документ посвящен использованию косвенных доказательств при расследовании деятельности картелей, обычно инициированных примерами подозрительного параллельного поведения, в том числе с точки зрения ценовой политики, которые нельзя убедительно объяснить обычными рыночными условиями. Когда конкурентные ведомства подозревают, что такое поведение является результатом соглашения, а прямые доказательств не могут быть получены для доказательства наличия этого соглашения, то какое количество и качество косвенных доказательств достаточно для этой цели?

3.  Основные моменты, которые читатель должен почерпнуть из данного документа, касаются следующего:

·  Положения конкурентного законодательства, запрещающие антиконкурентные соглашения, применяются не только к явным соглашениям, но и к другим видам соглашений, под которые подпадают «договоренности», «объединения» и «согласованные действия». Во всех этих случаях, однако, ответственность за нарушение конкурентного законодательства может быть наложена, только если будет обнаружено, что стороны придерживаются каких-то «сознательных обязательств по общей схеме».

·  Картели создают особую проблему для сотрудников правоприменительных органов, поскольку они действуют тайно и их члены обычно не сотрудничают со следователями. В более опытных юрисдикциях, конкурентные ведомства в большинстве дел используют прямые доказательства при расследовании незаконного сговора. Хотя получить такие доказательства может быть тяжело. Сотрудники ведомств могут столкнуться с задачей доказывания существование картельного сговора без преимущества использования прямых доказательств.

·  Косвенные доказательства могут существовать в разных формах, включая доказательство общения между конкурентами и экономические доказательства. Экономические доказательства включают поведение компании, структуру рынка и доказательства способствующих практик. Все виды доказательств могут быть полезными в деле, и они должны быть использованы вместе.

·  Экономические теории олигополий предлагают несколько ценных представлений для правоприменителей конкурентного законодательства: они показывают, что действия соответствующие односторонним интересам компании могут привести к другим результатам, чем когда компании действуют коллективно, и что олигополия необязательно должна привести к сотрудничеству и коллективным действиям по повышению цены. В результате правоприменители и те, кто принимают решения, должны внимательно исследовать может ли поведение компании быть описано, как действие в собственных интересах без согласия действовать совместно или как действие в коллективных интересах всех конкурентов. Поведение, соответствующее собственным интересам компании, не всегда является хорошим доказательством в делах по картелям, где используются косвенные доказательства.

·  В соответствии с экономической теорией большое количество примеров применения законодательства показало, что доказательства параллельного поведения, такие как, одновременное повышение цены конкурентами, не является успешным доказательством наличия картельного соглашения. Должны существовать дополнительные доказательства, которые помогут показать существование незаконного соглашения, как требуется в соответствии с действующими стандартами доказательной базы. Суд иногда называет эти дополнительные доказательства «дополнительными факторами».

·  Важным видом дополнительных факторов является доказательство, демонстрирующие общение между подозреваемыми членами картеля, в ходе которого они могли бы достичь соглашения. Экономические доказательства это другой важный класс косвенных улик. Они включают как поведение участников картеля на рынке, возможное в результате сговора, так и рыночную структуру, которая сама вызывает деятельность, основанную на сговоре. Одним из методов анализа доказательств экономического поведения является рассмотрение, было ли такое поведение в интересах компании, если между ними не было сговора.

·  Косвенные доказательства должны рассмотриваться в целом. Сотрудники, принимающие решения, должны использовать накопительный эффект всех доказательств, а не требовать, чтобы каждая часть доказательства поддерживала гипотезу наличия соглашения.

·  Разные страны по-разному получают доказательства в делах о картелях. Несколько факторов влияют на эти различия, в том числе преследуются ли картели в рамках административной, гражданской или уголовной процедуры. Кроме того, важным фактором является, как давно страна начала преследовать картели. Существует определенная тенденция в странах- членах ОЭСР, с точки зрения расследования картельных дел на основе прямых доказательств. В тоже время, страны продолжают возбуждать дела, основываясь, в основном, на косвенных доказательствах, если это возможно.

·  Часто страны, которые только начали применять антикартельные программы, могут получить прямые доказательства с большим трудом, поэтому они должны в большей мере полагаться на косвенные улики при расследовании первых дел. Хотя эти дела могут быть сложными, важным является укрепление доверия к конкурентному законодательству и усилиям ведомства по борьбе с картелями.

1.  Картельные соглашения

4.  Любое конкурентное законодательство запрещает, среди других вещей, антиконкуретное поведение двух или больше сторон, действующих сообща. Конкурентное законодательство широко применяется ко всем формам соглашений - формальным и не формальным, четко и нечетко сформулированным. Так, например, закон Шермана применяется в США к любому «контракту, объединению… или заговору» (параграф 1 Закона Шермана); статья 81 (1) Европейского договора применима к «соглашениям между предприятиями, решениям объединений предприятий или согласованным действиям»; Мексиканский закон о конкуренции применяется к «контрактам, соглашениям, договоренностям или союзам»; конкурентный закон Китайского Тайпея применяется к «согласованным действиям», которые определяются как любой «контракт, соглашение или любая другая форм взаимопонимания»; закон Танзании применяется к «любому соглашению, договоренности или пониманию между двумя или более лицами, независимо от того является ли оно а) формальным или неформальным; или б) намерено быть реализованным через законную процедуру».

5.  Как следует из основных понятий, незаконное соглашение среди конкурентов может принимать различные формы. Наиболее характерным в бизнес среде является четко сформулированное соглашение, в рамках которого стороны общаются напрямую, как в устной, так и в письменной форме, закрепляя конкретные условия. Но соглашения могут не быть формальными. Они обычно заключаются через неформальные средства связи, включая разговоры на встречах ассоциаций, публичные заявления старших должностных лиц, объявление цен или рекламные компании или общение через потребителей. Один из судов США сделал известное заявление: «Понимающее подмигивание может значить больше чем слова».