Круглый стол по вопросам судебного преследования картельных сговоров при отсутствии прямых доказательств заключения соглашения (стр. 8 )

96.  Решение по делу об Атлантическом сахаре вызвало сомнение, что «тактическое соглашение» не является больше субъектом положений конкурентного законодательства об уголовном наказании картелей. В 1986 г. в Закон были внесены поправки, включающие среди других вещей и следующее положение:

Доказательства тайного сговора – в обвинении согласно подразделу (1), суд может заключать о наличии тайного сговора, сообщества, соглашения или договоренности из косвенных улик при наличии или нет прямых улик общения между или среди сторон к тому же, но для большей определенности тайный сговор, сообщество, соглашение или договоренность должны быть доказаны вне разумных сомнений[12].

97.  Следующая интерпретация поправки представляет собой комментарии к закону:

Новый подраздел разъясняет, что тактическое соглашение в смысле картельного соглашения доказывается одними косвенными уликами, подпадающими под подраздел 45 (2.1). Однако, данный раздел никак ни разъясняет более сложные вопросы, а именно, что такое соглашение с точки зрения законодательства, какого рода общение между сторонами соглашения необходимо и как отличить соглашение от простых «согласованных действий».

98.  В любом случае, кажется, что общая тенденция в Канаде, как и в США, направлена на увеличение количества дел о картелях, основанных на программе смягчения ответственности.

7.  Заключение

99.  При наказании картелей конкурентные ведомства предпочитают иметь прямые доказательства картельного соглашения, и им все лучше это удается. Косвенные улики продолжают играть важную роль в делах о картелях, хотя, они используются как в одиночку, так и совместно с прямыми доказательствами. Косвенные улики могут быть более важны при раскрытии первых дел о картельных соглашениях для тех стран, которые только начали свою борьбу с картелями, и тех новых ведомств, которые может быть не имеют всех возможностей для получения прямых улик.

100. Существую различные виды косвенных доказательств, и трудно в общем говорить о них, поскольку каждое дело очень специфично. Однако, доказательства общения и доказательства поведения предназначены показать, что действия сторон не соответствовали собственному интересу компании. Другие экономические доказательства обычно также способствуют раскрытию убедительных дел.

101. Самое большое препятствие в раскрытии дел, основанных на косвенных уликах, состоит в том, что такие доказательства обычно могут иметь более чем одну интерпретацию. Существует риск, что сотрудники конкурентных ведомств слишком готовы увидеть параллельное поведение, даже если это просто результат независимых действий участников рынка, каждый из которых действовал в своих интересах исходя из собственной оценки рынка. Как продемонстрировано выше, применение твердых экономических принципов играет важную роль в интерпретации поведения компании для разделения законных односторонних действий от совместных действий, ставших результатом незаконного соглашения.

[1] Рыночная доля, конечно, также является элементом рыночной структуры. Стабильная рыночная доля может быть классифицирована как поведение в целях данного обсуждения, потому что оно может быть результатом незаконного соглашения между конкурентами не конкурировать между собой.

[2] Проблематика обмена информацией включает информацию о текущих ценах, издержках, бизнес планах, использовании мощностей или другую не публичную деловую информация. Использование этой информации, очевидно, облегчает деятельность картеля - она содействует как установлению условий соглашения, так и отслеживание их выполнения.

[3] Информирование о ценах - это форма информационного обмена, обычно осуществляемая через заявления общественности о будущих ценах или ценовой политики. Такая информация, очевидно, может помочь конкурентам достичь соглашения.

[4] Предоставление льготных условий оплаты перевозок – это схема, которая используется если товар продается на базе доставки (фрахт осуществляется продавцом) или с использованием системы «базисного пункта», когда за фрахт ответственны все продавцы, поскольку их продукция направляется из одного места, что устраняет различия в цене и облегчает конкурентам определение цен в картельном сговоре и отслеживание их.

[5] Защита цены (встреча конкурентов) и политика наибольшего благоприятствования касается ситуации в которой покупателю гарантируется самая низкая цена, предлагаемая или конкурентами продавцами (защита цены) или продавцами для других покупателей (режим наибольшего благоприятствования), что всегда антиконкурентно, но в правильных условиях члены картеля могут использовать эти практики для деятельности картеля или налаживания механизма наказания внутри его.

[6] Соглашение по необязательному ограничительному стандарту на продукцию помогает исключить новых участников рынка, которые могут дестабилизировать картель.

[7] Следующая таблица представляет двух конкурентов: компанию 1 и компанию 2 и определяет доход, которой соответствует комплексу мероприятий, которые возможны для фирм 1 и 2 соответственно:

Таблица: Дилемма заключенного

		Компания 2
		Высокие цены	Низкие цены
Компания 1	Высокие цены	10, 10	3, 15
Низкие цены	15, 3	10, 10

Например, если цены компании 1 выше и цены компании 2 ниже, то компания 1 получит 3 и компания 2 получит 15. Для того, что бы найти равновесие Нэша и показать, как односторонние инициативы определяют равновесие по Нэшу, давайте начнем с ячейки, где компании 1 и 2 поднимают цены. Эта ячейка показывает, что обе компании получат 10. Назовем это доходом, который каждая компания получит, если незаконно согласится фиксировать цены. Для того, чтобы понять побудительные причины, двигающие каждой компанией, спросим, что компания 1 должна сделать, если она думает, что компания 2 повысит цены. Если компания 2 повысит цены, то доход компании 1 может быть равен 10, если она тоже поднимет цены или 15, если она разрушит картель и снизит цены. Поскольку 15 больше, чем 10, то это в интересах компании 1 снизить цену. Теперь, компания 2 знает, что если компания 1 снизит цены, то она может получить 4, если она тоже снизит цену, или 3 если продолжит повышать цену. Поскольку 4 больше, чем 3, то это в интересах компании 2 также снизить цену. Это и есть равновесие по Нэшу, поскольку каждая компания ищет лучший ответ на лучший ответ другой компании, и соответственно, обе понижают цены.

[8] Описание Стиглером проблем, с которыми сталкиваются в ходе создания и деятельности члены картеля, может быть полезным руководством для конкурентного ведомства, которое пытается построить дело о картельном сговоре, используя косвенные доказательства, поскольку попытки членов картеля обойти данные проблемы может создать след улики. Конкурентное ведомство может усилить свою «секретную историю», если, доказывая, что поведение компании не соответствует его собственным односторонним интересам, ведомство также имеет доказательства, которые объясняют, как члены картеля решал и проблемы создания, слежения друг за другом и/или наказания за обман.

[9] Reserve Supply Corporation v. Owens-Corning Fiberglas Corporation

[10] Конечно, во многих из этих дел также использовались косвенные улики. Как отмечалось выше, различные виды доказательств могут быть использованы вместе.

[11] В соответствии с Законом Шермана возможно применение как гражданских, так и уголовных санкций, но в течение долгого времени после его принятия в 1890 г. большинство дел подпадали под гражданские санкции. Кроме того, на протяжении долгих лет нарушения Закона Шермана рассматривалось как мелкои правонарушения – менее опасные преступления. В 1970 годах, однако, в закон были внесены поправки и нарушения его стали рассматриваться, как особо опасные преступления и максимальное наказание было увеличено. Затем наказание было еще увеличено и сегодня корпорация может быть оштрафована на сумму до 100 млн. долларов США (и даже больше, в соответствии с альтернативными положениями американского законодательства), и физическое лицо может быть приговорен к тюремному заключению до 10 лет и штрафу до 1 млн. долларов США.

[12] Закон о конкуренции параграф 45 (2.1)