Основные концепции социальной мобильности (стр. 3 )

Любое общество рано или поздно вступает в период более интенсивного развития. В этом случае процессы социальной мобильности также начинают стремительно изменяться, ускоряя, в свою очередь, общие перемены. Идёт интенсивное разрушение прежних характеристик социальной мобильности, замена их новыми качествами. Функции обновления особенно отчетливо проявляются в определенных этапах индустриализации, через которые в Новое время прошли все страны Запада.

В последние сто с лишним лет эту индустриализацию прошли и многие неевропейские страны, модернизируя свое хозяйство, социальные отношения, традиционную культуру. В ходе индустриализации происходит по преимуществу вынужденное массовое переселение людей из сельской местности в города. И в городах, и в сельской местности зарождается товарно-промышленное производство, которое затем стремительно расширяет свои масштабы, стимулируя внедрение новых технологий труда. Все это, в свою очередь, ведет к появлению новых профессий и специальностей, дифференцирует квалификацию работников, что сопровождается повышением образовательного уровня, увеличением информированности людей, расширением их мировоззренческого горизонта. Меняются способы социализации детей и молодежи. Эпоха индустриальных обществ требовала новой концепции социальной мобильности, учитывающей вышеназванные изменения и возрастную динамику классификационных критериев.

Решить поставленную задачу в определенной степени смогла концепция, основанная на теории стратификации.

2. Концепция социальной мобильности М. Вебера

Основоположником теории стратификации является М. Вебер. Он считал, что марксова схема излишне упрощена и предлагает значительно расширить параметры стратификации. Введенные им понятия «классовая ситуация», «социальная ситуация», «социальный статус», «социальная страта» свидетельствуют не только о сложном органическом строении и многослойности общества, но и о достаточно высокой мобильности составляющих его элементов.

Сам термин «ситуация» (Situs – положение, лат.) означает еще и совокупность условий, в которые включены субъект и объект социальной деятельности.

Совокупность определенных условий, разумеется, не может быть статичным явлением; изменясь, эти условия изменяют как классовую, так и статусную ситуацию индивида, продуцированную той или иной формой социальной мобильности.

Вебер полагал, что базисными категориями классовых ситуаций любого типа являются «собственность» и «недостаток собственности»[10].

Однако в отличие от К. Маркса он считал, что общественное положение не всегда сводится лишь к владению собственностью. Могут быть люди, например, обедневшие аристократы, генералы, которые, не имея большой собственности, обладают большим политическим весом. Или, например, крупные промышленники в Германии, обладая громадным состоянием, не имели достойного социального статуса только потому, что не были немцами по национальности.

Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, модели можно обменивать на экономическую выгоду. Политическая власть также относительно независима от собственности.

В реальном обществе возможны и другие различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином «статус несовместимости». Люди, испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а когда его оценивают окружающие люди, то они видят, в первую очередь, его низкий статус. Вот где основа для возможных конфликтов.

Например, профессора университетов стремятся, чтобы их оценивали с точки зрения их образованности, научных достижений. Но многие люди вне университетов игнорируют их претензии и оценивают их статус как весьма низкий, так как им не хватает политического влияния, власти и материального богатства. Выражение «вульгарный богач» подчеркивает статус несовместимости многих богатых людей.

В противоположность чисто экономически детерминированной классовой ситуации М. Вебер понимал под понятием «статусная ситуация» любой «типичный компонент жизненной судьбы любой, который детерминирован специфическим позитивным или негативным социальным оцениванием почести»[11]. Статусные группы имеют некое аморфное состояние, но как раз эта аморфность создает определенные возможности для интенсификации социальной мобильности. Понятие статусной почести вырывается за рамки классовой ситуации и не обязательно связана с ней, а, напротив, по выражению Вебера, находится в чёткой «оппозиции» ко всему, что связано с собственностью. Другими словами: речь здесь идет о том, что и имущие и неимущие могут принадлежать к одной и той же статусной группе. Правда Вебер спешит оговорить то, что «видимое равенство, создаваемое социальным оцениванием, с точки зрения долговременной перспективы не поделено»[12].

М. Вебер, таким образом, полагал, что стоит определять стратификацию по таким параметрам, как собственность, престиж, власть. Именно они создают статус любого человека или группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую. Основной показатель стратификации общества по материальному положению – уровень материального положения 10-ти процентов населения, находящегося на верху социальной лестницы и внизу. Их соотношение может точно показать степень конфликтности, антагонизированности конкретного общества. Между этими двумя социальными группами должны находиться «средние классы».

Этим термином, по мнению М. Вебера, «описывают тех, кто владеет всеми видами собственности или обладает конкурентоспособностью на рынке труда, благодаря соответствующей подготовке, тех, чья позиция укрепляется благодаря таким источникам»[13]. В данную категорию включаются чиновники, зажиточные крестьяне, лица свободных профессий, а также рабочие, которые по выражению Вебера, занимают исключительно монополистическую позицию. Чем многочисленней средний класс, чем лучше его социальное самочувствие, тем стабильнее развивается общество, тем в большей мере оно застраховано от социальных конфликтов.

Стратификационная теория М. Вебера, как мы отмечали выше, сыграла исключительно важную роль в развитии понятия «социальная мобильность».

Во-первых, она, как мы уже говорили, показала исключительную многослойность современного общества и то, что перегородки между стратами не такие уж непроницаемые.

Во-вторых, М. Вебер показал, что дифференциация этих слоев не является результатом классовой борьбы и классовых революций. Он однозначно высказывается по этому поводу в статье «Основные понятия стратификации»: «Дифференциация классов единственно только по критерию собственности не является «динамичной», иначе говоря, она не является результатом классовой борьбы или классовых революций»[14]. Он приводит исторические аналогии, демонстрирующие возможность существования различных классов без какой-либо классовой борьбы. Возникающие конфликты, разумеется, иногда перерастали в революционные конфликты, но это не должно с неумолимостью приводить к изменению экономической организации. Такие конфликты, по мнению Вебера, являлись в основном перераспределением богатств. Он предлагает именовать их «революциями собственности».

В отличие от марксовой теории об антагонизме классовых противоречий и неизбежности их революционного разрешения, гуманистическая парадигма М. Вебера создает предпосылки для многовариантности жизненных ситуаций каждой личности или, как говорил сам Вебер, для развития специфического «стиля жизни». Совокупность этих «специфических стилей жизни» составляет наиболее важный источник развития социальных страт, обеспечивающий возможность наиболее способным и предприимчивым индивидам свободный переход на другие социальные позиции, приближенные к позиции элит.

Процессы социальной мобильности формируются из целенаправленной активности людей по достижению жизненных целей, а также поддерживаются как общественной самоорганизацией (традиционными запретами и стимулами, семейными отношениями, религиозными традициями, правами, обычаями), так и системно-эмоциональными структурами – правовыми регуляторами, образовательной системой, различными способами стимулирования трудовой активности со стороны государства, церкви, профессионально-корпоративной среды. В совокупности указанные факторы и предпосылки, поддерживающие процессы социальной мобильности, предоставляют немало возможностей разным группам варьировать свои действия для достижения необходимого статусного положения.

Значение этих неэкономических факторов не могло быть не замечено М. Вебером. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» он исследует факт влияния вероисповедания на процессы социального расслоения в обществе. Профессиональная статистика стран со смешанным вероисповедным составом выявило явление, на которое обратил внимание Вебер, а именно: «преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, а равно среди высших квалифицированных слоев рабочих, и, прежде всего, среди высших квалифицированных слоёв рабочих, и, прежде всего, среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий»[15].

На основе глубокого и весьма убедительного анализа ему удается установить важное причинное соотношение: «своеобразный склад психики, привитый воспитанием, в частности, тем направлением воспитания, которое было обусловлено религиозной атмосферой родины и семьи, определяет выбор профессии и дальнейшее направление профессиональной деятельности»[16].

Следует сказать о том, что им выявлена и другая, не менее полезная для современного российского исследователя закономерность: «национальные и религиозные меньшинства, противостоящие в качестве «подчиненных» какой-либо другой «господствующей» группе, обычно именно потому, что они добровольно или вынужденно отказываются от политического влияния и политической деятельности, концентрируют все свои усилия в сфере предпринимательства; этим путем наиболее одаренные их представители стремятся удовлетворить свое честолюбие, которое не находит себе применения на государственной службе»[17].