Следствием из этого подхода для анализа альтернирующих глаголов СРД является следующее: а) среди переходных альтернирующих глаголов не должно быть таких, которые обязательно описывают ситуацию с волитивным агенсом и б) среди непереходных альтернирующих глаголов не должно быть глаголов эмиссии (внутренней каузации). Оба предсказания верны для глаголов СРД. Об истинности второго можно заключить по таблице 1. Первое следствие будет рассмотрено далее.
В общем и целом наблюдения Левин & Раппапорт Ховав дают чрезвычайно много для понимания альтернации. В некотором смысле этот подход увеличивает объяснительную адекватность подхода Даути, вводя дополнительное условие на участие в альтернации: теория Левин & Раппапорт Ховав меньшим глаголам «разрешает» участвовать в альтернации.
Однако, как было показано, свойства глаголов в некоторых случаях не полностью совпадают со свойствами ситуаций действительности. И естественным выходом из этой ситуации является обращение к тематической структуре глаголов (набору семантических ролей глагола), которая с одной стороны отражает свойства ситуаций действительности, а с другой, лучше доступна для выявления, в частности, потому что проявляется в разных областях грамматики.
И таким подходом является подход Райнхарт (Reinhart 2000, 2002). Райнхарт не апеллирует к лексической семантике глаголов, однако ее подход позволяет предсказать желаемый класс альтернирующих глаголов. При этом, ей удается, как и Левин & Раппапорт Ховав, отразить неаккузативные свойства части альтернирующих глаголов, и как подходы, затрагивающие лексическую семантику глаголов, отразить сходным образом возможность участия экспериенциальных глаголов в альтернации.
айнхарт
3.2.2. Участие в каузативно-инхоативной альтернации и тематическая структура глагола
3.2.2.1. Т. Райнхарт и Theta system
Т. Райнхарт в Тета системе (Theta system) (например, Reinhart 2000, 2002) непосредственно связывает операции, преобразующие аргументную структуру, и тематические свойства глагола.
Тета система включает лексикон, представляющий собой совокупность кодированных концептов, тематические роли глаголов и тематические операции над глаголами. В Тета системе действует Принцип единообразности лексикона (Lexicon Uniformity Principle), гласящий, что одному глагольному концепту соответствует один и только один базовый элемент лексикона с определенной тематической структурой, а вариации тематической структуры данного глагола являются результатом тематических операций. Тематические отношения в Тета системе в принципе соответствуют традиционным семантическим ролям, таким, как агенс, пациенс и т. д., однако они не являются атомными и разлагаются на два бинарных признака: признак [c], который обозначает, является или не является причиной изменений участник, обладающий тематической ролью с этим признаком, и признак [m], который обозначает, задействовано ли ментальное состояние участника. Комбинации значений одного или двух признаков и задают тематические роли. Так комбинации [+c+m] соответствует агенс, [-c-m] - пациенс, [-c+m] - экспериенцер, [+c-m] - инструмент. Также существуют комбинации из одного признака, т. е. второй признак для которых нерелевантен, хотя может и присутствовать в конкретном употреблении глагола. Признаку [+c] соответсвует тематическая роль каузатора. Глагол, у которого имеются две роли - каузатора и пациенса, например ломать, может заполнять первую роль как агентивным участником, так и неагентивным (Я сломал дерево и Ураган сломал дерево), т. к. роль [+c] не говорит нам об обязательной ментальной вовлеченности участника. В Тета системе роли агенса и причины различаются, т. к они ведут себя по-разному в отношении тематических операций. В Тета системе предсказывается возможность определенных тематических операций у глаголов с определенной тематической структурой.
3.2.2.2. Лексическая операция, связывающая каузативные и антикаузативные глаголы в Theta system
В Тета системе имеется операция, производящая из глаголов [+с] [-с-m] и глаголов [+с] [-с+m] глаголы [-c-m] (5) и глаголы [-c+m] (6) с помощью устранения роли [+c]. В первом случае операция производит неаккузативные глаголы, а во втором - глаголы с субъектом-экспериенцером.
(5а) The wind/Max/the key opened the door.
(5б) The door opened.
(6а) Max/the noise/the gun scared Lucy.
(6б) Lucy scared.
Мы видим, что эта операция дает нам пары глаголов, участвующие в каузативно-инхоативной альтернации.
В основе этой операции, в частности, лежит наблюдение Левин & Раппапорт Ховав, что глагол не может быть неаккузативным, если исходный переходный глагол обязательно требует агентивного участника - в подходе Райнхарт в исходном глаголе не может быть как агенса, так и экспериенцера, т. к. они обязательно требуют [+m]. Согласно Тета системе, роль, включающая признак [+m], т. е. [+c+m] и [+m] (роль экспериенцера), не может быть устранена. Ср. контраст Дверь открылась vs. *Хлеб нарезался и *Гора увиделась.
По мнению Райхарт, глагол [+c+m] неаккузативен тогда и только тогда, когда для него имеется исходный глагол [+c] [-c-m]. Для неаккузативного глагола некоторого языка, отмечает Райнхарт, может не быть соответствующего исходного глагола в данном языке (например, exist в английском), однако он обязательно найдется в каком-нибудь другом языке и таким глаголом обязательно будет глагол [+c] [-c-m][5]. В этом случае предлагается считать, что транзитивный глагол существуют на некотором уровне грамматики данного языка в абстрактном виде. Таких глаголов немного, для большей части неаккузативов каузативный глагол существует в том же языке.
Каковы аргументы в пользу именно такого направления деривации?
Противоположные подходы, трактующие переходный глагол в паре глагол [-c-m] - глагол [+c] [-c-m] как производный, принятый, например, в Pesetsky 1995, вынуждены признать, что одна и та же операция совсем по-разному влияет на тематическую структуру глагола, т. к. известно, что производный переходный глагол к глаголу [+c+m] типа идти добавляет роль агенса, т. е. [+c+m], а не причины. Ср. примеры (7).
(7а) The man jumped the horse over the barrier.
(7б) *The whip jumped the horse over the barrier.
Кроме того, на разницу этих двух операций указывает следующее. Если в каузативно-инхоативной в разных языках наблюдается разное маркирование, то в переходных вариантах глаголов [+c+m], как кажется, маркируется только производный.
Также можно отметить, что в отличие от «каузативирующих» подходов, этот подход не приписывает синтаксическое свойство неаккузативности для каждого глагола в лексиконе отдельно, что в некотором смысле является допущением, а задает его через независимые (тематические) признаки глаголов, т. е. свойство неаккузативности мотивируется независимо, а не просто приписывается.
Следует отметить, что те пары глаголов, которые предсказывают две вышеуказанные операции, встречаются не во всех языках, существуют некоторые исключения, например, отсутствие переходных глаголов от непереходных глаголов типа arrive в английском и многих других языках. Таким образом, подход обладает несколько большей объяснительной силой, чем следовало бы.
В чем отличия подхода Райнхарт от подхода Левин & Раппапорт Ховав? Подход Райнхарт и подход Левин & Раппапорт Ховав задают довольно близкий класс глаголов, от которых ожидается участие в альтернации, а именно глаголы без обязательного агенса. Однако Левин & Раппапорт Ховав «выводят» из каузативно-инхоативной альтернации с помощью достаточно неопределенного понятия внешней каузации неэргативные глаголы и неаккузативные глаголы типа arrive (по всей видимости, опираясь на наиболее распространенную ситуацию для языков). Наличие каузативов от последних является исключением для их подхода. Тогда как Райнхарт не обращается к к лексической семантике глагола, а использует непосредственно тематические роли, при этом для определения универсальной тематической структуры глагольного концепта достаточно хотя бы нескольких языков. Тем самым Райнхарт включает глаголы типа arrive в альтернацию, а отсутствие переходных пар в некоторых языках становится исключением. Кроме того, факт неучастия неэргативных глаголов в альтернации остается необъясненным для Райнхарт.
Какой подход лучше, сказать трудно. Однако подход Райнхарт обладает большей концептуальной простотой и способен получить с помощью одной операции, как класс неаккузативных глаголов, так и класс глаголов с субъектом-экспериенцером, которые участвуют в альтернации и часто получают в некотором языке одинаковое маркирование.
Каковы следствия подхода Райнхарт для глаголов, участвующих в каузативно-инхоативной альтернации в СРД? Ожидается, что внешний аргумент (т. е. подлежащее) каузативных глаголов из обоих подклассов будет иметь роль причины.
3.2.3. Тематическая структура глаголов, участвующих в каузативно-инхоативной альтернации в СРД
Итак, охарактеризуем цыганские глаголы, входящие в пары, образуемые присоединением показателя -кир-, с точки зрения тематических ролей.
Мы видим, что большая часть каузативных глаголов (подкласс 1) имеют пациентивного участника, и остальная часть (подкласс 2[6]) - одушевленного участника, необязательно являющегося причиной изменений (этот участник может быть экспериенцером, и в группе глаголов обязательно им является, что отражено в делении подкласса 2 на две группы). Однако насчет соответствующих каузативных глаголов мы не знаем, требуют ли они агентивного участника или нет. В процессе работы с информантом было выяснено, что глаголы из второго столбца на самом деле не требуют агентивного участника. Это можно легко увидеть из примеров.
(8а)[7] Ледо шылякирдя насвало штэто.
(8б) Лед охладил больное место.
(9а) Мэк лэс насыклякирэл э джиибэ.
(9б) Пусть его научит жизнь.
(10а) Чупни ачкирдя слядо пэ спина быкоста.
(10б) Кнут оставил след на спине у быка.
Итак, мы видим, что большая часть глаголов из таблицы организована в пары глагол [-c-m] - глагол [+c] [-c-m]. Остальные глаголы предположительно входят в пары глагол [-c+m] - глагол [+c] [-c+m]. И в теории Райнхарт, как уже было сказано, существует тематическая операция, связывающая пары глаголов глагол [-c-m] - глагол [+c] [-c-m] и пары глаголов глагол [-c+m] - глагол [+c] [-c+m], тогда как аналогичная ситуация с глаголами с подлежащным аргументом [+m] или [+c+m] невозможна.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
Основные порталы (построено редакторами)