При анализе материала выяснилось, что показатель -кир- оформляет переходные глаголы, участвующие в так называемой каузативной-инхоативной альтернации, т. е. ситуации, когда непереходный и переходный глагол обозначают соответственно изменение состояния участника и каузирование этого состояния. Когда был составлен список альтернирующих глаголов, возникли некоторые вопросы: а) как охарактеризовать тот класс глаголов, участвующих в альтернации: что позволяет им участвовать в альтернации; б) какие свойства проявляют эти глаголы.
Чтобы разобраться в этих вопросах, была подробно рассмотрена проблема каузативно-инхоативной альтернации. Выяснилось, что это довольно сложное явление, трактуемое по-разному в лингвистической литературе. Я выделил три группы проблем: а) участие в каузативно-инхоативной альтернации: каковы необходимые и достаточные признаки; б) морфологическое маркирование в каузативно-инхоативной альтернации; в) свойства непереходных альтернантов (антикаузативных глаголов). Суммируя решения этих проблем в литературе и сопоставляя результаты с фактами СРД, можно сказать следующее:
1) Необходимым и достаточным условием для того, чтобы у переходного глагола имелся парный непереходный глагол со значением изменения состояния, является способность переходного глагола иметь в качестве внешнего аргумента необязательно агенс. Необходимые условия для того, что у непереходного пациентивного или экспериенциального глагола (т. е. чей участник претерпевает некое изменение состояния) был каузатив, в полной мере не выявлены. Это не внешняя каузация: внутренне каузируемые глаголы эмиссии и возникновения соответственно не способны и способны участвовать в альтернации. Это и не предельность, что показывается эмпирически. Для пациентивных глаголов таким условием можно было бы назвать неаккузативность, которая в принципе выявляется независимо, однако тогда не получится объяснить ее наличие через участие глагола в альтернации и придется приписывать каждому глаголу отдельно;
Выяснилось, что в каузативно-инхоативных парах в СРД (точнее, в том подклассе, который был рассмотрен в данной работе), непереходный глагол является пациентивным или экспериенциальным, а парный ему переходный (на -кир-) действительно не требуют волитивного агенса. Также выяснилось, что не все неаккузативные глаголы предельны. Все это хорошо предсказывается имеющимися подходами к каузативно-инхоативной альтернации.
2) Понятие каузативно-инхоативной альтернации определяется главным образом на основании семантики, и в самом определении ничего не сказано про то, что должно получать маркирование. В языках мира действительно возможны разные способы морфологического оформления, участвующих в альтернации. Среди основных таких способов выделяется антикаузативный (маркирование на непереходном глаголе), каузативный (маркирование на переходном глаголе), эквиполентный (маркирование на обоих глаголах) и лабильный (отсутствие маркирования на обоих глаголах). В СРД используются по крайней мере каузативный (возможно, этот тип уместнее относить к эквиполентному) и антикаузативный типы. Распределение этих способов по глаголам и по языкам выглядит достаточно хаотичным, и выделить строгие правила, определяющие это направление, пока не удалось. В результате некоторые подходы пытаются обнаружить закономерности распределения, а другие никак не объясняют выбор маркирования (не запрещают тот или другой). Закономерности главным образом сводятся к тому, что маркирование антикаузативов ожидается, если ситуация в большей степени мыслима как происходящая сама, без присутствия каузатора. Как кажется, эта тенденция наблюдается в СРД: альтернирующие каузативы в случае получения маркирования, как кажется, обозначают ситуации, способные мыслиться спонтанными. Однако, не имея меры «спонтанности», выводы делать достаточно трудно. Другой предполагаемой закономерностью является то, что отадъективные антикаузативы должны получать маркирование, отличное от маркирования неотадъективных, и, значит, отглагольных, антикаузативов. Это вытекает из разных семантических репрезентаций антикаузативных глаголов и принципа монотонности семантико-морфологических соотношений. В СРД действительно имеются разные классы состояний, соответствующих корням глаголов, участвующих в альтернации. Однако неотадъективные антикаузативы могут получать не больше маркирования, чем исходные для них каузативы.
3) Оказывается, что антикаузативные глаголы, участвующие в каузативно-инхоативной альтернации, проявляют специфические особенности поведения. Замечено, что пациентивный подкласс антикаузативных глаголов в языках мира обладает неаккузативными свойствами, которые проявляются в различных синтаксических тестах и могут быть объяснены деривацией неаккузативных глаголов из каузативных. Пока не удалось обнаружить тестов на неаккузативность для глаголов СРД, однако пациентивные антикаузативы СРД лексически, т. е. семантически, сходны с теми глаголами, которые в языках мира оказываются неаккузативными (этот класс несколько варьирует в разных языках). В качестве общего семантического свойства этих глаголов можно выделять пациентивность + внешнюю каузацию и/или пациентивность + изменение состояния (однако эти понятия, на мой взгляд, нуждаются в более строгом анализе). Второй интересной особенностью поведения антикаузативов являются ограничения на выражение аргумента с ролью агенса, инструмента или причины, который является внешним аргументом в переходном глаголе. Обычно это объясняют отсутствием внешнего аргумента (даже в имплицитной форме) в аргументной структуре антикаузативов, противопоставляя эту структуру структуре пассивов, где этот аргумент имеется. Однако факты языков показывают, что ситуация оказывается сложнее, и лицензирование аргументов с разными ролями, как кажется, в разных языках может происходить по-разному, кроме того некоторый вид причины все же возможен в антикаузативах, причем в различных языках. Таким образом, одним из возможных решений является введение разных структур для антикаузативов в разных языках. Как бы то ни было, предварительный анализ фактов СРД показал, что антикаузативы ведут себя вполне «привычно», т. е. они не лицензируют инструмент, агенс и причину (по форме совпадающую с агентивным дополнением) и лицензируют косвенную причину (имеющую особое выражение).
Итак, в заключении можно сказать, что в данной работе я провел предварительный анализ фактов СРД, связанных с каузативно-инхоативной альтернаций, в которой задействован показатель -кир-, в свете обширной теоретической проблематики на эту тему.
Библиография
Alexiadou A. et al. (ed.) The unaccusativity puzzle. Oxford: OUP. 2004
Alexiadou A. On (anti-)causative alternations. EALING 4.Handout. 2006
Alexiadou A., Anagnostopoulou E., Schafer F. The properties of anticausatives crosslinguistically. M. Frascarelli (ed.) Phases of Interpretation, Berlin: Mouton. 2005
Babko-Malaya O. Zero morphology: a study of aspect, argument structure and case. PhD. University of New Jersey. 1999
Borik O. & Reinhart T. Telicity and perfectivity: two independent systems. In L. Hunyadi, G. Rakosi and E. Toth (eds) Proceedings of LOLA 8 (Symposium on Logic and Language), Debrecen, Hungary, 13-34, 2004.
Dixon R. M.W. Where have all the adjectives gone. The Hague: Mouton.1982
Dowty D. The effect of aspectual classes on the temporal structure of discourse: semantics or pragmatics?, Linguistics & Philosophy 9, pp. 37‑61. 1986
Dowty D. Thematic proto-roles and argument selection. Language, Vol. 67, No.3, 1991. pp. 547-619.
Dowty D. Word meaning and Montague Grammar. Dordrecht: Reidel.1979
Filip, H. Aspect, Situation types and nominal reference. Ph. D dissertation, University of California at Berkeley. 1993
Haspelmath, M. More on the typology of inchoative/causative verb alternations. In Causatives and Transitivity, Bernard Comrie, and Maria Polinsky (eds.), 87- 120. Amsterdam: John Benjamins. 1993
Koontz-Garboden A. & Levin B. The morphological typology of change of state event encoding. Proceedings of the 4th Mediterranean Morphology Meeting, Catania, Italy. 2004
Koontz-Garboden A. The states in changes of state. Draft of April 15, 2006. To appear in Proceedings of BLS-32. 2006
Levin B. & Rappaport Hovav M.1995
Mateu J. Gradience in auxiliary selection in Old Catalan and in Old Spanish. 2006
Matras Y. Romani: A linguistic introduction. Cambridge: Cambridge University Press. 2002
Partee B. Formal Semantics. Lecture 11. RGGU. 2003
Perlmutter D. Impersonal passives and Unaccusative Hypothesis. // Proceedings of the BLS-4. 1978
Pesetsky, D. Zero Syntax. Cambridge/Mass: MIT Press. 1995
Piñon Ch. Modelling the causative-inchoative alternation. Linguistische Arbetsberichte 76. 2001
Reinhart, T. The Theta System: Syntactic realization of verbal concepts, OTS Working Papers. 2000
Reinhart, T. The Theta System–An Overview. Theoretical Linguistics 28 (3): 229-290. 2002
Schaefer F. The morphological patterns of anticausatives and their interpretations. Kleinvalsertal. handout. 2003
Sorace A. Gradients in auxiliary selection with intransitive verbs. Language 76.4. 2000
В. Цыганский язык (севернорусский диалект). М. 1964
В. Каузативный глагол и каузатив в русском языке. // Русский язык в научном освещении. № 1. 2001.
Русаков? Цыганский язык (цыганские диалекты Европы). ?
В., П. (сост.) Цыганско-русский словарь. М. 1938
Г. Введение в общий синтаксис. М. 2001
[1] Отсутствие строгого критерия не вызвало затруднений и спорных случаев при отборе.
[2] Приставочные образования цыганских глаголов, образованные присоединением глагольных приставок, заимствованные из русского языка (сбандёс ‘согнуться’ и др.), не учитывались.
[3] Замечу, что под «проблемой» я имею в виду не недостатки теории Даути, а проблемы, которые возникают, если применять только этот подход к каузативно-инхоативной альтернации.
[4] Также эта проблема решается в подходе Пиньона (Piñon 2001). Однако это решение является вторичным по отношению к достижениям Levin & Rappaport Hovav 1995. Кроме того, этот подход отличает сложность используемого теоретического аппарата. По этим причинам, а также из соображений экономии места, этот подход я не рассматриваю в этом разделе.
[5] Райнхарт указывает на единичные исключения, такие как варить и растить.
[6] Глагол тэ совэс ‘спать’ выбивается из этого списка. Интуитивно очень трудно представить себе, что глагол «спать» имеет в качестве своего источника в лексиконе глагол «усыплять».Более того, семантика этого глагола имеет некоторую агентивность, не свойственную экспериенциальным глаголам: Он спал назло кому-то и т. д. Замечу, что это коррелирует с отсутствием непереходного маркирования с помощью показателя -о-. Он также является исключением еще по двум признакам: в отличие от остальных, он не имеет показателя - о - и не выражает изменение состояния.
[7] Для простоты, там где это необязательно, внутренняя структура словоформ в глоссах не отражена.
[8] Правило такое: в глагольных концептах с более, чем одной валентностью, аргументы с ролями, в которых все признаки отрицательные, являются внутренними аргументами, т. е. «попадают» в деривацию предложения как комплемент глагола, тогда как аргументы с ролями, у которых все признаки положительные, наоборот, являются внешними аргументами.
[9] С учетом того, что к глаголам изменения состояния относятся, как предельные, так и непредельные глаголы, возможно, в основе разграничения этой группы глаголов (которые могут быть процессами) от процессов с глубинным «предикатом» DO лежит идея о постепенном изменении состояния у первых в отличие от циклического изменения состояния у вторых (ср. Плунгян 2001: 247).
[10] Однако существуют глаголы изменения состояния, которые являются неэргативными, например, blush ‘краснеть’.
[11] По мнению авторов, можно разделять собственно инструменты, которые требуют агенса, и инструменты-каузаторы. Такое разделение подтверждается в греческом одинаковым маркированием инструмента-каузатора и каузатора.
[12] Замечу, что русский глагол разрушаться противоречит концепции. Русский входит в один класс с английским, но допускает антикаузатив от глагола внешней каузации.
[13] В статье указано, что в немецком языка, где также существует класс антикаузативов, допускающих рефлексивный показатель, гипотеза о том, что рефлексивный показатель вызывает предельность, не подтвердилась.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
Основные порталы (построено редакторами)