Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Причины использования экспертных методов:
1. Отсутствие или недостаточное количество статистических данных об объекте.
2. Объект прогнозирования чрезвычайно сложен для формализации, крупномасштабен или достаточно велик период упреждения прогноза.
3. Достаточно велик фактор неопределенности, связанный с будущим состоянием прогнозного фона.
4. Острый дефицит времени на разработку прогноза в связи с экстремальной ситуацией.
Посредством применения методов экспертных оценок целесообразно решать следующие типовые задачи:
- составление перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;
- определение наиболее вероятных интервалов времени совершения совокупности событий;
- определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;
- разработка альтернативных вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения;
- альтернативное распределение ресурсов для решения задач с ранжированием их очередности;
- альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.
Организация процедуры экспертной оценки включает несколько направлений:
1. формирование репрезентативной экспертной группы;
2. подготовку и проведение экспертизы;
3. статистическую обработку полученных результатов опроса.
Преимущества:
- возможность анализа и прогноза развития объекта, не имеющего предыстории;
- возможность прогнозирования качественных (скачкообразных) изменений.
Недостатки:
- принципиальная невозможность исключить полностью субъективизм в оценках экспертов;
- невозможность обеспечить абсолютно объективную оценку компетентности экспертов.
В зависимости от количества опрашиваемых экспертов методы интуитивного прогнозирования подразделяют на индивидуальные и коллективные экспертные оценки.
3.1.1. Индивидуальные экспертные оценки
Индивидуальные экспертные оценки – методы прогнозирования, основанные на использовании в качестве источника информации одного эксперта. Их целесообразно применять только в том случае, когда есть очень компетентный специалист в области, подлежащей прогнозированию, и когда объект прогнозирования достаточно узок.
К данной группе методов относятся: метод интервью, аналитический метод, метод построения сценариев. Кратко охарактеризуем данную группу методов.
Метод интервью. Осуществляется непосредственный контакт эксперта со специалистом по схеме «вопрос-ответ», в ходе которого прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта.
Этот метод требует от эксперта умения быстро, фактически экспромтом, давать качественные ответы на поставленные вопросы.
Одновременно может проводиться опрос нескольких экспертов, однако в этом случае есть опасность потери самостоятельности экспертов и, кроме того, интервью грозит превратиться в дискуссию
Метод интервью по своей сути (но не по форме) очень схож с методом очного анкетирования. Анкетирование заключается в предъявлении эксперту опросного листа-анкеты, на которую он должен дать ответ в письменной форме (в то время как интервьюирование предполагает устный ответ эксперта интервьюеру). Анкетирование может быть и заочным, когда нет непосредственного контакта эксперта с организатором прогнозной деятельности.
Аналитический метод. Предполагает, что эксперт-прогнозист выполняет самостоятельно аналитическую работу с оценкой состояния и путей развития, излагая свои соображения письменно. При этом для выявления важности проблем и решений используют метод предпочтения, метод рангов.
При использовании метода предпочтения эксперт должен пронумеровать возможные варианты, способы и т. п. в порядке предпочтения, поставив 1 самому важному критерию, 2 - менее важному и т. д.
При применении метода рангов эксперту предлагается расположить рассматриваемые варианты вдоль шкалы, имеющей определенное число делений (например, от 0 до 10). Разрешается располагать варианты (способы) в промежуточных точках между делениями, а также одному делению шкалы соотносить несколько вариантов.
Метод построения сценариев. Сценарий – это описание (картина) будущего, составленное с учетом правдоподобных предположений. Для прогноза ситуации, как правило, характерно существование определенного количества вероятных вариантов развития. Поэтому прогноз обычно включает в себя несколько сценариев. В большинстве случаев это три сценария: оптимистический, пессимистический и средний – наиболее вероятный, ожидаемый.
Составление сценария, как правило, включат в себя несколько этапов:
1) структурирование и формулировка вопроса. Вопрос, выбранный для анализа, должен быть определен настолько точно, насколько это возможно. На данном этапе должна быть собрана и проанализирована базовая информация. Поставленная задача должна быть согласована со всеми участниками проекта. Необходимо осветить структурные характеристики и внутренние проблемы проекта;
2) определение и группировка сфер влияния.
3) установление показателей будущего развития критически важных показателей объекта. Показатели будущего состояния не должны быть чрезмерно благополучными, амбициозными;
4) формирование и отбор согласующихся наборов предположений. При этом различные альтернативные предположения о будущем состоянии наиболее значимых компонентов среды комбинируются в наборы. Формирование наборов предположений обычно осуществляется при помощи компьютерных программ. Из полученных наборов отбираются, как правило, три набора. Отбор осуществляется исходя из следующих критериев:
- высокая сочетаемость предположений, входящих в набор,
- наличие большого числа значимых переменных,
- высокая вероятность событий, относящихся к набору предположений;
5) сопоставление намеченных показателей будущего состояния сфер влияния с предположениями об их развитии.
На данном этапе сопоставляются результаты третьего и четвертого этапов. Повышенные или заниженные показатели состояния среды корректируются при помощи данных, полученных на четвертом этапе;
6) введение в анализ разрушительных событий. Разрушительное событие - это внезапно случившийся инцидент, который не был ранее спрогнозирован и который может изменить направление тенденции. Разрушительные события могут иметь как отрицательный характер (наводнения, землетрясения, аварии атомных реакторов и т. д.), так и положительный (технологические взрывы, политические примирения между бывшими противниками и т. д.). Из возможных разрушительных событий нужно выделить те, которые способны оказать наиболее сильное воздействие, и учесть их при составлении сценариев;
7) установление последствий. На этом этапе сопоставляются стратегические проблемы (например, возможность роста за счет более широкого освоения рынка) и выбранные варианты развития среды. Определяется характер и степень воздействия тех или иных вариантов развития на стратегические области объекта прогнозирования;
8) принятие мер. В узком смысле этот этап уже не относится к анализу, но он естественно вытекает из предыдущих этапов.
Сценарии разрабатываются для определения рамок будущего развития:
- рыночных сегментов;
- технологий;
- стран или регионов и т. д.
Поскольку определение количественных параметров будущего затруднено, при составлении сценариев чаще всего используются качественные методы и интервальные прогнозы показателей. В то же время сценарий предполагает комплексный подход для его разработки: помимо качественных могут использоваться и количественные методы - экономико-математические, моделирование, анализ перекрестного влияния, корреляционный анализ и др.
Преимущества индивидуальных экспертных оценок заключаются в том, что они позволяют использовать творческий потенциал экспертов по максимуму, при этом практически отсутствует психологическое давление на экспертов. Также в качестве преимущества этой группы методов прогнозирования выделяется относительная дешевизна.
Однако индивидуальные экспертные методы обладают следующим недостатком: они мало пригодны для прогнозирования наиболее общих стратегий развития ввиду ограниченности знаний одного эксперта по всем сферам экономики, науки и техники и других смежных областей теории и практики.
3.1.2. Коллективные экспертные оценки
Коллективные экспертные оценки — методы прогнозирования, основанные на выявлении обобщенной объективизированной оценки экспертной группы в результате обработки индивидуальных независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в группу. В зависимости от того, предполагается ли совместная работа экспертов или они будут работать отдельно, а рабочая группа обобщит результаты этой работы, коллективные экспертные оценки делятся на две группы: зависимый интеллектуальный эксперимент (проводится путем коллективного обсуждения исследуемой проблемы) и независимый интеллектуальный эксперимент (проводится с помощью анкетирования).
Методы коллективных экспертных оценок включают: метод «комиссий», «коллективной генерации идей» («мозговая атака»); метод «Дельфи»; матричный метод, морфологический анализ.
Эта группа методов основана на том, что при коллективном мышлении увеличивается точность результата; при обработке индивидуальных независимых оценок, которые выносятся экспертами, по меньшей мере, могут возникнуть продуктивные идеи.
Метод «комиссий». Заключается в том, что группа экспертов многократно собирается для обсуждения одного и того же вопроса. Организатор экспертизы не руководит обсуждением, а лишь обеспечивает активную работу каждого эксперта. Метод комиссий выгодно отличается тем, что эксперты используют больший объем исходной информации. Метод комиссий предусматривает проведение экспертизы в форме свободного обмена мнениями для получения общего суждения экспертов. Очная форма общения экспертов значительно сокращает время экспертизы, облегчает получение единого согласованного мнения. При использовании метода комиссий предварительно разрабатывается программа обсуждения. Группа экспертов подбирается «волевым путем» — способом назначения. Обычно это 10—12 человек. Для получения качественного прогноза в данном методе предусмотрен свободный и очный обмен мнениями между экспертами, то есть открытое общение. Средствами обеспечения открытости могут служить, в частности, личные высказывания экспертов и, по возможности, отказ от обезличенных суждений типа «обычно считается, что» или «говорят, что». Конечно, открытость предполагает не только готовность заявить собственную позицию, но и желание и умение воспринять позицию других экспертов. В рамках обсуждения проблемы экспертам необходимо следовать принципу психологической безопасности: позиция эксперта и те суждения, которые он высказывает, не должны оскорблять достоинство других экспертов или превращать обсуждение проблемы в способ утверждения собственного превосходства; важно взаимное стремление и готовность экспертов к рассмотрению и решению обсуждаемой проблемы. Задача соотнесения, координирования собственной точки зрения с другими мнениями не всегда решается просто.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 |
Основные порталы (построено редакторами)