Поэтому рекомендации совета директоров относительно размера дивидендов должны быть основаны на утвержденном плане развития бизнеса компании на следующий год или более длительный период. По российскому законодательству это сделать невозможно, так как общее годовое собрание акционеров проводится в середине следующего года, а бизнес-план на новый год утверждается за семь и более месяцев до собрания – в конце предыдущего календарного года. При правильном подходе к корпоративному управлению, собрание акционеров необходимо проводить два раза в год, или изменять даты начала и окончания финансового года, как это делается, например, в США и других странах. При этом совет директоров не должен иметь право влиять на принятие решения путем установления максимального размера дивидендов, как это установлено в ст. 42 Закона об АО.

Необходимость сохранения баланса интересов требует предоставления приоритета именно дивидендам по сравнению с инвестированием и капитализацией общества, и, следовательно, предоставления приоритета обязательности выплаты дивидендов из прибыли (конечно, не капитала) общества, как это предусмотрено законодательством Германии Финляндии и Швеции. Г. Л. Адамович предлагает установить минимальный размер дивиденда вне зависимости от категории акций[49].

В связи с особой важностью категории дивиденда в акционерном права представляется необходимым рассмотреть этот вопрос подробнее.

Право на дивиденды

Среди имущественных прав акционера, удостоверяемых акцией, право на дивиденд занимает особое место. Не случайно при перечислении прав, вытекающих из акции, оно упоминается законодателем одним из первых. Об этом говорится в п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" (далее Закон об АО); в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг".

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Право на дивиденд опосредует имущественное участие акционера в деятельности общества. Изначально это участие выражается в том, что лицо вносит определенное имущество в счет оплаты приобретаемых у акционерного общества акций, что дает впоследствии возможность ему самому либо иному лицу, которому акционером переданы акции, участвовать в получении части прибыли акционерного общества, распределяемой по итогам деятельности за определенный период. В дальнейшем имущественное участие акционера, главным образом, сводится именно к получению части прибыли, которая начисляется ему в виде дивиденда. Право на дивиденд удостоверяется акцией вне зависимости от ее категории или типа. Не существует бездивидендных акций, поскольку такие ценные бумаги не соответствовали бы сути организации акционеров объединению капиталов для получения прибыли (п. 1 ст. 66 ГК). В зависимости от категории или типа акций различается лишь процедура начисления и выплаты дивидендов.

Таким образом, под субъективным правом на дивиденд следует понимать установленную законом возможность получения акционером или иным управомоченным лицом, например, номинальным держателем, части прибыли акционерного общества, распределяемой по итогам его деятельности за определенный период. При этом по общему правилу, до принятия решения о выплате дивидендов советом директоров или общим собранием акционеров общества обязательственное право на дивиденд (право требования выплаты определенной денежной суммы или предоставления иного имущества в виде дивидендов) у акционеров отсутствует, поскольку правообразующим юридическим фактом здесь является объявление дивидендов уполномоченным органом акционерного общества.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона об АО акционерное общество вправе само решать вопрос о выплате дивидендов, вследствие чего правомерно говорить о праве акционера лишь на объявленный дивиденд, что было подчеркнуто и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об акционерных обществах" (далее Постановление N 4/8). Таким образом, по общему правилу, до принятия решения о выплате дивидендов советом директоров или общим собранием акционеров общества обязательственное право на дивиденд (право требования выплаты определенной денежной суммы или предоставления иного имущества в виде дивидендов) у акционеров отсутствует, поскольку правообразующим юридическим фактом здесь является объявление дивидендов уполномоченным органом акционерного общества.

Именно этим правом и пользуются крупные акционеры, следствием чего становятся многочисленные конфликты между акционерами (преимущественно миноритарными) и менеджерами предприятия. Одной из центральных проблем сегодняшних корпоративных отношений является проблема невыплаты дивидендов подавляющей частью акционерных обществ. При этом не выплачиваются не только дивиденды, но и значительная часть налогов. Прикрываясь правом на объявление дивидендов, акционерное общество может сколь угодно долго не выплачивать дивиденды рядовым акционерам без ощутимых последствий. Хотя очевидно, что при этом нарушаются имущественные интересы держателей мелких пакетов акций, не способных обеспечить принятие решения о выплате дивидендов. Ведь обязательственное право на дивиденд у акционера отсутствует до момента объявления дивидендов. Изначально же акцией удостоверяется особое, так называемое корпоративное право. В зарубежном законодательстве существует понятие корпоративных прав, отечественный законодатель напротив не воспринял конструкцию корпоративных прав, и в настоящее время о корпоративном праве на дивиденд можно говорить лишь в рамках цивилистической доктрины. Игнорирование корпоративных прав, отказ от их защиты приводит к грубым злоупотреблениям со стороны членов совета директоров, исполнительных органов общества, крупных акционеров. Так, существует мнение, что признание за акционерами корпоративного права на дивиденд исключило бы возможность подобных злоупотреблений. В связи с этим хочется привести классический пример защиты корпоративного права на дивиденд в США.

Компания Форда в течение длительного времени выплачивала своим акционерам дивиденды повышенного размера. Однако с октября 1915 г. суммы выплачиваемых дивидендов значительно сократились. Акционеры, владеющие 10 % акций компании, обратились в суд с требованием о взыскании недополученных денежных сумм. Генри Форд мотивировал снижение размера дивидендов необходимостью вложения средств в развитие производства. Своим решением суд частично удовлетворил требование истцов. В решении апелляционной инстанции по жалобе, поданной компанией "Форд Моторс", указывалось, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку развитие производства не может осуществляться за счет средств, предназначенных для выплаты дивидендов, и действиями компании "Форд Моторс" в данном случае были нарушены права акционеров на участие в прибыли.

Некоторые отечественные специалисты также считают целесообразным закрепить подобную практику и обязать хозяйствующие субъекты выплачивать дивиденды во всех случаях, если у общества есть прибыль, поскольку, по их мнению, это главное право миноритарных акционеров. Исключение, возможно, будет сделано в одном случае: если 75% или 80% (цифра пока обсуждается) акционеров компании проголосуют за решение не выплачивать дивиденды. При этом предложено снизить налог на дивиденды, выплачиваемые компаниями своим акционерам, но в то же время обязать их платить не менее 10% от прибыли держателям обыкновенных акций. При этом отмечается, что «только в этом случае акции, по которым не выплачиваются дивиденды, обретут стоимость, а у менеджмента, при наличии подобных поправок, появится отличный стимул платить дивиденды, поскольку часто львиная доля акций принадлежит менеджменту компании».

Можно предположить, что обязанность платить дивиденд в обязательном порядке с необходимостью повлечет за собой использование различных схем отражения прибыли в бухгалтерском балансе, направленных на минимизацию дохода. В настоящее время в соответствии с п. 2 ст. 42 Закона об акционерных обществах источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества, целью которой является предоставление заинтересованным пользователям полезной информации о финансовом положении, результатах деятельности и денежных потоках компании. Такая информация необходима им для принятия экономических решений о дальнейших действиях в отношении компании и должна позволять им предвидеть движение денежных средств компании, в частности, сроки и вероятность поступления денежных средств.

В настоящее время все больше компаний переходят на новые стандарты бухгалтерской отчетности, что в целом отражает современные рыночные тенденции. Появление акций и других ценных бумаг, использование иностранной валюты при выходе на международный рынок, инфляционные признаки в экономике, отказ от централизованного регулирования ценообразования, переход на новые виды расчетов между организациями через коммерческие банки и многие другие аспекты рыночных отношений обусловило появление соответствующих изменений в методологии учета.

При этом специалисты отмечают, что прежние положения и инструкции по бухгалтерскому учету и отчетности отличались подробностью изложения механизма применения предусмотренных в них правил синтетического и аналитического учета тех или иных видов имущества и фактов хозяйственной деятельности. В то же время одна из особенностей международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) заключается в том, что они представляют собой живую, развивающуюся систему, и она отличается от многих национальных стандартов тем, что базируется не на правилах, а на принципах, положенных в основу всех стандартов. При принятии того или иного решения бухгалтер должен основываться на принципах бухгалтерского учета (формирования финансовой отчетности), а не просто руководствоваться жесткими правилами, следовательно, бухгалтерский учет отличается определенной субъективностью подхода. Так, например, применение плана счетов и кодировка хозяйственных операций в системах международного бухгалтерского учета более свободные, нежели в российском учете. Российский план счетов представляет собой хорошо отработанный на практике и достаточно строго регламентированный документ. Его преимущества состоят в том, что он позволяет составить достаточно подробную и четкую математическую модель хозяйственной деятельности предприятия и одновременно придает ей стандартный характер. В системе международных стандартов бухгалтерского учета используются и вероятностные подходы, что еще больше подчеркивает ее субъективность в отражении различных финансовых показателей. Это касается, например, дебиторских задолженностей.