Интересы миноритарных акционеров лежат в другой плоскости. Им важна краткосрочная перспектива – получение дохода от своего участия в компании уже сейчас. Поэтому главный интерес миноритариев (выплата дивидендов) будет превалировать перед капитализацией прибыли. Однако миноритарии, также как и мажоритарии несут риск убытков в виде потери ценности своего имущества (акций) вследствие убыточности компании. Поэтому все акционеры предрасположены к низкорискованным операциям.
Совсем другое дело – менеджеры компании. Они не несут рисков потери своего имущества. Если компания терпит крах, менеджеры теряют работу, но не свое имущество. Поэтому объективно их цель – большая степень риска деятельности компании. Если такая деятельность приносит прибыль – то менеджеры находят бонус. Если компания терпит крах из-за высокорискованности деятельности – менеджеры находят новую работу. Менеджеры рискуют не своим имуществом, а имуществом собственников (акционеров).
Кроме того, поскольку менеджеры не являются собственниками, существует также опасность злоупотреблений с их стороны по отношению к компании и соответственно к ее собственникам.
Для решения этих противоречий и должны быть предназначены механизмы и процедуры предотвращения и урегулирования корпоративных конфликтов, в том числе и этика, поскольку правовые нормы (также по объективным причинам) не могут все регламентировать. Например, правовые нормы достаточны только тогда, когда менеджеры имеют противоправные цели и злоупотребляют своими полномочиями.
Сглаживание противоречий между акционерами и менеджерами – основная задача членов совета директоров. Именно поэтому на совет директоров ложится задача разработки системы предотвращения и урегулирования корпоративных конфликтов. Однако необходимо отметить, что для решения этой задачи совет директоров должен быть не формально, а реально отделен и независим как от акционеров, так и от менеджеров.
При выборе метода регулирования данного вида отношений необходимо учитывать, что юридическая конфликтология крайне слабо представлена в отечественном корпоративном законодательстве, хотя с точки зрения потребностей корпоративного права именно методологии выявления, предотвращения и разрешения конфликтов должны являться существенной частью корпоративных отношений.
С этой точки зрения вызывает значительный интерес американский опыт предотвращения и разрешения конфликтов в организациях. В немалой степени этой задаче способствуют и кодексы корпоративного управления, в том числе «общенациональные». Например, Кодекс корпоративного управления Германии содержит две главы, посвященные конфликтам интересов (в отношении членов Правления и в отношении членов Наблюдательного Совета). Российский Кодекс корпоративного поведения содержит главу 10 «Урегулирование корпоративных конфликтов», однако ее содержание посвящено в большей степени разрешению возникших разногласий, чем предупреждению конфликтов интересов. Однако проблема в данном случае носит настолько общий и объемный характер, что со всей очевидностью затрагивает публичные интересы. Анализ характера норм законов, регулирующих корпоративные отношения, позволяет определить, что законодателем практически не используются такие средства юридической техники как нормы-приоритеты (например, нормы о приоритетах интересов в определенных случаях кредиторов перед акционерами и наоборот, приоритете интересов компании перед личным интересом сотрудника или члена совета директоров и т. п.), нормы-запреты или коллизионные нормы, позволяющие определить критерии, которым следует руководствоваться при выборе поведения субъекту нормы, отсутствует четкая градация между понятием «право» и «законный интерес» и т. п.
В настоящее время в российском законодательстве термин «конфликт интересов» практически не используется, отсутствует специальный нормативный акт, посвященный конфликту интересов. Стоит отметить только одну ссылку в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» и ст. 27 Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях, хотя в основе многочисленных норм корпоративного права о сделках с заинтересованностью лежит конфликт интересов.
«Статья 27. Конфликт интересов
1. Для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
2. Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.
Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.
3. В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:
оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки;
сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.
4. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.
Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации. Если убытки причинены некоммерческой организации несколькими заинтересованными лицами, их ответственность перед некоммерческой организацией является солидарной».
В целом, несмотря на отдельные нормы корпоративного права, отражающие необходимость исключения конфликта интересов, само содержание этого явления остается практически неизученным. В связи с этим невозможно определить степень вреда, наносимого экономике из-за неэффективного регулирования в этой сфере. Наиболее «конфликтными» в области корпоративного права являются отношения, где пересекаются разнонаправленные интересы различных субъектов. С учетом изложенного, можно выделить ряд наиболее очевидных конфликтных зон: компетенция и ответственность органов управления хозяйственного общества; отношения между мажоритарными и миноритарными акционерами; конфликт интересов между акционерами и обществом и другие. Выработка и законодательное закрепление мер, направленных на снижение степени конфликтности или предупреждение конфликта интересов в этих областях должны стать одним из приоритетных направлений законодательной деятельности в области корпоративного права.
Принцип устранения конфликта интересов является общим принципом права и применяется в том случае, когда одно лицо может иметь одновременно два противоречащих интересов, одним из которых является защищаемый интерес, при этом преследование другого интереса может нанести ущерб защищаемому интересу. Комиссия по ценным бумагам США называет это конфликтом между личными и профессиональными интересами[37]. Задача права в данном случае заключается в том, чтобы исключить такие случаи преследования одновременно двух противоположных интересов и/или обеспечить независимость лица от интересов, не подлежащих правовой защите.
Например, совет директоров уполномочен произвести оценку рыночной стоимости акций при выкупе акций у миноритарных акционеров. Но если совет директоров полностью состоит из представителей и зависимых от контролирующего акционера лиц, тогда такое решение может быть принято не в интересах миноритариев, а в интересах контролирующего акционера, что на практике часто приводит к занижению реальной рыночной стоимости акций и, таким образом, к причинению ущерба миноритарным акционерам.
Доктрина конфликта интересов редко используется в законодательстве и практически отсутствует в российской правовой литературе. Начиная с 1996 года (с момента принятия Закона об АО) можно найти сотни публикаций, включая комментарии к Закону об АО, о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Содержащиеся в них исследования посвящены анализу положений Закона об АО. Однако ни в одной из них не упоминается о доктрине, положенной в основу указанных положений Закона об АО. Речь идет о концепции конфликта интересов. Данная доктрина имеет свое начало в английском общем праве и связана с выполнением фидуциарных обязанностей, то есть осуществлением действий в интересах другого лица (fiduciary duties). В настоящее время данная концепция получила настолько широкое распространение в праве при регулировании как корпоративных, так других общественных отношений, что впору говорить о конфликте интересов как о принципе права. Конфликт интересов положен в основу запрета государственным служащим работать в частных организациях, независимости профессионального аудитора (п. 5 ст. 103 ГК РФ), действий агента, представителя, доверительного управляющего в интересах принципала, приоритетного совершения брокерских сделок в интересах клиента, прекращения обязательства в случае совпадения кредитора и должника в одном лице, невозможности совмещения одним лицом функций исполнения решений и контроля за исполнением и пр.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 |
Основные порталы (построено редакторами)