Усилилось вооружение. На многих истребителях появились пушки, а на тех, где их не было, количество стволов крупнокалиберных пулеметов доходило до 6-8. Например, на большинстве американских истребителей применялись только 12,7 мм Colt-Browning М3, устанавливаемые чаще всего в крыле. И такое решение было единственно верным в условиях, когда американской территории и базам не угрожали налёты бомбардировщиков, а над полем боя Mustang не приходилось сталкиваться с бронированными штурмовиками. Для борьбы с истребителями такого оружия было вполне достаточно. Уменьшение калибра позволило бы увеличить боекомплект для продления времени боевого дежурства, но из-за большого количества стволов не пошло впрок. Боекомплекта в 300-400 патронов на ствол при скорострельности 800 выстрелов в минуту хватало на 22,5-30 с непрерывной очереди. При весе пули 43 г. вес секундного залпа составлял для шести стволов 3,44 кг. По сравнению с FW 190 такие характеристики надо признать довольно скромными. При скорострельности 900 выстрелов в минуту их MG 131 выпускали 475 патронов за 31,7 с, а MG 151 при 700 выстрелах в минуту — 250 патронов за 21,4 с, что сравнимо с данными Mustang. Но система выбора оружия FW 190 позволяла использовать любую пару пушек и пулеметов отдельно, что теоретически могло позволить провести одному немецкому истребителю 2 боя с противником класса Mustang или Thunderbolt. Как и увеличение запаса топлива, это способствовало продлению времени боевого дежурства. А при стрельбе из всех стволов вес секундного залпа Focke-Wulf серий А-7…9 составлял 7,69 кг.
Иногда указывается, что Colt-Browning превосходил по характеристикам даже некоторые 20 мм пушки. Но если сравнить его хотя бы с самой слабой из них — Oerlikon MG FF — то получим такую картину. Вес секундного залпа: 537,5 г для Colt-Browning и 1074,7 г для Oerlikon. Дульная энергия снаряда для них соответственно 13,76 и 22,32 КДж, дульная мощность — 172 и 193,44 КВт, удельная дульная мощность — 5,93 и 7,36 КВт/кг при том, что MG FF была легче. А действие по цели снаряда и пули, пусть и крупнокалиберной, вообще несравнимо. Более того, М3 проигрывал даже некоторым пулемётам сходного калибра, например советскому УБ: 17,75 КДж, 295,84 КВт и 13,76 КВт/кг. Вот ему-то MG FF кое в чём уступала.
По составу и расположению оружия истребители разных стран отличались весьма сильно. Советские и немецкие фронтовые летчики и авиационные специалисты отдавали предпочтение центральной установке оружия, которая обеспечивала большую кучность огня. Такое расположение оказывается выгодным для открытия огня с любых дистанций. Линия огня при этом практически совпадала с линией прицеливания. Кроме того, центральная установка имела некоторое малоуловимое на первый взгляд преимущество — более компактную компоновку — признак высокой технической культуры. Принятая на Западе крыльевая установка, рассчитанная на заданную дальность поражения, оказывалась вполне сопоставимой с центральной. Кроме того, скорострельность установки при крыльевой схеме была выше, чем у установки, синхронизированной для стрельбы через винт (пушки на Ла-7, пулеметы на Як-3 и Bf 109G), правда это компенсировалось большей скорострельностью самого оружия. Пушки Ла-7 в синхронном варианте снижали скорострельность с 800 до 600 выстрелов в минуту, пулемёты Як-3 ― с 1050 до 800, Bf 109G ― до 900. Сolt-Browning M-3 США в то же время имел 750-800 выстрелов в минуту без синхронизации. Вооружение в любом случае устанавливалось на линии центра тяжести, и расход боезапаса практически не влиял на смещение центровки. Но при крыльевой схеме повышался момент инерции относительно продольной оси самолета, из-за чего ухудшалась реакция истребителя по крену на действия летчика.
В разных странах требования к одному и тому же типу боевой машины разнились. Объяснялось это разной степенью и разными направлениями отклонений в понимании роли истребительной авиации, определяемых, например, характером военной доктрины — оборонительная или наступательная, либо театром военных действий. Именно последнее обстоятельство заставляло американцев и японцев проектировать истребители с большой дальностью полета.
Страны Антанты вполне устраивало экстенсивное развитие вооружений. В Англии и США, вышедших из I Мировой войны победителями и обладавших огромным технико-экономическим потенциалом, в 20-х годах считали, что их истребители отвечают самым современным требованиям.
Истребители производства Соединённых Штатов не участвовали в I Мировой войне. Когда США вступила в боевые действия в апреле 1917 г. в ни один из их самолётов не был приспособлен для ведения воздушного боя, ни на одном из них не был установлен пулемёт в качестве стандартного вооружения. Американские авиаконструкторы наблюдали за появлением истребителя издали, но всё же способны были вести работы в числе передовых. Доказательством тому может служить создание двигателя Liberty, высоко оценённого во многих странах. Принято считать, что американцы находились в области истребительной авиации как бы в тени, напоминая сильного стайера, сознательно не спешащего выходить вперед. При этом ссылаются на высокий технический и экономический потенциал. А выпуск новых истребителей мизерными сериями объясняют тем, что Америка в то время практически не вела войн, самолёты списывались из состава постепенно в результате естественного старения, и им на смену приходили новые типы, недостатка в которых, дескать, не было. Но если поинтересоваться: о каких же именно новых типах идёт речь, станет видно, что совсем незадолго до начала тревожных событий в Юго-Западной Азии и Европе авиация США являла собой довольно неприглядное зрелище. Ведь в это время Америка была охвачена депрессией, сопровождавшейся значительным дефицитом государственного бюджета. Денег не хватало и на оборону. Получить государственный заказ было очень тяжело, а их объемы ограничивались буквально штучными экземплярами. Доходило до того, что в некоторых случаях армия США, заказывая фирме новый самолёт, не только не платила за НИОКР и постройку прототипа, но даже мотор для нового самолёта предоставляла не в полное распоряжение, а лишь в аренду. Как известно, в этих условиях многие фирмы находили отдушину, работая на экспорт. Вследствие этого многие перспективные разработки американских конструкторов, как, например, танки Кристи, получали место и развитие в армиях других стран. Армия же и флот США в это время имели стандартными истребителями бипланы Curtiss и Boeing с неубираемым шасси, недостаточной энерговооружённостью, низкой скоростью, малыми дальностью, скороподъемностью и живучестью. Вооружены они были двумя пулемётами Colt-Browning пехотного калибра с боекомплектом в 150-200 патронов. И хотя американцы одними из первых приняли на вооружение истребители монопланной схемы, характер их остался прежним, во всяком случае, в отношении нагрузки на крыло, динамических характеристик или, например, в пренебрежении требованиями аэродинамики и весового совершенства. И дело тут не в поголовном обращении к увеличивающим мидель радиальным двигателям, а в том, что даже для них машины были переразмеренными.
Но, видимо, ещё со времён обретения независимости в настольное пособие для американских президентов вписан пункт о том, что нет лучшего способа борьбы с экономическими кризисами, чем участие в войне. Закон о ленд-лизе позволил нейтральной Америке незаконные поставки военных материалов воюющим странам и показал ефрейтору, хозяйничавшему в Европе, глубину бездны, на дно которой его толкали приведшие его к власти и прикрывающиеся им. Эти поставки позволили американцам ободрать своего главнейшего союзника — Великобританию — так, что по окончании войны из мировой державы она превратилась в политический придаток СЩА, а сама Америка выбилась в мировые лидеры. Также эти поставки позволили резко активизировать процесс оснащения собственных вооруженных сил, этим прорвав нарыв напряжённости в Юго-Восточной Азии в самом тонком месте — в нервах военно-политического руководства Японии. И, наконец, эти поставки позволили в течение двух лет создать идеально оснащённые вооружённые силы, в том числе быстро наладить массовый выпуск необходимых истребителей и моторов для них.
Советский «король истребителей» Н. Н. Поликарпов строил самолёты, продолжающие взятую истребительной авиацией ещё в I мировую линию на «супервёрткость». Поэтому вышедший из-под поликарповских бипланов И-16 ярко выделялся среди современников — это был истребитель с идеей. В целях улучшения маневренных качеств И-16 сознательно спроектировали с малым запасом устойчивости (центр тяжести практически совпадал с аэродинамическим фокусом), с малыми размерами и, соответственно, малыми моментами инерции вокруг всех осей. Впрочем, все идеи всегда вяло поддерживались руководством и возводили беспокойных авторов в ранг неудобных, а потому и неугодных. Да вот только использование сверхманёвренности переводит характер боя в индивидуальное русло, что противоречит определению истребителя как оружия коллективного и массированного применения, а значит и его определения как оружия наступательного. И хотя можно было предположить путь развития неустойчивого достаточно управляемого самолёта, следующий истребитель Поликарпова, И-17, имел нормальную центровку и был устойчивым с обычным характером маневренности.
Считается, что минимальные размеры, обеспечивая лучшую маневренность и меньший вес, с некоторой точки зрения делают истребитель и менее перспективным, ограничивая возможности применения новых, более мощных, но и более тяжелых двигателей. Например, И-16, на котором даже установка первых, сравнительно легких (650 - 700 кг) двухрядных моторов воздушного охлаждения требовала в 1938 г. некоторого изменения геометрических параметров при создании И-180. А под двухрядную «звезду» мощностью 1600 - 2000 л. с. (850 - 1100 кг) необходим был уже совершенно новый самолет, и в 1940 г. Поликарпову пришлось перепроектировать конструкцию в И-185. Но с другой стороны возможность или невозможность модернизации — вопрос относительный: просто она требует внесения больших либо меньших изменений. И если в данном особом случае речь идёт о некотором перепроектировании, связанном с особенностями технологии — внести какие-либо изменения на стадии производства в выклеиваемую из шпона монолитную конструкцию с целью приведения центровки в приемлемое состояние (например, для удлинения хвостовой части, как это сделано на FW 190D) без полной переделки оправки довольно сложно — то, в общем, известны случаи изящного технического решения данной проблемы. Примером тому может служить тот же FW 190D, или обратная стреловидность в 8° по ¼ хорды у Heinkel P.1076, столь незначительная, что объяснением ей может служить только необходимость сохранения приемлемой центровки для базовой конструкции He 100 при установке более тяжелого двигателя. А вот в случае обратного несоответствия планера мотору, когда переразмеренной оказывалась вначале базовая машина, как, например, Hurricane, F2A Buffalo или Р-40, первое же неблагоприятное впечатление стоило ей, как правило, всей дальнейшей карьеры.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 |
Основные порталы (построено редакторами)