Так, у больных первой группы обнаруживался спектр биологических факторов, который являлся патогенным в первую очередь для дебюта эпилептического процесса. Преждевременные роды (4,5%), низкие показатели по шкале Апгар (2,6%) и мозговые инфекции в постнатальном периоде (6,4%) можно было рассматривать как провоцирующие (пусковые) причины, а наследственная отягощенность по эпилепсии (28,2%) как условия, способствующие возникновению болезни. Патогенные биологические факторы у детей первой группы практически были одинаковы и для эпилепсии и для психической патологии (низкие показатели по шкале Апгар, мозговые инфекции), т. е. являлись взаимосвязанными, что и объясняет этиопатогенетическую закономерность развития психических нарушений у данных детей. Именно при этих факторах характер психической патологии был наиболее тяжелым (интеллектуальный дефект), а пусковым моментом для ее развития явилась сама эпилепсия с началом преимущественно в дошкольном и раннем школьном возрасте (1-ый и 2-ой критические периоды), которая в силу своей динамики углубляла повреждающий эффект.
Несколько иначе выглядели этиопатогенетические механизмы у детей второй группы. В первую очередь нужно отметить, что эти пациенты были более раннего возраста, у них достоверно чаще встречалась наследственная отягощенность по умственной отсталости (14,7%) и наркологическим заболеваниям (32,6%). Во время беременности у матерей этих детей наблюдалась угроза прерывания беременности (47,9%), инфекции (22,6%), роды были преждевременными (17,9%), с пособием (31,6%), асфиксией (49,5%) и родовой травмой (14,7%). В постнатальном периоде жизни данные пациенты имели хроническую соматическую патологию (34,7%) и часто болели (28,4%). В то же время изучение взаимосвязи психической патологии, выявляемой во второй группе, показало полную ее сцепленность с преморбидными психическими особенностями, среди которых выявлялась умственная отсталость, резидуально-органический психосиндром, детский аутизм и нарушения поведения. Следовательно, представленные биологические факторы прежде всего явились причиной возникновения преморбидной психической патологии, которая стала патогенным условием для развития эпилепсии.
Изучение социального статуса всех пациентов показало его достоверную взаимосвязь с психической патологией. В первую очередь это были неполные (35,8%), рабочие семьи (62,1%), со средним образованием родителей (46,5%) и конфликтными отношениями (18,2%). В то же время у детей второй группы семейный социальный статус оказался более низким. Они чаще воспитывались в неполных рабочих семьях, где родители имели среднее образование и проживали в сельских районах, где уровень специализированной помощи был ниже. Представленные результаты в большей степени повлияли на социальную адаптацию, поведение больных детей, прогноз заболевания и качество проводимого лечения.
С целью рассмотрения влияния самой эпилепсии на развитие психической патологии был проведен сравнительный статистический анализ клинических факторов эпилепсии (форма эпилепсии, возраст дебюта эпилептических приступов, частота эпилептических приступов, длительность эпилепсии, неадекватное лечение, резистентность приступов к терапии, длительность приема барбитуратов) по обеим группам. Сопоставив полученные данные, было определено, что наиболее существенным фактором для всех обследуемых детей являлся возраст дебюта эпилепсии, причем он влиял как на характер психической патологии, так и на саму эпилепсию. Чем раньше был возраст дебюта эпилептических приступов, тем чаще встречались резистентные формы эпилепсии и тем тяжелее были когнитивные расстройства. Обращало внимание и то, что длительность течения эпилепсии была связана помимо самой эпилепсии только с психической патологией первой группы, подчеркивая тем самым ее прогредиентный характер динамики. Такие факторы, как резистентность приступов к терапии, длительность приема барбитуратов, одинаково влияли на психическую патологию в обеих группах: данные показатели усложняли и утяжеляли клиническую картину болезненного процесса.
Изучение психопатологических синдромов, выявляемых у детей, страдающих эпилепсией, осуществлялось с помощью клинико-психопатологического и клинико-динамического методов обследования, а также опиралось на позиции эволюционно-динамической концепции психического дизонтогенеза ( В., 1995). Такой подход позволил уточнить и систематизировать феноменологические особенности выявленных психопатологических нарушений и отразить их специфические качества. Кроме того, было проведено изучение взаимосвязи психопатологических симптомов с клиническими особенностями эпилепсии, включавшими возраст дебюта эпилептических приступов, длительность эпилепсии, ее форму и локализацию эпилептического очага. Выбор представленных факторов эпилепсии опирался прежде всего на задачи проводимого исследования и малоизученность данного аспекта. В результате комплексного обследования было установлено, что к общим клиническим характеристикам обследуемых относилась церебрастеническая симптоматика, которая выявлялась у 341 ребенка (98,6%) и равноценно была представлена в обеих группах. Центральное место в ней занимала раздражительная слабость, включающая, с одной стороны, повышенную психическую истощаемость, быструю утомляемость, низкую работоспособность (как умственную, так и физическую), с другой, повышенную раздражительность, эмоциональную лабильность и готовность к аффективным вспышкам. Представленные расстройства либо выступали самостоятельным развернутым церебрастеническим синдромом, либо, являясь константой, сопровождали психическую патологию на всем протяжении заболевания. По МКБ-10 описанная симптоматика квалифицировалась в рубрике F06.7, как органическое астеническое расстройство (табл.3).
Таблица 3
Частота основных клинических проявлений церебрастенического синдрома у обследованных по группам
Вид нарушения | Количество больных | р | |||
1 группа | 2 группа | ||||
Абс. | % | Абс. | % | ||
Соматовегетативные расстройства: -парасомнии -головные боли -энурез | 84 21 41 | 53,8 13,5 26,3 | 123 33 138 | 64,7 17,4 72,6 | 0,017 * <0,001 |
Когнитивные расстройства: -снижение умственной работоспособности и памяти | 146 | 93,6 | 186 | 97,9 | 0,017 |
Психомоторные расстройства: -астеногипердинамические нарушения -астеногиподинамические нарушения | 57 42 | 36,5 26,9 | 88 56 | 46,3 29,5 | 0,033 * |
Эмоционально-волевые расстройства: -эмоциональная лабильность, раздражительность | 152 | 97,4 | 177 | 93,2 | 0,025 |
Примечание.* - отсутствие достоверных различий между группами (р>0,005)
На фоне описанного церебрастенического синдрома у всех детей выявлялась разнообразная полиморфная психопатологическая симптоматика, отражающая нарушения тех или иных психических функций и в первую очередь психомоторной, речевой, интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой и поведенческой.
Среди психомоторных нарушений преобладали расстройства, связанные с патологией созревания моторных функций, а именно статокинетических (39%), тонкой моторики (74%), координации (67,6%), навыков самообслуживания (32,9%). Сравнение их по группам показало большую встречаемость и выраженность синдромов у детей второй группы. Особенностями двигательных нарушений являлось то, что у больных первой группы превалировали трудности двигательной координации (40,4%) и мелкой моторики (50,6%), которые коррелировали с клиническими факторами эпилепсии (ранний возраст дебюта, вероятно симптоматические фокальные и генерализованные формы эпилепсии и лобная локализация эпилептического очага). А у детей второй группы доминировала задержка становления всех моторных функций: статокинетических (67,9%), тонкой моторики (93,2%), координации (90%), навыков самообслуживания (55,3%), а именно их недоразвитие. Рассмотрение корреляции отдельных расстройств психомоторики во второй группе от клинических характеристик эпилепсии показало независимость их появления от эпилептического процесса. Значительно отличалась и частота встречаемости ДЦП во второй группе (n=38), по сравнению с первой (n=3).
Наличие ярко выраженных клинических симптомов психомоторных нарушений, повторяемость их одновременного возникновения, сцепленность между собой позволили определить систематику данных расстройств, выделить психопатологические синдромы, опирающиеся на диагностические указания МКБ-10 (табл.4).
Таблица 4
Систематика психомоторных нарушений по группам по МКБ-10
Вид расстройства | Количество наблюдений | р | |||
1 группа | 2 группа | ||||
Абс. | % | Абс. | % | ||
Задержка становления статокинетических функций | 6 | 3,8 | 129 | 67,9 | <0,001 |
Диспраксия развития – F82 | 79 | 50,6 | 177 | 93,2 | <0,001 |
Стереотипные двигательные расстройства – F98.4 | 9 | 5,8 | 34 | 17,9 | <0,001 |
Гиперкинетическое расстройство – F90 | 57 | 36,5 | 88 | 46,3 | 0,033 |
Двигательная заторможенность – F99 | 42 | 26,9 | 56 | 29,5 | * |
ДЦП – G80 | 3 | 1,9 | 38 | 20,0 | <0,001 |
Тики-F95 | 21 | 13,5 | - | - | * |
Примечание.* - отсутствие достоверных различий между группами (р>0,005)
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
Основные порталы (построено редакторами)