Изучение речевых нарушений по группам выявило статистически достоверные различия, указывающие на преобладание у обследуемых второй группы задержки формирования речевой функции (70,5%), брадилалии (56,8%) и олигофазии (64,7%). В первой группе больше было детей с нормальным речевым развитием (23,7%), а специфика речевой патологии была связана с эпилептическим процессом. Чем раньше манифестация эпилептических приступов, тем чаще одним из первых и самых заметных признаков нарушения психического развития являлась речевая патология, которая в первую очередь проявлялась задержкой формирования речевых функций (26,3%). Кроме того, на формирование и динамику течения речевых расстройств влияли длительность течения эпилепсии (более пяти лет), ее форма (фокальные вероятно симптоматические эпилепсии) и локализация эпилептического очага (лобная и мультифокальная). Речевые нарушения во второй группе в большей степени были определены задержанным речевым развитием (общим недоразвитием речи), в меньшей степени на характер речевой патологии влияла сама эпилепсия.
Анализ речевой патологии в каждом случае предполагал изучение закономерностей возникновения и динамики этих расстройств, взаимосвязи с другими психическими нарушениями. Это позволило выявленные речевые расстройства классифицировать в соответствии с МКБ-10 (табл.5).
Таблица 5
Систематика речевой патологии по группам по МКБ-10
Вид расстройства | Количество наблюдений | р | |||
1 группа | 2 группа | ||||
Абс. | % | Абс. | % | ||
Задержка речевого развития – F80.82 | 41 | 26,3 | 134 | 70,5 | <0,001 |
Специфическое расстройство артикуляции речи – F80.0 | 18 | 11,5 | 36 | 18,9 | 0,027 |
Заикание – F98.5 | 15 | 9,6 | - | - | |
Смешанное расстройство школьных навыков – F81.3 | 96 | 61,5 | 134 | 70,5 | 0,040 |
Дизартрия – R47.1 | 44 | 28,2 | 72 | 37,9 | 0,027 |
Примечание.* - отсутствие достоверных различий между группами (р>0,005)
Среди когнитивных нарушений прежде всего страдали память, внимание и мышление. У детей наблюдалось снижение как кратковременной памяти, так и долговременной, зависящей от уровня интеллектуального развития. Внимание характеризовалось истощаемостью (76,3%), рассеянностью (50,9%) и отвлекаемостью (47,4%), что в большей степени отражало церебрастеническую симптоматику, а у части детей (29,8%) оно было застреваемым. Расстройство мыслительных процессов проявлялось изменением темпа мышления, целенаправленности и развития. Так, в большинстве случаев мышление было конкретно-описательным (69,4%) и замедленным (62,1%), отмечались также персеверации (14,5%) и обстоятельность (26,6%). Все перечисленные симптомы наиболее выражены были у детей второй группы и имели четкую взаимосвязь с уровнем интеллектуального развития – наиболее проявлены они были у детей с умственной отсталостью. В первой группе когнитивные нарушения встречались независимо от уровня интеллектуального развития. Например, замедленность и обстоятельность мышления отмечены у детей с нормальным уровнем интеллекта, что могло свидетельствовать о большей чувствительности данных форм мышления к эпилептическому процессу. Анализ зависимости когнитивных нарушений от клинических факторов эпилепсии продемонстрировал разную картину по группам. Так, у детей первой группы наблюдалась прямая зависимость данных показателей от эпилептического процесса. Чем раньше дебют эпилептических приступов, тем чаще снижение памяти и нарушения мыслительной деятельности, чем продолжительнее эпилептический процесс, тем выраженнее симптоматика. Во второй группе пациентов данная зависимость была представлена в меньшей степени и как правило отражала изменение функции внимания.
С помощью методики Векслера был определен уровень интеллектуального развития пациентов в возрасте с 5 – 18 лет (табл.6).
Таблица 6
Уровень интеллектуального развития по группам по методике Векслера
Уровень интеллектуального развития | 1 группа | 2 группа | р | ||
Абс. | % | Абс. | % | ||
Норма | 32 | 21,1 | 11 | 6,5 | <0,001 |
Пограничный | 55 | 36,0 | 27 | 16,0 | <0,001 |
Умственный дефект: -легкий -умеренный -тяжелый | 63 53 8 2 | 42,9 36,1 5,4 1,4 | 131 62 47 22 | 77,5 36,7 27,8 13,0 | * <0,001 <0,001 |
Всего: | 147 | 100 | 169 | 100 |
Примечание.* - отсутствие достоверных различий между группами (р>0,005)
Показатели, полученные в ходе обследования, позволили установить особенности нарушений интеллектуальной деятельности по группам. У детей первой группы отмечено парциальное снижение интеллектуальных функций и в первую очередь темпа психомоторных реакций, функции внимания и конструктивного праксиса. Выполнение вербальных тестов в целом было выше, чем невербальных. Во второй группе у детей также обнаруживались истощаемость, низкая работоспособность, неустойчивость внимания, а результаты выполнения всех проб были ниже даже при одинаковом уровне интеллекта. Данное обстоятельство указывало на качественные и количественные отличия структуры когнитивных нарушений у детей по группам. У пациентов первой группы умственный дефект встречался в 42,9% случаев, причем 36,1% из них с легкой степенью. Особенностью их интеллектуального профиля являлась неравномерность выполнения всех субтестов и преобладание выраженной истощаемости. Во второй группе преобладали дети с умственным дефектом (77,5%). Достоверные различия по группам получены по умеренной и тяжелой степени интеллектуального снижения.
Анализ зависимости уровней интеллектуального развития от клинических характеристик эпилепсии по группам показал, что низкий уровень интеллектуального развития в первой группе в большей степени определялся ранним дебютом эпилепсии, ее формой (вероятно симптоматические генерализованные и фокальные) и локализацией эпилептического очага (мультифокальные). А во второй группе низкий уровень интеллектуального развития коррелировал с преморбидными особенностями, формой эпилепсии и локализацией эпилептического очага. Можно полагать, что при мультифокальных и генерализованных формах эпилепсии происходит нарастание уже имевшегося интеллектуального дефекта.
Рассмотрение динамики когнитивного функционирования по группам в зависимости от эпилептического процесса показало, что у детей первой группы имелась прямая их зависимость, проявляющаяся в прогредиентности симптоматики. А у детей второй группы при изначально низком интеллекте эпилептический процесс в 23,2% случаях усугублял когнитивный дефект, делая его более тяжелым.
Учитывая характер и динамику изложенных выше нарушений интеллектуально-мнестических функций, их систематика с позиций МКБ-10 позволила определить следующие категории расстройств (табл.7).
Таблица 7
Систематика интеллектуально-мнестических расстройств по группам по МКБ-10
Синдромы | 1 группа | 2 группа | р | ||
Абс. | % | Абс. | % | ||
Умственная отсталость: -легкая - F70 -умеренная - F71 -тяжелая – F72 | - | - | 133 62 47 24 | 69,9 32,6 24,7 12,6 | |
Легкое когнитивное расстройство – F06.7 | 57 | 36,5 | 46 | 24,2 | <0,001 |
Органическое астеническое расстройство – F06.6 | 36 | 23,1 | 11 | 5,9 | <0,001 |
Деменция – F02.802 | 63 | 40,4 | - | - |
С учетом особенностей психопатологической картины интеллектуально-мнестических расстройств и прогрессирующего характера их течения в первой группе детей данную симптоматику в 40,4% случаев можно отнести в рубрику F02.802 – деменция в связи с эпилепсией, в 36,5% - легкому когнитивному расстройству (F06.72) и у 23,1% детей интеллект соответствовал возрасту, но имели место церебрастенические проявления в виде снижения работоспособности и памяти (F06.62). У большинства обследуемых второй группы (69,9%) в клинической картине имелись признаки умственной отсталости (F70), у 24,2% детей - легкое когнитивное расстройство органического генеза (F06.7) и в 5,9% интеллект соответствовал норме.
Среди эмоциональных расстройств встречался достаточно большой спектр нарушений. Это были паратимии в виде эксплозивности (67,9%), дефензивности (30,9%) и лабильности (95,1%) эмоций, дистимии (58,4%), дисфории (42,8%), депрессии (13,3%), эйфории (22%) и незрелость, примитивность реакций (60,4%). Но достоверные отличия по группам были получены только по дистимиям, незрелости и примитивности эмоциональных реакций. Данные нарушения преобладали во второй группе и отражали главным образом симптоматику задержанного развития (общего психического недоразвития), а эпилептический процесс усугублял их проявления за счет наслоения астенической симптоматики с аффективной лабильностью, раздражительностью и возбудимостью. В первой группе эмоциональная лабильность (97,4%) и дистимии (44,9%), которые встречались здесь наиболее часто, в большей степени были зависимы от клинических факторов эпилепсии (ранний возраст дебюта, длительность эпилепсии более пяти лет, фокальные формы эпилепсии с лобной и височной локализацией эпилептического очага).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
Основные порталы (построено редакторами)