Южноафриканские модели предоставления бесплатной юридической помощи в неуголовных делах (стр. 3 )

За период с 1971 по 1999 год Совет по бесплатной юридической помощи направил частнопрактикующим поверенным в общей сложности 997 707 дел. Большинство из этих дел были уголовными, из них 559 238 были направлены после 1994-1995 гг. и принятия новой Конституции.[93] Это значит, что число заявок на бесплатную юридическую помощь, удовлетворенных за этот четырехлетний период, составило 56 % от всех заявок, удовлетворенных Советом за все время его работы. Рост числа уголовных дел, в которых была предоставлена юридическая помощь на 709 % за период с 1989-1990 по 1998-1999,[94] в конечном счете, привел к отказу от модели judicare как основного метода, используемого Советом для предоставления бесплатной юридической помощи.

К 2003-2004 гг. Совет по бесплатной юридической помощи почти завершил переход от модели judicare к системе юридических центров. В 2002-2003 гг. на модель judicare приходилось 41 % от всех новых дел, и на юридические центры – 53 %, но уже к 2003-2004 гг. доля дел в системе judicare снизилась до 16 %, а в юридических центрах увеличилась до 78 %.[95] Из 87 178 дел, направленных в 2002-2003 гг. Советом частнопрактикующим юристам, лишь 588 дел (0.7 %) были гражданскими, в то время как из 177 587 дел, рассмотренных в юридических центрах, гражданскими делами были 17 946 (10 %).[96] К 2003-2004 гг. доля гражданских дел, которые рассматривались в юридических центрах, увеличилась не менее чем до 12 %.[97] В тот же период средняя стоимость дела в системе judicare составляла 2 152 рэндов (около 359 долларов), а средняя стоимость дела в юридическом центре – 1 090 рэндов (около 182 долларов).[98] Таким образом, модель judicare значительно дороже, чем модель с участием штатных юристов, получающих зарплату.

В Южной Африке система judicare работала, пока существовала адекватная административная структура для поддержки этой системы, работала эффективная система учета, в рамках которой быстро рассматривались запросы о выплате гонораров и возмещении расходов, а бюджетные ограничения не отставали от спроса. Однако когда спрос на бесплатную юридическую помощь в уголовных делах увеличился и вышел за рамки бюджетных ограничений, а Совет по бесплатной юридической помощи уже не мог оплачивать услуги юристов своевременно, система judicare развалилась.[99] Попытки решить проблему за счет установления потолка для гонораров по уголовным и гражданским делам привели лишь к краткосрочному решению проблемы[100] и, в конечном счете, Совет выбрал модель юридических центров в качестве основного метода предоставления бесплатной юридической помощи.[101]

3.3. Юристы-стажеры в качестве общественных адвокатов

Закон об атторнеях[102] разрешает перспективным поверенным, имеющим необходимую юридическую квалификацию, стажироваться не только в офисах поверенных, но также и в качестве общественных служащих[103] в юридических клиниках, аккредитованных правовыми обществами провинций, включая клиники под эгидой Совета по бесплатной юридической помощи. В такой юридической клинике должен работать директор (поверенный, имеющий достаточный опыт практической работы), который руководит работой юристов-стажеров в программе общественной службы. Кандидаты в поверенные выступают в районных судах, а директора – в региональных и высоких судах. Стажеры, заключившие договоры о стажировке на срок более одного года, также могут выступать в региональных судах.

Совет по бесплатной юридической помощи воспользовался преимуществом этого положения Закона и принял решение принимать стажеров-кандидатов в поверенные и их руководителей поверенных с максимальным соотношением десять стажеров на одного поверенного. Стажеры принимались на работу, в первую очередь, в качестве общественных адвокатов в районных судах, но они также вели и гражданские дела, таким образом получая, во время своей стажировки, всесторонний опыт работы в качестве практикующего юриста. Задачи Совета по бесплатной юридической помощи заключались в том, чтобы (a) предоставить юридические услуги лицам, прошедшим проверку нуждаемости, и (b) снизить дефицит возможностей прохождения стажировки для кандидатов в поверенные, за счет предоставления выпускникам юридических факультетов “свидетельств о работе в качестве юриста-стажера” [“articles of clerkship”] или “контрактов об общественной службе” [“contracts of community service”], которые необходимы для прохождения стажировки.[104]

В 1994 году Совет по бесплатной юридической помощи начал с пилотного проекта в 5 университетских юридических клиниках, и постепенно расширил эту программу на 20 университетских клиник, работающих под эгидой Совета по бесплатной юридической помощи. Каждая клиника была обеспечена финансированием для приглашения на работу поверенного-руководителя и до десяти стажеров для выполнения общественной службы в качестве общественных адвокатов. Позднее некоторые из клиник Совета перешли на другое соотношение: восемь стажеров и два квалифицированных профессиональных ассистента вместо десяти интернов, чтобы профессиональные ассистенты могли выступать в региональных магистратских судах (судах высшей инстанции). В ходе реализации пилотного проекта Совет рассчитал, что средняя стоимость 24 513 уголовных и 12 997 гражданских дел, которые были приняты финансируемыми государством юридическими клиниками за период с 1 июля 1994 года по 31 декабря 1996 года, составляла 433 рэнда (около 72 долларов).[105] Это меньше чем половина от средней стоимости одного дела в системе judicare за тот же период, составлявшей 976 рэндов (около 163 долларов).[106] В течение 1997-1998 гг. двадцать юридических клиник завершили 33 951 дел, из них 20 042 (59 %) уголовных и 13 909 (41 %) гражданских.[107] За этот период показатели также были более благоприятными по сравнению с 18263 гражданскими делами, завершенными в системе judicare,[108] стоимость которых была почти в два раза выше.

Программа юристов-стажеров, работающих в качестве общественных адвокатов, является полезной моделью для стран Восточной и Центральной Европы, где студенты юридических вузов, чтобы получить разрешение на работу практикующим юристом, должны пройти стажировку. Программу юристов-стажеров, работающих в качестве общественных адвокатов, также можно использовать для интеграции в ряды практикующих юристов выпускников юридических вузов, получивших квалификацию в тех странах, где к выпускникам юридических вузов не предъявляется обязательное требование пройти стажировку. При условии, что стажеры получают надлежащее обучение и руководство, стандарты службы кандидата в поверенные в клинике при Совете по бесплатной юридической помощи, выступающего в судах первой инстанции, как минимум равны стандартам квалифицированных поверенных или юристов-стажеров, нанятых на работу частным образом.

Программа юристов-стажеров, работающих в качестве общественных адвокатов, была внедрена в 58 юридических центрах и 27 вспомогательных офисах, работающих под руководством Совета по бесплатной юридической помощи.[109]

3.4. Юридические центры[110]

Совет по бесплатной юридической помощи создал сеть из 58 юридических центров и 27 вспомогательных офисов,[111] которые обеспечивают “универсальное” обслуживание клиентов. Вспомогательные офисы обслуживают, в основном, жителей сельской местности, в этих офисах действует выездная система. Юридические центры в крупных городах также имеют подразделения в высоких судах, 13 таких подразделений действуют по всей стране.[112] Юридические центры и вспомогательные офисы охватывают большую часть региональных и районных судов, а также все высокие суды в стране. Если территория не охвачена офисом Совета по бесплатной юридической помощи, она обслуживается по системе judicare[113] или с применением соглашений о сотрудничестве.[114]

В зависимости от местонахождения и местного спроса на юридические услуги, в юридических центрах работают различные сотрудники – юристы и параюристы. Они могут быть квалифицированными поверенными и адвокатами, работающими в качестве директоров и общественных адвокатов, юристами-стажерами, работающими в качестве общественных адвокатов, параюристами и административными работниками в крупных юридических центрах,[115] а во вспомогательных офисах обычно работает намного меньше сотрудников. Система judicare применяется только в тех случаях, когда юридический центр не может вести дело из-за конфликта интересов или недостатка сотрудников.[116] Стажеры - кандидаты в поверенные обязаны вести как гражданские, так и уголовные дела в районных судах.[117] Профессиональные помощники (стажеры, прошедшие квалификацию) выступают в региональных судах. Руководители стажеров выступают в высоких судах (поверенные, если они имеют степень бакалавра права или более трех лет опыта работы) и в региональных судах. Параюристы помогают при первичном отборе клиентов, а административные помощники и клерки обеспечивают необходимую административную поддержку.

Юридические центры стали главной моделью предоставления бесплатной юридической помощи, применяемой Советом по бесплатной юридической помощи как в уголовных, так и в гражданских делах. Как уже упоминалось, к 2002-2003 гг. на долю юридических центров приходилось 53 % от всех новых дел, а к 2003-2004 гг. их доля увеличилась до 78 %.[118] Однако из общего числа в 236 282 новых дел, которые были приняты юридическими центрами в 2003-2004 гг., лишь 27280 дел или 12% были неуголовными.[119] Совет надеется установить для юридических центров пороговое соотношение в 70 % уголовных дел и 30 % гражданских дел.[120]

В последнем отчете Совета по бесплатной юридической помощи Председатель описывал значение юридических центров следующим образом:

“Внедрение модели юридических центров было историческим шагом в правильном направлении для Совета по бесплатной юридической помощи и для предоставления бесплатной юридической помощи, в общем, тем слоям нашего общества, которые считались уязвимыми из-за сложной жизненной ситуации, бедности и безработицы. Этот внутриведомственный метод предоставил Совету и исполнительному руководству возможность осуществлять контроль над финансами организации. Сейчас мы можем активно планировать и распределять денежные средства, а также управлять расходами на основе бюджета. Мы также теперь можем должным образом реагировать на непредвиденные ситуации. Времена управления ad hoc и роста непредвиденных расходов благополучно остались в прошлом”.[121]