Обзор апелляционной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с обжалованием решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (стр. 1 )

Обзор апелляционной практики

рассмотрения гражданских дел, связанных с обжалованием решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Верховным Судом Чувашской Республики изучена апелляционная практика рассмотрения гражданских дел, связанных с оспариванием решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, за 2014 год.

За период 2014 года в Верховный Суд Чувашской Республики обжаловано 21 решение районного суда, вынесенное по существу спора, из которых оставлено без изменения 13 решений, отменено с вынесением нового решения – 5, изменено 2 решения. Также за отчетный период поступили 3 частные жалобы по указанной категории дел.

При рассмотрении дел, связанных с обжалованием решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – решение общего собрания), суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Практика рассмотрения указанной категории дел показывает, что в основном дела рассматриваются правильно и в разумные сроки. Суды в большинстве случаев правильно применяют нормы материального и процессуального права.

В то же время суды при разрешении споров не всегда принимают во внимание, что Федеральным законом -ФЗ введена в действие глава 9.1 (Решения собраний) Гражданского кодекса РФ, подлежащая обязательному применению к решениям общих собраний, принятым после 1 сентября 2013 года.

В связи с этим следует обратить внимание судов на необходимость применения при разрешении споров положений названной главы относительно оснований ничтожности, оспоримости решений собраний, правил оспаривания решений собраний, порядка обращения в суд с подобными исками.

Вопросов, связанных с особенностями данной категории дел, на стадии принятия исковых заявлений у судов, как правило, не возникало.

Между тем суды не во всех случаях учитывали, что в силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ при оспаривании решения, принятого после 1 сентября 2013 года, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Невыполнение указанных требований закона является основанием к оставлению иска без движения.

В других случаях суды, напротив, необоснованно возвращали исковые заявления по данной категории дел.

Так, определением суда исковое заявление Е. М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания было оставлено без движения ввиду его несоответствия статьям 131, 132 ГПК РФ, в связи с тем, что к нему не были приложены доказательства, подтверждающие уведомление собственников жилых помещений многоквартирного дома в письменной форме о намерении обратиться в суд; копии документов, приложенных к иску, представлены в одном экземпляре. Е. М. предложено устранить указанные недостатки.

В последующем в связи с неустранением недостатков исковое заявление Е. М. возвращено.

Судебная коллегия установила, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение истицей копии определения об оставлении иска без движения, а имеющееся в деле сопроводительное письмо об этом с безусловностью не свидетельствует. Следовательно, у суда отсутствовали основания для возвращения иска в связи с тем, что Е. М. не выполнены указания судьи (Дело /2014, Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики).

Судам необходимо учитывать, что оставление иска без движения ввиду необходимости привлечения к участию в деле других третьих лиц, чем указано в иске, при оспаривании решений собраний, принятых до 1 сентября 2013 года, и, как следствие этого, последующий возврат исковых заявлений нельзя признать законным. Вопросы привлечения к участию в деле третьих лиц отнесены к компетенции суда и являются одной из задач подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

Пример. Б. и Е., будучи собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, обратились в суд с исковым заявлением к С., К., указав третьим лицом организацию, управляющую домом ранее, и просили признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, указывая, что собрание, на котором среди прочего принято решение о смене управляющей организации, проведено формально и с нарушением положений жилищного законодательства.

 Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцам необходимо уточнить круг лиц, участвующих в деле, и привлечь в качестве третьих лиц остальных собственников помещений в доме, а также вновь избранную управляющую организацию, чьи интересы затрагиваются рассматриваемым спором. В последующем исковое заявление возвращено.

Судебная коллегия данные определения отменила и передала вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в суд первой инстанции от Б. и Е. в срок, предоставленный судом для устранений недостатков, поступило заявление, поименованное уточнением к исковому заявлению. В нем истцы в качестве третьих лиц просили привлечь вновь избранную управляющую организацию - ООО; администрацию города, поскольку часть квартир в доме на праве собственности принадлежит муниципальному образованию; остальных собственников помещений многоквартирного дома, приложив список таких собственников, которым они располагают.

Одновременно истцы заявили ходатайство об истребовании сведений о собственниках помещений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об истребовании у вновь избранной управляющей организации протокола (реестра) подсчета голосов на внеочередном общем собрании, документов, подтверждающих наличие кворума на собрании,  ссылаясь на отсутствие возможности самостоятельно получить эти сведения и определить место жительства (нахождения) указанных собственников, в том числе и по мотиву необходимости уплаты государственной пошлины в значительной сумме за предоставление им данной  информации, а также на отказ вновь избранной управляющей организации предоставить эти сведения. К ходатайству истцы приложили копию письма вновь избранной управляющей организации, которым отказано в предоставлении документов ввиду невозможности разглашения персональных данных.

Рассмотрев вновь поступившие документы, судья возвратил иск и приложенные к нему документы истцам ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом судья исходил из того, что истцы могут получить необходимые сведения не только от органа государственной регистрации, но и от организаций, управляющих домом до и после проведения собрания. Соответственно, указание о необходимости перечисления в иске всех собственников помещений в доме, их места жительства истцами не выполнено.

Судебная коллегия отметила, что, делая такие выводы, судья не учел, что содержание иска должно соответствовать требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в соответствии с которой среди прочего в нем указывается наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Указанное означает, что на стадии принятия иска к производству суда судья вправе проверить соответствие искового заявления требованиям закона по форме и содержанию, а также проверить наличие подписи истца либо его представителя, документов, подлежащих приложению к иску, но не вправе входить в обсуждение вопросов об обстоятельствах, касающихся существа дела, которые могут быть установлены только после исследования доказательств.

В исковом заявлении Б. и Е. перечислили лиц, которых они намерены привлечь к участию в деле в качестве ответчиков, а также третьих лиц, тем самым выполнили требования ч. 2 ст. 131 ГПК РФ о необходимости указания в иске состава лиц, которые, по их мнению, должны участвовать при рассмотрении дела.

Что же касается остальных лиц, по мнению судьи, подлежащих привлечению к участию в деле, то по смыслу ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 43, ст. 148, ч. 1 ст. 150 ГПК РФ таковыми являются те лица, когда судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Причем такие лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по собственной инициативе, либо могут быть привлечены по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица могут быть привлечены к участию в деле и по инициативе суда, и этот вопрос судья может разрешить как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного оставление иска без движения ввиду необходимости привлечения к участию в деле и других третьих лиц, чем указано в иске, нельзя признать законным. К тому же процессуальное положение остальных собственников помещений в доме следует определить в зависимости от того, являются ли они лицами, на чьи права или обязанности может повлиять судебное постановление, либо лицами, чьи решения истцы оспаривают (Дело № 33-186/2013, Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики).