Формирование поликультурной коммуникативности в процессе подготовки преподавателей вуза (стр. 5 )

Первая группа (ЭГ1) выбрала групповые методы в качестве основной формы подготовки коммуникативного действия (около 67% из состава группы). 32% предпочли индивидуальное консультирование в качестве основной формы подготовки. У 70% из состава второй экспериментальной группы (ЭГ2) групповые тренинги использовались в качестве мотивационно-установочного средства с целью актуализации проблемы коммуникативного самосовершенствования и для тренировки отдельных (по собственному выбору) коммуникативных навыков и умений. 30% участников эксперимента из ЭГ2 основным средством для себя выбрали индивидуальные формы коммуникативной подготовки.

По завершении формирующего эксперимента на контрольном этапе был проведен анализ его результативности. Оценка осуществлялась аналогично констатирующему этапу эксперимента, по тем же методикам с учетом самооценки слушателей. Полученные материалы были систематизированы и проанализированы. Они показали изменение (рост) количественных показателей коммуникативности у слушателей в экспериментальных группах, тогда как показатели испытаний в контрольной группе не изменились:

– когнитивный компонент: у 0% адаптивно-эмпирический и адаптивно-ситуативный уровни, у 35% – адаптивно-профессиональный, у 48% – личностно-ориентированный, и у 17% – личностно-перспективный;

– культурологический компонент: у 3% адаптивно-эмпирический и адаптивно-ситуативный уровни, у 17% – адаптивно-профессиональный, у 42% – личностно-ориентированный, и у 18% – личностно-перспективный;

– мотивационно-ценностный компонент: у 7% адаптивно-эмпирический и адаптивно-ситуативный уровни, у 31% – адаптивно-профессиональный, у 43% – личностно-ориентированный, и у 19% – личностно-перспективный;

– инструментальный компонент: у 2% адаптивно-эмпирический и адаптивно-ситуативный уровни, у 21% – адаптивно-профессиональный, у 55% – личностно-ориентированный, и у 22% – личностно-перспективный.

В качестве дополнительного подтверждения сделанного нами вывода была проведена экспресс-диагностика самооценки слушателей, результаты которой, представленные в экспериментальных группах, свидетельствует о позитивных изменениях.

Если в начале эксперимента только 11% участников в ЭГ1 и 14% в ЭГ2 оценивали свою коммуникативность как нормальную, то на контрольном этапе количество таковых возрастает до 66% и 55% соответственно. Результаты участников контрольной группы практически не изменились.

Произошли изменения и в образе коммуникативного «Я» слушателей, выразившиеся в их самоанализе и самооценке. Самооценка слушателей стала более адекватной, так как в процесс формирования поликультурной коммуникативности участники увидели, какими они предстают в глазах других людей, уточнили свою внутреннюю позицию, оценили, насколько приемлемым является их личное коммуникативное «Я». Это подтверждают самоотчеты слушателей, которые к концу коммуникативной подготовки становятся более развернутыми, более осознанными. Многими участниками эксперимента отмечается, что они осознали значимость и необходимость для профессиональной деятельности умений и навыков слушать и слышать другого человека, особенно другой национальности, читать невербальную информацию, удерживать позицию «взрослого» в общении, оказывать поддержку, корректно высказываться, логично использовать невербальные средства общения. Многие участники осознали необходимость изменения собственного коммуникативного поведения, необходимость быть терпимыми и внимательными к студентам.

Для выявления динамики процесса формирования поликультурной коммуникативности у слушателей и сопоставления результатов экспериментальных и контрольной групп индивидуальные показатели были переведены в общий коэффициент группы по каждому критерию, который подсчитывался в каждой группе с помощью математической обработки частотных (процентных) распределений первичных данных по градациям значений.

Анализ результативности предложенной модели формирования поликультурной коммуникативности преподавателей позволяет отметить положительную динамику, которую наглядно отображает разница диагностических коэффициентов констатирующего и контрольного этапов эксперимента, представленных в таблице 2 и гистограмме 1.

Таблица 2

Разница в значениях диагностических коэффициентов (КД)
на констатирующем (К1) и контрольном (К2) этапах

Группы	Компоненты
когнитивный	культурологический	мотивационно-ценностный	инструментальный
К1	К2	КД	К1	К2	КД	К1	К2	КД	К1	К2	КД
ЭГ1	-0,02	0,24	0,26	0,015	0,42	0,405	0	0,5	0,5	-0,21	1,82	2,03
ЭГ2	-0,065	0,635	0,635	-0,16	0,32	0,48	0,02	0,235	0,215	-0,198	1,36	1,558
КГ	-0,065	0,035	0,03	-0,15	-0,06	0,09	0,07	0,07	0	-0,17	-0,26	-0,09

Гистограмма 1

Динамика формирования поликультурной коммуникативности
в экспериментальных и контрольной группах

когнитивный компонент

культурологический компонент

мотивационно-ценностный компонент

инструментальный компонент

В процессе обучающей работы реализация содержания технологии обеспечивалась педагогическими условиями: учет индивидуального своеобразия коммуникативной подготовки слушателей; сопровождение коммуникативной подготовки слушателей специалистом-психологом; вариативность содержания, форм и методов технологии формирования поликультурной коммуникативности слушателей; педагогический мониторинг личностной динамики слушателей в процессе коммуникативного обучения.

В ходе исследования выявлены уровни сформированности поликультурной коммуникативности слушателей. Результаты отражают динамику уровней сформированности поликультурной коммуникативности – от адаптивно-эмпирического (низкого) к личностно-перспективному (высокому), что свидетельствует о сформированности знаний в области коммуникативного действия, поликоммуникативной эмпатийности, направленности на коммуникативное действие, владения техникой коммуникативных умений и навыков у слушателей в 2008 году (контрольный этап ЭГ) по сравнению с показателями 2007 года (констатирующий этап), что и отражено в табл. 3.

Таблица 3

Динамика сформированности уровней поликультурной коммуникативности
слушателей ТГПУ на контрольном этапе эксперимента (2008 г.)
в сравнении с показателями констатирующего этапа (2007 г.)

Уровни сформированности	Кол-во испытуемых, %
Констатирующий этап	Контрольный этап
ЭГ1	ЭГ2	КГ	ЭГ1	ЭГ2	КГ
адаптивно-эмпирический (низкий)	1,3	1,8	1,5	0	0	1,1
адаптивно-ситуативный (ниже среднего)	9,4	10,2	8,9	0	0	7,2
адаптивно-профессиональный (средний)	69,1	64,4	67,6	28,5	29,7	67,6
личностно-ориентированный (выше среднего)	12,6	17,4	15,2	47,2	49,1	15,8
личностно-перспективный (высокий)	7,6	6,2	6,8	24,3	21,1	7,1

Данные табл. 3 свидетельствуют, что 23% участников экспериментальных групп после формирующего эксперимента (у 6,5% на констатирующем этапе) показали личностно-перспективный (высокий) уровень сформированности поликультурной коммуникативности, свидетельствующий об устойчивости и взаимоединстве сформированности всех ее компонентов: когнитивного, культурологического, мотивационно-ценностного, инструментального; у 49% участников эксперимента (у 15% на констатирующем этапе) - личностно-ориентированный (выше среднего) уровень, показывающий наличие систематических знаний вербальных и невербальных коммуникаций, прочность коммуникативных установок, фрагментарное владение кросскультурной грамотностью, выражающееся в недостаточном проявлении поликоммуникативной эмпатийности, недостаточном владении навыком интерпретации поведения студентов; 28% испытуемых (69% на констатирующем этапе) имеют адаптивно-профессиональный (средний) уровень, характеризующийся поверхностным знанием компонентов поликультурной коммуникативности, невыраженностью личностной мотивационно-ценностной сферы, удовлетворительным владением техникой коммуникативных умений.

Никто из участников экспериментальных групп не показал адаптивно-ситуативный (ниже среднего) или адаптивно-эмпирический (низкий) уровень.

Таким образом, полученные в ходе экспериментальной работы данные позволили сделать вывод о том, что гипотеза подтвердилась и цель исследования достигнута.

На основании полученных результатов в заключении сделаны следующие выводы:

Одной из важных составляющих профессиональной культуры преподавателей вуза является поликультурная коммуникативность – интегрированное качество личности, характеризующее поликультурную компетентность и обеспечивающее необходимое взаимодействие преподаватель – студент в социокультурном пространстве вуза. Она опирается на знание совокупности ряда вербальных, невербальных и межкультурных коммуникаций, где коммуникация есть сумма содержательных и процессуальных компонентов, определяющих адекватное взаимоотражение, личностное отношение и открытое взаимообращение партнеров относительно друг друга, и проявляющееся в коммуникативной активности / коммуникативном барьере, коммуникативном поведении, комму­никативном потенциале, коммуникативной готовности и поликультурной компетентности; основные компоненты поликультурной коммуникативности: когнитивный, культурологический, мотивационно-ценностный, инструментальный.

В процессе исследовательской работы были выявлены критерии, показатели и уровни сформированности поликультурной коммуникативности участников эксперимента, позволившие определить основные проблемы коммуникативной подготовки преподавателей вуза, которые были решены в ходе реализации предложенной технологии, учитывающей специфику педагогической деятельности и особенности обучения взрослых людей и направленной на расширение знаний преподавателей о структуре и содержании коммуникативного взаимодействия в рамках педагогической системы высшей школы, на овладение кросскультурной грамотностью, необходимой в поликультурном пространстве вуза, на формирование направленности на коммуникативное действие в профессиональной деятельности преподавателей вуза, на развитие у преподавателей коммуникативных навыков и умений в ситуациях взаимодействия со студентами.

Модель формирования поликультурной коммуникативности преподавателей является системной и последовательной реализацией целей, задач, взаимосвязанных компонентов (проектно-целевого, структурно-содержа­тельного, организационно-технологического, результативного) подготовки с соблюдением необходимых социально-педагогических условий и этапов технологического процесса.

Технология формирования поликультурной коммуникативности преподавателей представляет собой целенаправленную, наиболее оптимальную последовательность педагогической деятельности, обусловленную знанием закономерностей обучения взрослых и включающую в себя следующие этапы: адаптивно-диагностический, мотивационно-побудительный, информационно-со­держательный, исполнительно-реализующий, в процессе прохождения которых апробировались методические процедуры (упражнения, тренинги, диспуты, приемы и методы педагогического воздействия), предусматривающие групповые и индивидуальные формы работы со слушателями.

В ходе экспериментальной работы выявлена и апробирована совокупность условий формирования поликультурной коммуникативности преподавателей вуза, подтверждающая их эффективность и целесообразность.

Проведенные исследования не исчерпывают проблему коммуникативной подготовки преподавателей вуза. Дальнейшими направлениями исследования могут быть: дидактико-коммуникативная среда обеспечения субъектно-смы­слового общения в подготовке преподавателей; самообразование слушателей в овладении основами поликультурной коммуникативности; проективный подход к формированию ситуативного поведения преподавателя в поликультурной среде; организационно-методическое обеспечение формирования поликультурной коммуникативности будущего преподавателя.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Васильева, коммуникативность в контексте непрерывного образования преподавателей вуза // Вестн. МГОУ. Сер. «Психол. науки». – 2009. – № 2. – С. 55-57 (0,2 п. л.).

2. Васильева, характеристика поликультурной коммуникативности преподавателя высшей школы // Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф.: В 5 т. / Отв. ред. . – Тула: Изд-во Т8. – Т. 3. – С. 123-128 (0,35 п. л.).

3. Васильева, коммуникативной готовности к профессиональной деятельности преподавателя высшей школы // Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф.: В 5 т. / Отв. ред. . – Тула: Изд-во Т8. – Т. 3 – С. 128-131 (0,25 п. л.).

4. Васильева, формирования поликультурной коммуникативности преподавателей высшей школы // Результативность и эффективность воспитания: от администрирования к управлению // Сб. ст. Российск. науч.-практ. конф. (Тула, 18-20 марта 2009 г.): В 2-х ч. Ч. 2. – М.: Центр теории воспитания Ин-та теории и истории педагогики РАО; Тула: Изд-во Т9. – С. 39-42 (0,25 п. л.).

 

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАТИВНОСТИ
В ПРОЦЕССЕ ПОДГОТОВКИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗА: Автореферат диссертации (на правах рукописи)

Отпечатано с оригинал-макета в типографии РГСУ.

Тираж 100 экз. Заказ 220.