Социальные и мировоззренческие последствия гидроэнергетического строительства на Дальнем Востоке (стр. 9 )

Ярким примером является, конечно, Бурея, но в Биробиджанском почтовом опросе в некоторых случаях это справедливо и для Амура. По крайней мере существуют респонденты, выступающие против ГЭС на любой реке, кроме Амура, что, видимо, является откликом на планы строительства плотины на Амуре в районе с. Союзное. Специфика респондентов биробиджанского раздаточного опроса школьников состоит в том, что это жители одного населенного пункта, принадлежащие к иному, нежели респонденты предыдущих опросов, информационному полю, что сказывается на территории их самоидентификации.

Как видно из табл. 11 и рис. 18, школьники идентифицируют себя прежде всего с Бирой. Амур занимает второе место, а его рейтинг среди школьников вдвое меньше рейтинга среди взрослых. Поскольку главную роль здесь также играют Амур и Бира, рассмотрим картину соотношений по этим двум рекам (табл. 12, 13).

Как видно из табл. 12, большие из срединных рек здесь и наиболее оберегаемые. Видимо, «отдавание» Амура в данном случае связано в первую очередь с его пограничностью и, может быть, с попыткой построить здесь ГЭС, в том числе в пределах ЕАО. Альтернативы, избранные защитниками Амура, отличаются большим разнообразием: 12 наименований против трех альтернатив сторонников строительства ГЭС на Амуре. Этому списку альтернатив принадлежит 50% всех упоминаний р. Биры в качестве места строительства плотины. Основным свойством, отличающим Амур от рек в альтернативном списке, является его статус самой большой реки большого региона. Видимо оно и оказалось решающим при принятии решения. Желающих строить плотину на Бире очень мало, поэтому список альтернативно защищаемых рек не отличается разнообразием. Не желая строить ГЭС на р. Бире, респонденты предпочитают строить её на Амуре. Здесь, видимо, играет свою роль его пограничность и притягательная сила крупной реки. Первое среди защищаемых рек у респондентов биробиджанского раздаточного опроса занимают реки своей территории - 51% и реки пристального внимания - 51%, на удаленные реки приходится всего 22% (см. табл. 7). Таким образом, для респондентов данного опроса территория самоидентификации сужена до размеров центральной части области.

Основные факторы формирования ТСИ, выявленные в данном опросе, - это стремление к сохранению образа ландшафта непосредственного места проживания, факторы пограничности, срединной реки, крупной реки и психологического восприятия топонимов. Последний фактор нуждается в некоторой расшифровке. Топонимы - это не просто средство ориентации в пространстве, передающееся из поколения в поколение. Это еще и система символов, формирующих образ определенной территории. Для старших школьников Биробиджана своя территория символизируется прежде всего р. Бирой, название которой вошло в производный топоним - Биробиджан. Другая составляющая слова Биробиджан - это Биджан. Вот почему так высок рейтинг р. Биджан, находящейся достаточно далеко от Биробиджана.

Другой топоним, играющий символическую роль в жизни жителей ЕАО, в том числе биробиджанцев, - это хребет Хинган. Поэтому рейтинг одноименной небольшой пограничной реки весьма высок для довольно узких рамок ТСИ данных респондентов. Обобщая результаты анализа четырех опросов по выявлению характеристик ТСИ, необходимо выделить влияющие на них факторы. Факторы качественных параметров социума.

1. Стереотипы природопользования. В зависимости от преобладающего стереотипа могут меняться ценностные ориентиры по отношению к территории. Ориентиры влияют на размеры и качество «своей» территории. Так, преобладание сельскохозяйственного стереотипа или большой удельный вес традиционных форм природопользования предъявляют к территории несколько иные требования, чем преобладание индустриальных или горнодобывающих форм природопользования. Соответственно, территории самоидентификации здесь могут быть разными.

2. Информационная среда. Является фактором, дополняющим, искажающим или даже ликвидирующим действие географических факторов при формировании территории самоидентификации. Наиболее наглядный пример - ситуация с р. Буреей. Для старших школьников Биробиджана тема строительства плотины на Бурее уже не является столь острым вопросом, как для их родителей. Поэтому в списке рек, на которых они построили бы плотину, Бурея занимает всего лишь третье место, а не первое, как у взрослых. Кроме того, если сравнить данные архаринского и двух биробиджанских опросов, то окажется, что совокупная территория самоидентификации архаринских реапондентов больше, чем биробиджанских. Получается, что жители Архаринского района гораздо открытей и шире в своих территориальных симпатиях. Однако, многие реки, которые для жителей Архаринского района с точки зрения формальных границ являются удаленными реками, находятся в пределах Амурской области, частью которой является Архаринский район. Это означает, что жители Архаринского района находятся в информационной среде, создаваемой СМИ Амурской области и поэтому гораздо охотней оперируют знакомыми названиями рек своей области, чем рек, более удаленных. Для жителей ЕАО топонимика той же Амурской области находится за пределами их информационной среды. Поэтому ее реки являются для них почти столь же отдаленными, как и прочие реки России. Последним примером мы затрагиваем фактор пограничности.

3. Географическое и административное положение обследуемого социума. ТСИ социумов, расположенных в горной местности, несомненно, отличается от ТСИ социумов равнины. Специфичным будет ТСИ у социумов, расположенных в устьях крупных рек. У социумов, расположенных у административных или, тем более, государственных границ, ТСИ носит смещенный характер. Примером служит описанная выше ситуация с р. Сунгари.

4. Социальные особенности. В данных исследованиях специально подобные вопросы не рассматривались, но действие такого фактора несомненно. Так, в Амурском опросе совершенно не участвуют жители Райчихинского угледобывающего комплекса. В то время как на такой крупный индустриальный центр области как Благовещенск приходится 74% всех респондентов. Велик уровень участия в опросе жителей городов Шимановска, Свободного, Белогорска.

Принципиальная разница между ними и Райчихинским комплексом состоит прежде всего в степени разнообразия проявлений экономической жизни. Как и все поселки при горнодобывающих комплексах, Райчихинск сформирован в условиях действия синдрома одной индустрии, что и сказывается на его территории самоидентификации. Хорошим примером здесь служит зависимость формирования региона Амурского опроса от плотности населения, что следует из смещения региона амурского опроса на юго-восток (рис.2). Географические факторы.

1. Величина реки. Чем больше река, тем большее количество с большей территории считает её своей. Этот фактор прослеживается во всех опросах и хорошо иллюстрируется отношением к Амуру.

2. Топонимная символика. Географические названия делают географические объекты узнаваемыми в информационном поле. При совпадении названия какой-либо важной части ландшафта и населенного пункта, где живут обследуемые респонденты, их территория самоидентификации распространяется и на эти части ландшафта.

3. Изолирующие барьеры. Способствуют смещению территории самоидентификации. На ТСИ оказывают действие как географические изолирующие барьеры (главным образом рельеф), так и барьеры в виде информационного поля и административных границ любого ранга. Их действие на ТСИ достаточно полно раскрыто при описании закономерностей, выявленных в Биробиджанском почтовом опросе. Кроме того, границы всех иерархий также можно отнести к изолирующим барьерам искусственного характера. Разные информационные среды, решающая роль в формировании которых принадлежит средствам массовой информации, приводят к формированию специфических черт ТСИ.

Разница этих черт тем значительней, чем выше иерархический уровень административной границы. По этой причине наименее значимы границы районов, наиболее - государственные границы. Перечисленные факторы формирования ТСИ выявлены с помощью описанных здесь методов и автор претендует на полноту исследования явления только в рамках избранной методики, смена которой может позволить сформировать более полную картину ТСИ для конкретного региона. Таким образом, территориальная самоидентификация является характеристикой любой геосистемы. Она формируется под воздействием географических и социальных факторов в процессе природопользования и основана на свойстве человека делить все, в том числе и территорию, на свое и чужое. При геоэкологическом анализе выявляется ТСИ как способность социума и индивидуума выделять свою территорию и формировать особое к ней отношение, а также территория, которую данная часть населения считает своей, и факторы, сформировавшие такую территорию. Данная информация позволяет с высокой степенью эффективности прогнозировать реакцию населения на возможные изменения в геосистемах при строительстве крупных природопреобразующих объектов.