Социальные и мировоззренческие последствия гидроэнергетического строительства на Дальнем Востоке (стр. 1 )

Социальные и

мировоззренческие последствия гидроэнергетического строительства на

Дальнем Востоке

ВВЕДЕНИЕ

Социум, воздействуя на природные системы прямым и обратным ресурсопотреблением (Бакланов, 1991а), изменяет их параметры. Эти изменения влекут за собой изменения в социуме. То есть преобразование человеком территории влечет за собой и измененную реакцию человека на эту территорию, меняя прежде всего характер природопользования. Следовательно, для успешного управления развитием общества необходимо знать состояние геосистем, их динамику под воздействием прямого и обратного ресурсопотребления и реакцию населения на изменения в природных и социальных системах.

Такая информация позволяет в целом прогнозировать процесс коэволюции ландшафта и общества и влиять на него через регулирование природопользования. В свою очередь эта коэволюция во многом зависит от состояния ключевых элементов ландшафта. Практически во всех ландшафтах таким ключевым элементом являются водоемы и, в частности, реки (Корытный, Никульников, 1989, Корытный, 1992), а пионерное освоение территории всегда, естественно, происходит вдоль рек и побережий морей и озер (Космачев, 1974). На реки и их поймы, которые являлись источником необходимых для развития социума ресурсов, каналом их перераспределения и коммуникации, были ориентированы ландшафтно-эмоциональные привязанности населения. Не удивительно поэтому, что «Перспективы экономического развития в значительной степени определяются водным фактором, который всегда оказывает большое, а иногда и решающее влияние на размещение и уровень концентрации хозяйства и населения» (, , 1991. С. 130).

Изменение состояния водоемов часто влечет за собой изменение состояния и ландшафта, и социума. Для некоторых рек в настоящий момент причиной наиболее радикальных и быстрых изменений их состояния является строительство крупных и средних ГЭС плотинного типа, а сопутствующая такому строительству урбанизация и индустриализация завершает полное видоизменение ландшафтного облика территории (Беркович, Чалов, Чернов, 1988). В тоже время, несмотря на тенденцию некоторого снижения темпов строительства новых ГЭС как в России, так и в мире, которое происходит из-за освоенности гидроресурсов и увеличения стоимости ГЭС, гидроэнергетика все еще является перспективной формой получения электроэнергии (Мировая энергетика: прогноз развития до 2020 года, 1980). Причем, в настоящий момент 30% гидроэнергетических ресурсов России приходится на Дальний Восток (Дьяконов, 1990) регион проведения данных исследований.

Глава 1. Изменения, происходящие в геосистемах под влиянием строительства и функционирования ГЭС.

Проблеме последствий строительства плотинных ГЭС посвящено немало исследований. Однако, оценка степени опасности их воздействия на природные комплексы при этом неоднозначна. , например, полагает, что ГЭС «это благо, потому что при таком способе получения электроэнергии отсутствуют загрязняющие стоки и выбросы» (Резников, 1995). Часть авторов, признавая негативность последствий функционирования ГЭС для природных систем и населения, считают, тем не менее, что этим можно пренебречь (Авакян, Шарапов, 1968, Брук, 1951, Вендров, 1979, Готванский, Савченко, 1990).

В тоже время при сопоставлении последствий строительства и функционирования ГЭС с классификацией катастроф (1996), можно сделать вывод о том, что ГЭС влекут за собой катастрофы двух типов. Первый - катастрофы одномоментные, которые происходят при разрушении плотины (Говорушко, 1999а) или при угрозе катастрофических наводнений в верхнем бьефе, когда для предотвращения прорыва плотины появляется необходимость больших попусков воды, которые могут приводить к катастрофическим наводнениям в нижнем бьефе. Второй - катастрофы, являющиеся следствием длительно накапливающихся негативных последствий, достигающих апогея, когда процессы становятся необратимыми, а их последствия трудно компенсируемыми. Что касается экологического риска, то ГЭС, согласно классификации Л. Эмбера (Ember, 1990), создают ситуацию высокого риска, который состоит в изменении и нарушении местообитаний животных и растений, исчезновении видов, утрате биоразнообразия, исчезновении многих видов природных ресурсов, изменении климата и т. д.

1.1. Этапы и зоны формирования изменений при строительстве ГЭС

Гидроэнергостроительство - явление, оказывающее существенное, порой радикальное влияние как на социумы, так и на ландшафты. Причем, влияние это, несомненно, носит комплексный, системный характер, поскольку изменения в ландшафте влекут за собой изменения в социуме и наоборот - измененное состояние социума предполагает новые воздействия на ландшафт и, соответственно, новые изменения в нем. Причем, воздействие может быть первичным и вторичным. К первичному относятся подготовка к строительству, строительство и функционирование ГЭС. К вторичному - воздействие как отклик на первичные изменения.

Последствия гидроэнергетического освоения ресурсов, несмотря на их комплексность, можно разделить на изменения, происшедшие в природных системах, и на изменения, происшедшие в социальных системах. Последствия в природных системах с точки зрения их значимости для населения можно разделить, в свою очередь, на экологические и ресурсные. Под экологическими понимаются существенные изменения параметров экосистем как среды обитания человека. Под ресурсными - те изменения в экосистемах, в результате которых стала иной их ресурсная ценность. «В состав основных сооружений ГЭС входят: плотина, водохранилище, каналы, напорные трубопроводы, распределительные устройства, здание ГЭС и т. д.» (Говорушко, 1999б. С. 8).

Кроме того, если говорить о комплексности влияния ГЭС на социоприродные системы, то сюда необходимо отнести подстанции и ЛЭП, которые концентрируются в непосредственной близости от ГЭС, и всю инфраструктуру, создаваемую для обеспечения строительства и функционирования ГЭС. Обычно при оценке влияния ГЭС на природу и население эти стороны её функционирования не учитываются, в то время как они могут оказывать весьма существенное влияние как на природные, так и на социальные системы. Влияние любой ГЭС на социоприродные системы можно рассматривать как в пространстве, так и во времени. При оценке влияния ГЭС на территорию необходимо выделить зону максимального непосредственного и зоны в различной степени ослабленного, опосредованного влияния.

Зоны максимального непосредственного влияния охватывает территорию с наиболее радикально трансформированными экосистемами и ограничивается обычно верхним и нижним бьефом. Зоны ослабленного опосредованного влияния не имеют столь четких границ и определяются по границам изменений в геосистемах. Формирование этих зон во времени выглядит следующим образом.

Первая временная стадия представляет собой подготовку к строительству и само строительство. В это время за счет увеличения населения (прежде всего взрослого мужского) в природных системах усиливаются все ранее существовавшие формы антропогенного воздействия и появляются новые. Поскольку эпицентр строительной деятельности привязан к реке, антропогенное воздействие наиболее сильно проявляется в пойменной части и в зонах сопутствующего строительства (дороги и т. п.), а также в районе будущего водохранилища при подготовке его ложа.

Вторая стадия - это перекрытие реки и заполнение ложа водохранилища, то есть радикальная трансформация экосистем в зоне непосредственного влияния ГЭС. Река здесь уже теряет свою целостность и делится на две части - верхний и нижний бьеф, из которых рекой с экологической точки зрения можно назвать только бьеф нижний. Собственно, вторая стадия - это окончательное формирование зоны непосредственного влияния, которой становится территория, где изменения очевидны и непосредственны..

Третья стадия - формирование новых экосистем или изменение параметров старых, восстановление устойчивости экосистем в новых параметрах среды, созданных плотиной, водохранилищем и всеми сопутствующими ГЭС сооружениями. Развитие процессов в природных системах на третьей стадии их гидроэнергетического освоения в наибольшей степени зависит от вторичных изменений в социальных системах, то есть от тех изменений, которые происходят в ответ на изменения во время первой и второй стадии.

Иными словами: процессы перестройки и восстановления в экосистемах, вовлеченных в зону непосредственного воздействия ГЭС, зависят не только от самой ГЭС, но и от того, насколько население способно организовать свое природопользование таким образом, чтобы обеспечить природным системам наилучшие условия для восстановления.

1.2. Изменения в природой части геосистем

Строительство плотин любых ГЭС производится прежде всего в местах сужения русла реки (Вендров, 1967 1979), то есть фактически в местах существенного перепада рельефа, а также на магистральных путях биомиграций как в воздушной, так и в водной среде. Следовательно ГЭС в основном строятся заведомо в местах, составляющих экологический каркас территории (ЭКТ) (Сохина, Зархина, 1991), что не может не усиливать экологические последствия строительства и эксплуатации ГЭС.

, рассматривая ГЭС с позиций высказанной им идеи жизнеемкости, считает этот способ получения электроэнегии одним из наиболее безопасных (Дружинин, 1990). Это утверждение основано прежде всего на том, что ГЭС практически не производят выбросов и, следовательно, не влекут за собой потери здоровья и жизни населения. Однако, в другой работе (Дружинин,1991) считает, что жизнеемкость и, соответственно, экологическую безопасность, ГЭС пока можно считать неизвестной. И действительно, считать отсутствие выбросов как конечной части технологической цепочки производства электроэнергии основным критерием экологической безопасности предприятия, было бы нелогично. Даже если иметь ввиду только загрязняющий эффект ГЭС, ситуацию нельзя рассматривать как однозначно благополучную.

При затоплении территорий, покрытых растительностью, особенно лесной, отмечается высокое содержание аммонийного азота и органических веществ (Шестеркин, 1988). А в среднем и нижнем течении р. Зеи, зафиксировано загрязнение фенолами (Носовцев, 1991, Чайкин, 1992). Причем, концентрация фенолов непосредственно в Зейском водохранилище превышает ПДК в 1,5-7 раз, а в р. Амури и Зея в районе г. Благовещенска - в 2-5 раз (Кашина, Колесникова, Богданова, Башкиров, 1991). Авторы исследований связывают подобное превышение ПДК с разложением органики в Зейском водохранилище. Кроме того, здесь же, у п. Береговой и в средней части водохранилища, было зафиксировано превышение нормального уровня свинца, что связывается с переходом в воду свинца из свинцовых руд, ушедших под воду и, соответственно, подвегрнувшихся разрушению при формировании водохранилища (Колесникова, Путилова, Галустян, 1991).