Свобода, риск, ответственность в контексте глобализации (стр. 3 )

Основное направление миграции сегодня – от стран экономически отсталых и нестабильных – к экономически сильным, стабильным, демократическим. Европейский союз создает единое пространство, по которому люди разных национальностей свободно перемещаются, как по своей стране, чувствуя себя полноправными жителями, «еврогражданами». Глобализируется массовый туризм. Общества, вбирающие в себя основную массу мигрантов, становятся все более мультиэтническими, мультиконфессиональными - мультикультурными. В результате миграционных процессов увеличиваются возможности взаимообогащения культур, открываются доступ к иным, нередко необычным, способам жизни. Но вместе с тем растут и риски.

Перед властями встают трудно разрешимые задачи регулирования миграционных потоков, борьбы с нелегальной иммиграцией. Общество и отдельные люди сталкиваются с проблемами национальной идентичности и гражданства, взаимопонимания в повседневных контактах между людьми различных культур. Быстрое «смешение народов» сопровождается ростом внутреннего напряжения, временами приводящего к межкультурным столкновениям, насилию и террору. Имеющиеся в распоряжении людей привычные средства регулирования личной и общественной жизни, сложившиеся в основном как локальные, в рамках отдельных государственно-культурных образований, часто не в состоянии в достаточной степени контролировать глобальные процессы. Так, религиозный фундаментализм, по сути – реакция на размывание локальный культурно-религиозной идентичности под воздействием глобализации, в своих наиболее экстремистских проявлениях с.154 сам выступает как фактор международного терроризма[23]/114/и высокого риска. Сдерживать его натиск локальными силами не удается. Здесь требуется беспрецедентное объединение сил человечества, терпение, мудрость и труд лидеров, экспертов и народов.

Расширение возможностей свободы в ходе глобализации проявляется и в том, что распространяется осознанное отношение к самой глобализации. Не только в кругах интеллектуалов и политиков, но и в широких массах идут споры «по поводу ее проявлений во всех сферах жизни – от культурной до военной, поскольку государства, граждане и социальные движения стремятся противостоять глобализации или управлять ее воздействиями»[24] /115/. Происходит уточнение, разграничение, дробление и организационное оформление различных позиций по отношению к глобализации. Парадоксальным, и одновременно закономерным, образом антиглобализм глобализируется и становится альтерглобализмом.

К ведущим силам современной глобализации, следует, несомненно, отнести научно-технический прогресс, прежде всего – в области высоких технологий и особенно – информационных и коммуникационных. Далее необходимо упомянуть международные и надгосударственные организации, движения и институты (экономические, общественные, политические, культурные). Очень важным является идейный фактор глобализации, определяющий ее осмысление и ценностно-нормативные ориентации.

Глобализация влечет за собой существенные перемены в ценностных установках, сложившихся в рамках локальных социальных образований. Плюрализация образов жизни, их подвижность лишает привилегированного положения нормативно-ценностные устои, казавшиеся ранее инвариантными. Прежние способы поддержания социальной и личностной самотождественности и саморегуляции ставятся под вопрос. Жизненные ориентиры, которые люди ищут в социальном пространстве, становятся все более многочисленными и неопределенными, само это пространство – все более фрагментарным. Отдельные люди и целые сообщества переживают кризис самоидентификации. Вместе с тем современные средства коммуникации, прежде всего – Интернет, создают для растущего числа людей расширяющиеся возможности выхода в глобальное интерактивное пространство в качестве автономных и личностно значимых субъектов. Авторское творчество – художественное, научное, образователь - c.155 ное, социальное, предпринимательское, религиозное, экологическое, политическое и т. д. - приобретает массовый характер. Особо надо отметить совершенствование способов межличностного общения – глубинного слоя жизнетворчества.

В целом, образуется совокупность проблем и вызовов, связанных с необходимостью преобразования и согласования друг с другом глобальных, локальных и персональных факторов. Эту совокупность можно назвать «глокалперсонализацией» (глобализация + локализация + персонализация), присоединив, не слишком изящно, один элемент к уже существующему слову «глокализация» (глобализация + локализация), употребляющемуся с 90-х гг. XX в. для обозначения взаимовлияния глобального и локального в мировых процессах[25]/116/ .

К обществу знатоков и авторов

Нотициация[26]/117/– так можно обозначить процесс превращения современного общества в информационное (информатизация), в общество знания (эпистемизация), теле-коммуникаций, массовой творческой интерактивности. Ведущей становится деятельность (профессиональная и непрофессиональная) по созданию и передаче знаний, идей, образов, переживаний. Причем эта деятельность основывается на научно-технических достижениях и в значительной степени предназначается для практического применения таких достижений. Мы движемся к тому, чтобы превратиться в глобальное общество знатоков и авторов, оснащенных научными технологиями. Риски применения этих технологий огромны, в то же время жесткий внешний контроль по отношению к научно-технической и другой творческой деятельности неэффективен.

Возрастает ответственность – коллективная и персональная - за отрицательные последствия глобальной нотициации и в целом - научно-технического прогресса. Усиливается потребность в саморегуляции, прежде всего – этической, профессиональных и иных социальных сообществ в международном масштабе.

c.156 Прикладная этика, занимающаяся вопросами этического регулирования, становится все более востребованной в медицине, политике, праве, науке, психологии, образовании, предпринимательстве, журналистике, экологической деятельности, Интернете и т. д. В 1998 г. была создана Комиссия ЮНЕСКО по этике науки и техники (COMEST), призванная способствовать этическому регулированию деятельности специалистов, развитию университетского этического образования[27] /118 . Налицо развитие системы нормативного регулирования в направлении ее этизации, специализации, роста взаимосвязанности различных нормативных средств и усиления значения наиболее общих принципов, личной свободы и ответственности.

Свобода и ответственность, соблюдение прав человека – осознаются как важнейшие принципы коммуникации. Все отчетливее предстает их значимость для общения в Глобальной сети, превращающуюся в «нервную систему» человечества информационной эпохи. Интернет все полнее охватывает основные информационные потоки и каналы публичной и частной коммуникации – почту, чат, форумы и блоги, телефон, телевидение, радио, прессу. Интернет дает возможности для расширения свободы, поскольку резко увеличивает потенциал интенсивности и, что наиболее важно для свободы, - интерактивности, способствующей равноправию, диалогичности во взаимодействии сознаний.

Но Интернет содержит в себе и потенциал подавления по отношению к тем, кто ограничен в доступе к информации. Реализация последнего, в конечном счете, препятствует развитию самого Интернета. Подтверждением этому является исследование «Галактика Интернет» весьма авторитетного американского социолога Мануэля Кастельса. Он пишет: «Интернет на самом деле является технологией освобождения, однако он может дать волю могучим силам подавления неосве­домленных, он может способствовать сегрегации обесцененных завоевателями ценностей». Противоречие между возможностями свободы и опасностями несвободы в Мировой сети коренится в разрыве «между нашим чрезмерным технологическим развитием и нашей институциональной и социальной недоразвитостью». Ответственность за преодоление этого разрыва лежит на нас, прежде всего, на индивидах, образующих сетевое сообщество, и на политических институтах. «В самом деле, - говорит Кастельс, - только если вы и я, и все остальные будут отвечать за то, что мы делаем, и будут чувствовать себя ответственными за то, что происходит вокруг нас, наше об c.157 щество окажется в состоянии осуществлять контроль и управление этим беспрецедентным процессом технического творчества». Но для этого нам нужно политическое представительство, ответственная, по-настоящему демократическая власть. Вывод автора: «Пока мы не перестроим как снизу доверху, так и сверху донизу наши инсти­туты управления и демократии, мы не сможем достойно ответить на те главные вызовы, которые перед нами ставятся»[28] /119/. Первичной, таким образом, видится личная ответственность.

Фрэнсис Фукуяма утверждает, что феномен Интернета показывает важность общественной саморегуляции и взаимообязательств для функционирования сети, поскольку она «весьма уязвима для определенных форм ненормативного и асоциального поведения». Эффективность сети «основана прежде всего на высоком уровне доверия и существовании общепринятых норм этического поведения»[29] /120/ . В качестве основных этических стандартов Интернета выдвигаются: право на коммуникацию, принципы терпимости, доверия, предупредительности[30]/121/ .

Одним из вызовов нотициации, обращенных к ценностному сознанию, является проблема интеллектуального суверенитета. , исследующая эту проблему, пишет: «Интеллектуальный суверенитет предполагает право субъекта распоряжаться собственным интеллектом, развивать его, реализовывать его возможности, добывать знания и самостоятельно оценивать поступающую информацию». Однако современные информационные процессы, способствующие сближению и перемешиванию различных культурных областей и пластов, разрастанию пространства виртуальной, игровой реальности, аудио-визуальной культуры, выступают как амбивалентные по отношению к интеллектуальному суверенитету. С одной стороны, они подталкивают к враждебной ему девальвации рациональности, о чем свидетельствует: «признание равноправности различных видов рациональности, выдвижение эффективности (притом в решении сиюминутных задач) в качестве основного критерия рациональности, сомнения в статусе истины как высшей познавательной ценности, «освобождение» мышления от «гнета» логических правил и т. д.». С другой стороны, они усиливают тенденции к размыванию личностной идентичности, препятствуют индивидуальному самоопределению, которое предполагает «структури - c.158 рование наличной ситуации, осознание перспектив, определение желаемого состояния и планирование действий, направленных на его достижение». Таким образом, потребности сохранения и развития личности требуют придания интеллектуальному суверенитету высокого ценностного статуса. заключает свое исследование утверждением о том, что «сочетание информированности с самостоятельностью мышления, когнитивная ответственность и трезвость мысли относятся к числу тех ценностных ориентиров, которые направлены на предотвращение деградации человеческого интеллекта в век умных машин и могущественных технологий»[31] /122 .