Адаптационные издержки при либерализации внешней торговли (стр. 3 )

В итоге, согласно подсчетам авторов, всего лишь через год после начала либерализации внешней торговли на каждый доллар адаптационных издержек приходится приблизительно 2,4 доллара выгод в результате повышения эффективности производства. Применив десяти процентную дисконтную ставку и предположив, что все адаптационные мероприятия завершены в течение одного года после начала проведения политики либерализации, авторы подсчитали, что преобладание выгод над издержками характеризуется соотношением 24:1. На основании этого авторы делают вывод, что даже при наличии погрешностей в их исследовании, предполагаемые выгоды от либерализации внешнего рынка настолько превышают предполагаемые адаптационные издержки, что получение противоположных результатов при всех разумных сценариях выглядит маловероятным.[10]

Болдуин и соавторы не только обнаружили весьма значительное преобладание выгод над издержками, они также выяснили, что издержки сосредоточены лишь в нескольких отраслях промышленности. В частности, показатели занятости больше всего снизились в таких областях, как производство посуды и гончарных изделий (на 20,6 %), резиновой обуви (на 13,1 %), искусственных цветов (на 11,3 %) и керамических изделий (на 9,7%).[11] На основе более широко проведенных исследований, авторы приходят к выводу, что 50% многостороннее снижение тарифов может уменьшить занятость на один или более процентов в менее чем десяти процентах из всех исследованных отраслей.[12]

Целый ряд исследователей предпринимал попытки количественно измерить возможное влияние реформы внешней торговли на общую занятость в стране для стран помимо Соединенных Штатов. В одном из таких исследований, проведенных П. Диксоном (Dixon) и соавторами, рассматривались последствия 25% сокращения защитных мер для экономики Австралии В частности, авторы данного исследования поставили вопрос о том, как реформа внешней торговли может изменить профессионально - квалификационную структуру рабочей силы в экономике страны. Они изучили несколько различных сценариев и пришли к выводу, что 25% либерализация внешней торговли может заставить приблизительно от 2% до 14% работников сменить место работы в течение двух лет после начала проведения политики либерализации.[13] Для сравнения, авторы данного исследования подсчитали, что за обычный двухлетний период между 1961 и 1976 годами место работы меняли приблизительно от 32% до 142 % работников.

В отличие от С. Мажи (1972) и Р. Болдуина (1980), авторы данного исследования не пытались провести количественное измерение потенциальных выгод от возросшей эффективности производства в связи с либерализацией внешней торговли. Они также не старались количественно измерить сокращение объемов промышленного производства в результате вынужденной временной безработицы тех, кто вынужден поменять род своей деятельности в связи с происходящими изменениями. Скорее, авторы хотели показать, что нарушения на рынке труда, связанные с реформой внешней торговли, по амплитуде не превосходят те нарушения, которые характерны для естественных циклов функционирования экономики.

Пожалуй, единственное исследование влияния реформы внешнеторговых отношений на возможные изменения в показателях занятости для развивающейся страны было выполнено Дж. Де Мело и Д. Роланд-Холстом (De Melo, Roland-Holst, 1994). Результаты данного исследования экономики Уругвая отличаются от картины, наблюдаемой в США и Австралии (согласно вышеупомянутым исследованиям) в адаптационный период в силу того, что меры по защите отечественной промышленности в развивающихся странах часто носят административный характер. Подобные защитные меры создают значительные стимулы для борьбы за ренту, при этом затраты на социальную поддержку протекционистских мер могут превышать стандартные потери от снижения эффективности производства. На основе проведенного анализа авторы приходят к выводу, что отмена тарифов и протекционистских мер административного характера наряду с устранением какой-либо деятельности, направленной на получение ренты, скорее всего, приведут к вынужденной перемене места работы приблизительно пятью процентами рабочих. Так как авторы не оценивают длительность периода без работы для перемещенных рабочих или убытки от снижения объемов производства в переходный период, невозможно количественно измерить социально-экономические издержки для сравнения их с выгодами от проведения реформы внешней торговли.[14] Проблема количественного измерения перераспределения рабочей силы между отраслями осложняется тем фактом, что авторы не сравнили этот показатель с нормальной текучестью рабочей силы.

Авторы всех вышеупомянутых исследований попытались количественно измерить социально-экономические последствия реформы внешней торговли, охватывающей всю экономику. В отличие от них, несколько исследователей сосредоточили свое внимание на отдельных отраслях промышленности. Например, Дж. Де Мело и Д. Тарр (1990) рассматривали повышение эффективности производства и изменения в структуре занятости, в связи с отменой количественных ограничений на ввоз в США текстиля, стали и автомобилей.[15] По данным проведенного ими анализа, в результате осуществления этих реформ может появиться необходимость в перераспределении занятости среди менее 0,25% рабочей силы. Для измерения затрат на перераспределение рабочей силы авторы данного исследования использовали данные, приведенные Л. Джекобсоном (Jacobson, 1978), которые позволили им утверждать, что рабочие страдают от потери в заработках на протяжение приблизительно шести лет после увольнения. Согласно их оценке, выгоды для экономики США, полученные в результате либерализации внешней торговли, составляют примерно 28 долларов на каждый доллар издержек.[16]

В девяти исследованиях частичного равновесия, М. Моркре и Д. Тарр (1980), Д. Taрр и М. Моркре (1984) изучали ряд значимых проявлений протекционизма в США на примере конкретных отраслей промышленности. Общий вывод исследований заключался в том, что выгоды от либерализации внешней торговли значительно превосходят адаптационные издержки. Например, М. Моркре и Д. Taрр (1980) измерили выгоды и издержки в связи с отменой квот на импорт сахара и обуви, а также тарифов на импорт текстильных изделий и одежды в США. По их подсчетам, соотношение выгод и издержек, связанных с безработицей вследствие либерализации внешней торговли, в результате отмены квот на импорт сахара и обуви в США было бы приблизительно 16:1. В результате либерализации квот на импорт обуви и текстиля, а также тарифов на текстильные изделия и одежду соотношение выгоды/ издержки составило бы соответственно приблизительно 68 и 57. По оценке Д. Тарра и М. Моркре (1984), в зависимости от эластичности отмена квот на импорт текстиля и одежды принесет от 7 до 19 долларов дополнительно на каждый доллар издержек, вызванных безработицей.

и (Takacs and Winters, 1991) провели тщательное исследование британской обувной промышленности с целью прогнозирования воздействия отмены количественных ограничений на импорт. Они исходили из того, что существует естественная текучесть рабочей силы в рамках отдельно взятой отрасли. Авторы высказывают предположение, что потерявшие работу в связи с либерализацией торговли вновь трудоустраиваются в обувной промышленности, после того, как кто-то другой увольняется по собственной инициативе. Например, ежегодно в период с 1984 по 1986 на двух крупных предприятиях обувной промышленности добровольно увольнялись почти 17% служащих. Если потерявшие работу в связи с либерализацией внешней торговли являются первыми претендентами на новые рабочие места, то, по оценкам авторов, они снова получат работу через семь недель.[17] Затем авторы подсчитали стандартное повышение доходов от увеличения эффективности производства при либерализацией внешней торговли с тем, чтобы сравнить его с убытками в связи потерей работы, которые рассчитывались исходя из заработной платы рабочих до потери ими рабочего места. [18] Вычисленное авторами таким способом соотношение выгод и издержек всего лишь через год после начала реформы составило 153.[19] Даже при низком показателе естественной текучести кадров - всего лишь в восемь процентов - период социально-экономической адаптации составит не более 14 недель, и по оценкам, отмена количественных ограничений сможет принести более 80 долларов выгод на каждый доллар издержек всего лишь через один год.[20]

Основываясь на исследованиях длительности периода безработицы в отдельно взятых отраслях промышленности, проведенных М. Бале (Bale, 1973), Дж. Мутти (Mutti 1978) сравнил выгоды от либерализации внешней торговли с адаптационными издержками для пяти отраслей промышленности США. Ниже мы перечисляем исследованные отрасли промышленности в порядке возрастания соотношения выгоды-издержки (указаны в скобках): черная металлургия (1,3), тяжелое машиностроение (2,8), промышленные химикаты (5,2), автомашины (5,2) и электрическое машиностроение (24,4). В своих вычислениях Дж. Мутти использовал дисконтную ставку в размере 10% и учитывал постоянное увеличение выгод от либерализации с течением времени[21]. По сравнению с рассмотренными ранее исследованиями, приведенные Дж. Мутти показатели соотношения выгод и издержек являются весьма незначительными. Это может объясняться довольно длительными периодами безработицы, которые Дж. Мутти заложил в свои расчеты.

Подводя итог, следует сказать, что был проведен целый ряд исследований как отдельных отраслей, так и экономики стран в целом с целью количественного измерения социально-экономических последствий либерализации внешней торговли. Практически во всех исследованных случаях размеры необходимых адаптационных изменений оцениваются как сравнительно низкие относительно естественной текучести рабочей силы. По результатам исследований, в которых возможно прямое сравнение выгод и издержек, похоже, наблюдается положение, при котором на каждый доллар адаптационных издержек приходится несколько долларов прибыли от возросшей эффективности производства. Следует также иметь в виду, что адаптационные издержки достигают максимального уровня в период сразу же после начала проведения реформ, и исчезают через 1 – 5 лет. При этом выгоды от либерализации условий внешней торговли с течением времени лишь увеличиваются и действуют неограниченно долго.