Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару № 4 по теме: «Национальные источники регулирования в сфере международного коммерческого арбитража (РФ и зарубежные страны)» (стр. 2 )

Конвенцией решен и вопрос о месте рассмотрения таких споров. Они «подлежат рассмотрению в арбитражном суде при торговой палате в стране ответчика или по договоренности сторон в третьей стране-участнице настоящей Конвенции» (п. 1 ст. II). Допускается, однако, только по договоренности сторон, передача отдельных категорий споров в специализированные арбитражные суды (п. 3 ст. II). В момент подписания Конвенции в СССР арбитражным судом, о котором идет речь в Конвенции, была Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК) при Торгово-промышленной палате (ТПП) СССР, а специализированным арбитражным судом – МАК при той же Палате.

Среди многосторонних договоров СССР, действующих на территории Российской Федерации, следует назвать и ряд Общих условий, заключенных в свое время в рамках СЭВ, и прежде всего Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.), глава XIV которых (§ 104-105) посвящена арбитражу.

Как и Московская конвенция, ОУП СЭВ исключают рассмотрение споров в общих (государственных) судах, но определяют место арбитража, в отличие от Московской конвенции, только в отношении споров из договоров (контрактов) поставки: «Все споры, могущие возникнуть из контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном порядке в арбитраже, установленном для этих споров в стране ответчика, или по договоренности сторон в третьей стране-члене Совета Экономической Взаимопомощи» (п. 1 (§ 104).

Особо следует отметить Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанное правительствами государств-участников СНГ (Содружества Независимых Государств) 20 марта 1992 г. в Киеве. Не подписали Соглашение Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан. Соглашение вступает в силу после его ратификации не менее чем тремя государствами. Ратифицировали это соглашение Россия 9 октября 1992 г., Беларусь 24 ноября 1992 г., Украина 19 декабря 1992 г. Соглашение вступило в силу с 8 апреля 1993 г.

Соглашение определяет порядок разрешения споров, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, между ними и государственными и иными организациями, а равно порядок исполнения решений по таким спорам. Понятие хозяйствующего субъекта включает в себя и граждан-предпринимателей. Хозяйствующие субъекты имеют право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится рассмотрение упомянутых выше споров. Компетенция судов государств-участников определена в ст. 4 Соглашения.

Из двусторонних международных договоров, действующих для Российской Федерации в порядке правопреемства после прекращения СССР, следует выделить договоры (протоколы) с КНР и КНДР, согласно которым поставки товаров между их предприятиями и организациями осуществляются в соответствии с Общими условиями поставок (ОУП), включающими и положения об арбитраже. С КНР такой международный договор заключен в 1990 г., а с КНДР – в 1981 г.

Положения по вопросам арбитража, которые включены в ОУП с указанными двумя странами, являются, как и Московская конвенция 1972 г., нормативными предписаниями. В отличие от Московской конвенции эти положения ОУП касаются только договора поставки. Объединяет ОУП с указанными странами и Московскую конвенцию также то, что в них закреплен принцип «арбитража по ответчику»:

¾  если ответчиком в споре окажется российское (ранее – советское) предприятие или организация, то спор передается на разрешение Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР (ныне Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации), в Москве в соответствии с Регламентом этого суда;

¾  если ответчиком является предприятие или организация из КНР или КНДР, спор разрешается соответственно в Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии при Китайском комитете содействия развитию международной торговли в Пекине или во Внешнеторговой арбитражной комиссии КНДР в Пхеньяне в соответствии с регламентами указанных комиссий. ОУП СССР-КНДР допускают по соглашению сторон отступление от этого общего правила – передачу споров на разрешение арбитража в третьей стране.

Положения о коммерческом арбитраже получили отражение во многих двусторонних международных торговых договорах Российской Федерации.

Главное внимание в большинстве таких договоров уделено признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений.

Особо следует упомянуть Конвенцию о рассмотрении споров по инвестициям между государствами и лицами других государств 1965 г. Участниками Конвенции в 1992 г. были 106 государств. Россия – сторона ряда двусторонних договоров о поощрении и взаимной защите инвестиции, содержащих положения об арбитражном порядке рассмотрения споров.

Содержатся положения по вопросам арбитража и в носящих факультативный характер Общих условиях поставок, применяемых между российскими организациями и фирмами Югославии и Финляндии. Такие положения действуют, если в конкретном контракте сделана ссылка на эти Общие условия поставок.

Диспозитивные и императивные нормы. Характерной чертой Закона является представляемая спорящим сторонам широкая свобода при формировании состава арбитража, определении процедуры арбитражного разбирательства, ряда других вопросов (см., например, ст. 3, 10-11,19-21, 25 Закона). По всем таким вопросам стороны могут согласовать правила иные, чем те, которые записаны в Законе. И соответствующие нормы Закона (диспозитивные нормы) применяются, если только стороны не воспользовались предоставленным им правом договориться об ином. Все другие нормы Закона являются императивными – не допускающими отступления от них по соглашению сторон. Среди них – нормы о сфере действия Закона (ст. 1), об отводе арбитра (ст. 12-13), о равном отношении к сторонам (ст. 18), о форме и содержании арбитражного решения (ст. 34), о признании и приведении в исполнение арбитражных решений (ст. 35-36).

Государственный суд и международный коммерческий арбитраж. Согласно Закону (ст. 2) суд означает соответствующий орган судебной системы государства. Как указано в Конституции Российской Федерации (ст. 10), судебная власть является составной частью государственной власти.

Международный коммерческий арбитраж не входит в судебную систему государства. Его организация и деятельность определяются рассматриваемым Законом. Ни законодательство о судоустройстве, ни процессуальное законодательство Российской Федерации (в частности, ГПК РСФСР и АПК РФ) к международному коммерческому арбитражу не применяются. Это исходное положение дополнено в ст. 5 Закона следующей нормой: «По вопросам, регулируемым настоящим Законом, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено в настоящем Законе». Таких случаев два:

1. Верховный суд республики, входящей в состав Российской Федерации, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа по месту арбитража по заявлению заинтересованной стороны принимает решение по вопросу о компетенции арбитражного суда (если его решение о том, что он обладает компетенцией, принято как по вопросу предварительного характера).

2. Те же суды вправе отменить арбитражное решение либо отказать в приведении его в исполнение, если установят допущенные арбитражным судом определенные нарушения.

Изложенное стоит дополнить положением ст. 27 Закона о возможности компетентного суда Российской Федерации оказать содействие в получении доказательств.

Формирование состава арбитража. Закон содержит ряд диспозитивных в основном предписаний, относящихся к порядку формирования состава арбитража: о числе арбитров (ст. 10), порядке их назначения (ст. 11) и отвода (ст. 12 и 13), прекращении полномочий (ст. 14) и замене арбитра (ст. 15). При определенных условиях и с соблюдением определенных требований Закона назначает арбитра Президент ТПП Российской Федерации (ст. 11, п. 3,4 и 5). В соответствии с предписаниями Закона (ст. 13 и 14) Президент той же Палаты способствует устранению затруднений, связанных с отводом и прекращением полномочий арбитра.

Особо следует отметить императивное предписание Закона, имеющее целью обеспечить вынесение беспристрастного решения. В случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным назначением арбитром это лицо должно сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости. Эта обязанность возлагается и на уже назначенного арбитра – в течение всего арбитражного разбирательства.

Исковое заявление и возражение по иску. Как указано в п. 1 ст. 23 Закона, в течение срока, согласованного сторонами или определенного составом арбитража, истец должен заявить об обстоятельствах, подтверждающих его исковые требования, о спорных вопросах и требуемом удовлетворении. Ответчик должен заявить свои возражения по этим пунктам. Стороны вправе договориться об иных, чем предусмотрено Законом, необходимых реквизитах таких заявлений.

Установлены определенные последствия несоблюдения предусмотренных в п. 1 ст. 23 требований к исковому заявлению и/или возражению по иску (ст. 25). Если истец не представляет свое исковое заявление, как это требуется в соответствии с Законом, арбитраж прекращает разбирательство. Иначе решается вопрос, если ответчик не представляет возражений по иску: арбитраж продолжает разбирательство. Вопрос об этих последствиях изложен также в виде диспозитивной нормы.

Арбитражное разбирательство. Раздел V Закона (ст. 18-27) посвящен ведению арбитражного разбирательства. Первостепенное значение в этом разделе имеет ст. 18, которая гласит: «К сторонам должно быть равное отношение, и каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции». В частности, как указано в ст. 24, сторонам достаточно заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании дела. Все заявления, документы или другая информация, представляемая одной из сторон, должны быть переданы другой стороне. Несоблюдение этих императивных требований Закона считается основанием для заявления ходатайства об отмене арбитражного решения и/или об отказе в признании или приведении его в исполнение.