Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару № 4 по теме: «Национальные источники регулирования в сфере международного коммерческого арбитража (РФ и зарубежные страны)» (стр. 8 )

Французские нововведения в ГПК предлагают эффективное решение проблемы истребования и предоставления доказательств, находящихся у третьих лиц. Сторона спора, которая полагается на такие доказательства, при условии что на то имеется разрешение состава арбитража, может просить резервного судью истребовать у третьих лиц предъявления таких доказательств.

В Швейцарии, если по тому же предмету и между теми же сторонами ведется производство в государственном суде н в арбитраже, то процесс, который был начат позже, должен быть приостановлен до вынесения решения по юрисдикции или компетенции в ранее начатом процессе».

«…Ряд новых положений затрагивают арбитражное решение. Так, во Франции Декрет предусматривает, что председатель состава арбитража может выносить решение единолично, если не удается достичь кворума. В Испании же нововведения лишили арбитров права излагать в письменном виде особое мнение, при атом, правда, предусмотрев возможность для арбитров объяснить в решении, голосовали ли они «за» или «против» такого решения».

«…Французские изменения также коснулись положения относительно приостановления исполнения международных арбитражных решений, которые являются предметом процедуры оспаривания во Франции. Согласно новому правилу, международные арбитражные решения подлежат автоматическому исполнению, что не требует ожидания результата по процессу оспаривания решения. Это новое положение нацелено на воспрепятствование практике затягивания сторонами исполнения легитимных решений. Согласно французскому Декрету арбитражное решение признается н исполняется во Франции, при условии, что сторона, ходатайствующая о признании (исполнении) иностранного арбитражного решения, докажет факт существования арбитражного решения, и при этом такое решение явно не противоречит международному публичному порядку.

«…В отличие от предыдущей версии ГПК Франции изменения прямо предусматривают, что в случае международного арбитража стороны арбитражного процесса имеют право отказаться от возможности подачи ходатайства об отмене арбитражного решения, вынесенного во Франции. Похожая норма уже предусмотрена законодательством Бельгии, Швеции и Швейцарии. Данное положение применимо вне зависимости от гражданства сторон, но действует в отношении только тех арбитражных процессов, в которых состав арбитража был сформирован после 1 мая 2011г.».

«…С внесением изменений в ГПК Швейцарии теперь предусмотрена только одна инстанция для подачи ходатайства об отмене арбитражного решения. До этого предполагались две стадии судопроизводства в случае подачи ходатайства об отмене арбитражного решения: высший суд кантона по месту арбитража и Верховный суд Швейцарии. Это положение подвергалось всеобщей критике, так как являлось одной из основных причин отказа от внутреннего арбитража. Критика общественности была принята во внимание, и отныне ГПК предусматривает только одну инстанцию по ходатайству об отмене арбитражного решения – Верховный суд Швейцарии. Тем не менее вместо Верховного суда Швейцарии стороны путем договоренности могут избрать компетентный суд кантона по месту проведения арбитража для рассмотрения указанного ходатайства.

Новый ГПК Швейцарии внес ряд изменений в отношении оснований для отмены арбитражного решения. Так, арбитражное решение может быть отменено в случае, когда гонорары арбитров, а также их расходы, установленные непосредственно составом арбитража, были явно завышены. Если ходатайство об отмене арбитражного решения было подано согласно этому положению, то компетентный суд может самостоятельно установить необходимые гонорары для арбитров и их расходы. Следует отмстить, что Закон о международном частном праве Швейцарии не предусматривает такое основание для отмены арбитражного решения, как явно завышенные гонорары арбитров и их расходы.

Интересное, но спорное нововведение было внесено в испанский Закон об арбитраже. Отныне вынесение арбитражного решения после истечения конечного срока не будет считаться основанием для его отмены. Жесткий конечный строк для вынесения решения (шесть месяцев с даты подачи отзыва на иск), который мог быть продлен арбитрами только на два месяца, был одной из самых характерных особенностей старой версии Закона об арбитраже».

Вопросы:

1. Кто может занять место единоличного арбитра в Испании?

2. Каковы функции резервного судью согласно французскому законодательству об арбитраже?

3. Как решается вопрос вынесения решения во Франции и Испании, если арбитры не могут прийти к единому мнению?

4. Подлежит ли исполнению арбитражное решение во Франции, если в отношении него подано ходатайство об отмене?

5. Как во Франции регулируется возможность отказа от подачи ходатайства об отмене арбитражного решения?

6. В какие инстанции подается ходатайство об отмене арбитражного решения в Швейцарии? Какому российскому гражданско-процессуальному принципу противоречит положение Швейцарского законодательства?

7. Какое дополнительное основание для отмены арбитражного решения имеется в законодательстве Швейцарии?

[1] Кандидат юридических наук, старший юрист Филиала акционерного общества «Секретан Троянов Шер СА» (Швейцария) в г. Москве, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства зарубежных государств ИЗиСП при Правительстве РФ, арбитр МКАС при ТПП РФ.