Маркетинговое сопровождение развития инфраструктуры внешнеэкономической деятельности: теория и методология (стр. 9 )

Автором рассмотрена роль баз подготовки кадров в качестве отдельного блока инфраструктуры ВЭД, в том числе с точки зрения детерминирования недостатков образования, отражающихся на качестве подготовки специалистов в сфере ВЭД, которые сведены в диссертации к группе проблемных модулей:

- модуль снижения спроса на сертифицированных специалистов данной образовательной услуги, рассчитываемый по формуле: (1) Мвуза1 = Чтрспец/Чвып, где Мвуза1 – модуль снижения спроса на специалистов вуза; Чтрспец – число трудоустроенных по выпускной специальности с оплатой не ниже средней по данной отрасли по региону; Чвып – число выпущенных специалистов;

- модуль снижения участия в реальных бизнес-проектах (РБП), определяемый по формуле: (2) Мвуза2 = Чрубп/Чобщ, где Мвуза2 – модуль снижения участия в РБП; Чрубп – число студентов, реально участвующих в бизнес-проектах; Чобщ – общее число студентов;

- модуль недостаточной подготовки персонала. Данный модуль рассчитывается по формуле: (3) Мвуза3 = Чнсп/Чобщп, где Мвуза3 – модуль недостаточной подготовки специалистов вуза; Чнсп – число персонала с недостаточной квалификацией по ряду современных критериев для оказания качественной образовательной услуги; Чобщп – общее число персонала образовательного учреждения.

- модуль несоответствия тиражируемого учебного продукта современным требованиям. Величина данного модуля определяется по формуле: (4) Мвуза4 = , где Мвуза4 – модуль несоответствия вуза; Bi – ранг значимости предъявляемого Болонским протоколом критерия (оценивается методом экспертных оценок в интервале от 0 до 1); fi – число критериев, по которым вуз соответствует предъявляемым требованиям Болонского протокола; Т – число всех требований Болонского протокола. Таким образом, основные проблемные модули проявляются в профессиональной деятельности вуза в виде Мвуза общего, представляющего собой алгебраическую сумму отдельных проблемных модулей Мвуза1 -  Мвуза4.

Мвуза1 = Чтрспец/Чвып

Мвуза2 = Чрубп/Чобщ  = Мвуза общий

Мвуза3= Чнсп/Чобщп

Мвуза4 =

Разрешение всего комплекса проблем вузов, участвующих в подготовке специалистов в сфере ВЭД и инфраструктуры ВЭД, а также в сфере НИОКР, может осуществляться с учетом авторских предложений.

Взаимовлияние противоположных тенденций – роста числа персонала, занятого в НИОКР, и снижения эффективности его применения, выражающегося в уменьшении базовых показателей эффективности НИОКР (количества вновь созданных и принципиально новых технологий), – нивелирует эффект от дополнительного финансирования данной сферы, приводя к состоянию, именуемому нами «русский крест» в НИОКР (рис. 7).

Рисунок 7 – «Русский крест» в НИОКР12

Для нивелирования кризисных тенденций предложено осуществление ряда мер в соответствии с упомянутым выше взглядом на маркетинговое сопровождение анализируемой сферы в преломлении к рассматриваемой теме: реструктуризация расходов на различные направления научного поиска согласно выработанной антикризисной программе в НИОКР; реализация специальной программы эффективного комплектования научными кадрами сферы НИОКР; создание механизма мониторинга рыночных конъюнктур в сфере НИОКР, активизации продуцирования научных продуктов и их продвижения.

В шестой главе диссертационного исследования «Приоритетное развитие инфраструктуры внешнеэкономической деятельности в контексте ее маркетингового сопровождения» рассматриваются конкретные вопросы маркетингового сопровождения развития инфраструктуры внешнеэкономической деятельности, представляющего собой комплекс различных маркетинговых решений, предпринимаемых в отношении составляющих указанной инфраструктуры. В связи с этим имеет значение диагностика эффективности воздействия указанных решений, а также их дифференциация в зависимости от особенностей сопровождаемого инфраструктурного комплекса или блока инфраструктуры внешнеэкономической деятельности.

Автором предлагается ранжировать маркетинговое сопровождение элементов краниального, медиального и латерального уровней инфраструктуры ВЭД по степени возможного влияния на рынки, характеру инфраструктурных изменений и видам маркетинга, преимущественно выраженным на этих уровнях. Маркетинг-менеджмент, представляющий собой своеобразный фильтр в системе инфраструктуры ВЭД, присутствует на всех уровнях указанной инфраструктуры (рис. 8).

Рисунок 8 – Демонстрация ранжирования маркетингового сопровождения

элементов инфраструктуры ВЭД в зависимости от степени воздействия

на рыночные процессы и видов применяемого маркетинга13

Воздействие на персональную компоненту инфраструктуры инициирует дальнейшее развитие остальных компонент инфраструктуры и инфраструктуры как системной целостности. Собственно, любые изменения, детерминирующие те или иные изменения инфраструктуры, инициируются через посредство персонала, другой точки приложения не существует (рис. 9).

Рисунок 9 – Демонстрация возможности синергизма

маркетинга и инфраструктуры14

Отмечено, что указанная инфраструктура, задействованная в реализации маркетинговой стратегии, должна располагать необходимым персоналом, который должен находиться в нужном количестве, локализоваться в определенном необходимом месте, обладать достаточной и необходимой для реализации конкретной задачи квалификацией. Особенно важным является правильное, ориентированное на вариативность рыночных конъюнктур руководство персоналом – адаптивный маркетинг-менеджмент, нацеленный на обеспечение лояльности персонала.

Таким образом, при редукции можно лояльность каждого отдельного работника или трудового коллектива оценить (в баллах) по предлагаемой нами формуле: Lmax = lmax1+ lmax2+ lmax3 , где Lmax = максимально возможная лояльность персонала по выделенным трем ступеням (к коллегам по работе, руководству и организации, трудовой деятельности в целом); lmax1 – максимально возможная лояльность персонала к коллегам по работе; lmax2 – максимально возможная лояльность персонала к руководству компании; lmax3 – максимально возможная лояльность персонала к организации в целом и трудовой деятельности в ее рамках.

Доказано, что степень проявления лояльности персонала в каждом конкретном случае различна: «Sab» (sabotage) – означает степень отсутствия лояльности, т. е. явный или скрытый саботаж (балл – 0); «FW» (formal work) – означает наличие формальной лояльности, т. е. трудовая деятельность строго по инструкции (балл – 1); «TL» (this level) – наличествует лояльность в пределах выполняемого уровня работы; при этом работник или коллектив не готовы выполнять этот же объем работы со сниженной оплатой или без оплаты (балл – 2); «WP» (without paying) – отмечается наивысшая лояльность, работник когда или трудовой коллектив готовы идти на различные жертвы ради своей фирмы (работать сверхурочно, без оплаты, трудового отпуска) (балл – 3). При этом подходе выделено три фактора проявления лояльности внутрифирменного персонала по каждой ступени. Фактор лояльность работника по отношению к коллегам по работе измеряется последующим критериям: 1. (S1) готовность замещать коллегу бесплатно (3); 2. (S2) готовность замещать коллегу за равную оплату (2); 3. (S3) готовность заместить за гораздо более высокую оплату или отказ от замещения (1). Фактор лояльности к руководству – по следующим проявлениям: 1. (M1) готовность выполнять любые распоряжения руководства без объяснения причин (3); 2. (M2) готовность выполнять распоряжения руководства после убеждения в полезности тех или иных мер (2); 3. (M3) распоряжения руководства выполняются только в случае их полного соответствия инструкциям (1). Фактор лояльности персонала к учреждению – по следующим аспектам: 1. (O1) готовность выполнять свою работу в любых условиях (3); (O2) готовность выполнять свою работу в условиях определенного комфорта (2); (O3) готовность выполнять свою деятельность только в случае наличия полного социального пакета (1). Где SL – лояльность персонала к коллективу (staff loyalty); ML – лояльность персонала к руководству (management loyalty); OL – лояльность к организации (organization loyalty) (табл. 4).

Таблица 4 – Матрица QPLDS (quality of personal loyalty determination scale)15

Степень лояльности	SL	ML	OL
S1	S2	S3	M1	M2	M3	O1	O2	O3
Sab	0	0
FW	1	1	1
TL	2	2	2
WP	3

Формализованное определение суммарной лояльности, производимое с помощью предложенной матрицы QPLDS, может иметь практическое значение в случае регулярного использования и накопления базы данных по его результатам в сочетании с другими методиками определения экономической эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в сфере инфраструктуры ВЭД.

Важным в диссертационном исследовании является выстраивание маркетинговых приоритетов финансирования инфраструктурных образований комплекса внешнеэкономической деятельности. Ранжирование возможностей привлечения инвестируемых капиталов в отрасль в зависимости от степени необходимого маркетингового сопровождения данного процесса иллюстрировано на рисунке 10.

Рисунок 10 – Маркетинговое сопровождение в приоритетах финансирования инфраструктурных образований комплекса внешнеэкономической