Правовой режим коммерческой тайны (стр. 9 )

2.2. Понятие защиты права на коммерческую тайну и основания для ее применения

Вопрос о понятии защиты права на коммерческую тайну и основаниях ее применения является одним из основных и наиболее спорных. Собственно, сам режим коммерческой тайны – это система защиты коммерчески ценной информации. Несмотря на законодательную регламентацию защиты коммерческой тайны и наличие ряда научных исследований, по данной проблеме отсутствует единая четкая позиция.

ХК Украины и ГК Украины определены основы защиты права на коммерческую тайну, однако не закреплено ее понятие и основания для ее применения, что оказывает существенное влияние на механизм правовой защиты данного института в целом.

       Начнем с отсутствия единства в трактовке основополагающих понятий в теории права: «охрана», «правовая охрана», «правовая защита». Необходимость их разграничения обусловлена тем, что некоторые авторы, занимающиеся исследованием коммерческой тайны, уделяя большое внимание организационно-правовым, техническим аспектам защиты информации, оставляют без внимания сугубо правовые способы защиты коммерческой тайны.

Так, выделяет три метода защиты интеллектуальной собственности: патент, авторское право, коммерческую тайну. При этом, отмечает, что коммерческая тайна как форма интеллектуальной  собственности в российском законодательстве не охвачена правовым регулированием, поэтому для защиты коммерческой информации применение законодательных мер значительно осложнено, и здесь большое значение приобретают другие меры защиты (физическая защита, техническая охрана, криптографические меры защиты) [178, с. 20].

Выводы автора во многом носят спорный характер. Во-первых, объектами патентования, авторского права и коммерческой тайны в большинстве случаев выступают совершенно разные результаты интеллектуальной деятельности. Например, изобретение не может быть объектом авторского права. Патентное, авторское право и коммерческая тайна – это самостоятельные виды права интеллектуальной собственности, закрепляющие определенный правовой режим за результатами интеллектуальной собственности. Они определяют не только методы защиты, но и субъектов права интеллектуальной собственности, их права и обязанности и т. п. Во-вторых, применение  технических, криптографических мер защиты, указанных автором, необходимо для возникновения правового режима коммерческой тайны, а также служит одним из доказательств необходимости привлечения лица, незаконным методом получившего коммерческую тайну, к юридической ответственности, т. е. ответственности, обеспеченной государственным принуждением.

Часто авторы считают технические, физические способы составными правовой защиты. Данное утверждение верно лишь в отношении такого способа как самозащита, когда законный обладатель может применить, например, специальные технические устройства для локализации подслушивающих и т. п. приборов, незаконно установленных конкурентами.

В целом, изложенные точки зрения являются следствием отсутствия в законодательстве формулировки обобщающего понятия «правовая защита», а также «правовая защита коммерческой тайны», хотя ст.162 ХК Украины закрепляет право на защиту субъекта хозяйствования от незаконного использования коммерческой тайны.

Вырезано. Для заказа доставки полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www. /search. html

Защита права на коммерческую тайну в материально-правовом значении представляет собой предоставленные законному собственнику коммерческой тайны правовые возможности использования дозволенных законом средств принудительного воздействия на правонарушителя, направленных на признание, восстановление данного права (меры защиты права на коммерческую тайну), а также правовые возможности обращения к компетентному органу государственной власти для компенсирования управомоченного, чьи права нарушены, наказания субъекта, совершившего правонарушение (меры ответственности).

Т. е. способы защиты, закрепленные в законодательстве, неоднородны по своей юридической природе. Наиболее распространенным в юридической литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации [187, с. 341].

Меры ответственности имеют место лишь тогда, когда правонарушитель несет определенные утраты, на него возлагаются новые  обременения. Меры защиты нельзя отождествлять с мерами ответственности. Меры защиты выступают в более широком понятии, чем меры ответственности, т. к. ответственность органически входит в меры защиты [188, с. 42]2. Меры защиты и ответственности разграничиваются по следующим критериям: по основной направленности (ответственность обращена прежде всего к нарушителю, а защита прав не только и не столько к нарушителю, сколько к управомоченному); по основаниям применения – ответственность наступает лишь при наличии правонарушения, защита же права допустима и в силу объективно-противоправного деяния, а в ряде случаев, и при отсутствии противоправности; по функциям и содержанию рассматриваемых категорий (главная функция юридической ответственности – штрафная, карательная, функция же восстановительных мер сводится к обеспечению исполнения юридической обязанности, защиты права); по способам воздействия на поведения участников правоохранительного правоотношения (ответственность всегда предполагает нравственно-психологическое преобразование личности и всегда сопряжена с осуждением, порицанием правонарушителя, причинением ему определенных лишений, восстановление же права располагает более обширным комплексом мер воздействия, например признание права, его принудительное исполнение) [189, с. 52-53].

Хотя меры защиты не всегда несут за собой дополнительные обременения, но с точки зрения обеспечения общественного хозяйственного порядка в правоотношениях, складывающихся  по поводу коммерческой тайны, они имеют не меньшее значение, чем меры ответственности.

Рассмотрим основания для применения мер защиты и мер ответственности.

Общепризнанными основаниями для применения мер ответственности являются: противоправность поведения лица, выражающаяся в нарушении норм закона или невыполнении обязательств, установленных договором; наличие деликтоспособного субъекта; вины; наличие вреда или возможности его причинения и причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом [190, с. 72]. Указанная совокупность образует состав правонарушения, преступления, который имеет свои специфические признаки исходя из вида юридической ответственности. Следует отметить, что для привлечения к хозяйственно-правовой ответственности достаточно наличие самого факта правонарушения согласно ч. 1 ст. 218 ХК Украины [191, с. 83].

Вырезано. Для заказа доставки полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www. /search. html

       Перейдем к характеристике следующей составляющей: наличия деликтоспособного субъекта. В соответствии с действующим законодательством субъектами правонарушений, связанных с нарушением прав на коммерческую тайну могут быть: субъекты хозяйствования, должностные лица субъектов хозяйствования, должностные лица государственных контролирующих, правоохранительных органов, органов хозяйственного руководства, граждане, лица, состоящие в трудовых отношениях с собственником коммерческой тайны.

Правовой статус субъекта является одним из оснований разграничения применяемых мер ответственности. Гражданско-правовые меры применяются к субъектам хозяйствования, гражданам, не имеющим статус субъекта предпринимательства, должностным лицам субъектов хозяйствования, должностным лицам государственных контролирующих, правоохранительных органов, органов хозяйственного руководства (они обязаны возместить ущерб, причиненный собственнику коммерческой тайны, в полном объеме). Хозяйственно-правовые ‑ к субъектам хозяйствования, имеющим статус юридического лица. Административные – к физическим лицам-субъектам предпринимательства, физическим лицам, совершившим противоправные действия в интересах третьих лиц. Дисциплинарные, материальные – к лицам, состоящим в трудовых отношениях с собственником коммерческой тайны. Уголовные – к физическим лицам, лицам, состоящим в трудовых отношениях с собственником коммерческой тайны (ст. 231 УК Украины), должностным лицам субъектов хозяйствования, должностным лицам государственных контролирующих, правоохранительных органов, органов хозяйственного руководства (ст.232 УК Украины).

       Следующим необходимым элементом является наличие вины правонарушителя. Данный элемент не является обязательным для всех мер ответственности.

отмечает, что для признания приобретателя недобросовестным недостаточно проявления им простой неосторожности, а требуется умысел или, по крайней мере, грубая неосторожность [47, с. 63].

Изложенная точка зрения носит спорный характер. Так, для привлечения к хозяйственно-правовой ответственности не требуется наличие вины субъекта хозяйствования, совершившего правонарушения. Достаточно наличие самого факта правонарушения. И хозяйственная практика, и законодательство не восприняли формулу цивилистов, согласно которой ответственность в хозяйственных отношениях должна конструироваться только по принципу вины. Стало быть, единым и единственным ее основанием является совершенное субъектом хозяйствования правонарушение [70, с. 885]

       В большинстве европейских государств необходимым условием является не доказательство вины правонарушителя, а то, каким способом получены сведения, составляющие коммерческую тайну. Например, в ФРГ в ряде случаев для признания действий лица по приобретению сведений, составляющих коммерческую тайну, недобросовестной конкуренцией согласно параграфу 1 Закона ФРГ «Об ограничении недобросовестной конкуренции» достаточно допущения им грубой неосторожности [201]. То есть вне зависимости от того, как распределяется в гражданском, хозяйственном процессе по делам о коммерческой тайне бремя доказывания, приобретателю сведений нужно быть готовым доказать добросовестность приобретения соответствующих сведений.