Пять новых правил о перемене лиц в обязательствах. Что переделать в типовых условиях цессии и перевода долга (стр. 7 )

Уведомить должника об уступке могут как новый кредитор, так и первоначальный кредитор

Оценка: правило, аналогичное подходу, выработанному ВАС РФ.

Пересмотр типовых договоров: не требуется.

Не влияет на договоры, заключенные до 01.07.14.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Но прежняя редакция Гражданского кодекса не уточняла, кто именно должен сообщить должнику об уступке – новый кредитор или первоначальный кредитор и какие именно доказательства являются достаточными для того, чтобы должник считался надлежаще уведомленным об уступке. Новая редакция внесла ясность в эти вопросы.

Прежняя практика. Отсутствие четких правил создавало затруднения в вопросе о том, являются ли действия должника по истребованию дополнительных доказательств уступки необходимыми, а действия кредиторов по представлению доказательств достаточными для уведомления должника об уступке. Между тем действия должника по истребованию дополнительных доказательств были вызваны его опасениями. Ведь если он исполнит обязательство не первоначальному кредитору, полагаясь на сведения об уступке, полученные от постороннего лица, а потом выяснится, что уступки на самом деле не было, то это будет ненадлежащим исполнением и первоначальный кредитор сможет потребовать от него исполнения еще раз. Согласно статье 312 Гражданского кодекса, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Это правило касается не только цессии, но и иных случаев перехода права требования к другому лицу, в том числе в результате универсального правопреемства.

По этим причинам должник был заинтересован в том, чтобы об уступке ему сообщил именно первоначальный кредитор как лицо, которому должник имеет основания доверять. Но у первоначального кредитора формально не было обязанности уведомлять должника об уступке. Он также не нес никаких рисков в связи с неуведомлением должника, поэтому имел возможность устраниться из отношений сразу после совершения уступки. Риски несвоевременного уведомления должника об уступке нес (и по-прежнему несет согласно новой редакции) новый кредитор: если должник, не зная об уступке, исполняет обязательство первоначальному кредитору, это исполнение считается надлежащим, а значит, новый кредитор не вправе требовать повторного исполнения от должника и должен разбираться с цедентом – требовать от него неосновательно полученное (п. 3 ст. 382 ГК РФ). По этой причине уведомления об уступке чаще всего поступают должникам от новых кредиторов. Иногда должники в этой ситуации, опасаясь недобросовестности лиц, которые называют себя новыми кредиторами, не платят, настаивая на том, что им требуется письменное подтверждение об уступке от первоначальных кредиторов или как минимум оригинал соглашения об уступке. В свою очередь новый кредитор может быть не заинтересован в раскрытии коммерческих условий, на которых он приобрел право требования у цедента. В результате такой перестраховки должник мог просрочить исполнение обязательства и поплатиться за это неустойкой.