Оценка профессиональной компетенции (стр. 5 )

Четвертое измерение подчеркивает важность взаимозависимости между контролем знаний и процессом обучения. Важно понимать, что контроль влияет на процесс обучения (Лондхерст и Нортон 1997), имея в виду что процесс обучения и результат должны оцениваться в соответствующих контекстах. (Диерик и Доки 2001)Это подчеркивает важность формативной функции оценки в качестве важнейшего фактора (Садлер 1989) и требует исследования влияния оценивания на результат обучения (Месик 1989). В последнее время выдвигаются предложения, что оценивание должно стать неотъемлемой стратегией при создании программ оценивания для обеспечения эффективности обучающих направлений (Ван Дер Влютен и др.,2010)

И последнее, пятое измерение относится к ответственности за оценивание с переносом упора контроля от экзаменатора на участие в этом процессе самого экзаменуемого, что соответствует современным взглядам на активное участие обучаемого в процессе обучения (Бириенбаум 2003). Участие обучаемого очевидно при выборе конкретной информации для включения ее в портфолио. Это также можно применять при встрече трех заинтересованных сторон, в которой участвует наблюдатель, экзаменатор и студент, когда студент может представить дополнительную информацию для своего портфолио. (Веб и др. 2003) Кроме того, испытуемые могут участвовать при разработке и использовании оценочных критериев, например, при оценивании работ друг друга. (Слюистанс и др. 2003)

Таблица 45.2 Оценочные характеристики и различия между тестированием и процедурой оценивания по Сергеру (2004 стp.9).

Тестирование	Оценивание
Аутентичность Уровни компетенции Измерения компетенции Отношение к образовательному процессу Ответственность	Вне контекста, atomic. Низкий Незначительное/познавательное Изолированная Учитель/экзаменатор	В контексте, последовательное Высокий Составное (multiple) Интегрированная Обучаемый/оценщик

Наконец, пятое измерение относится к ответственности за оценивание, при этом происходит сдвиг от контроля, осуществляемого экзаменаторами к участию в нем экзаменуемого с его высказыванием мнений по поводу образовательного процесса. (Bierbaum 2003).  Участие испытуемого очевидно при выборе выборе материала для портфолио, но оно также может быть Такое обсуждаемое оценивание является подходом, который особенно полезен для улучшения образовательного процесса благодаря его коллективистским и интерактивным элементам. (Gosling 2000; Boud 1992). Он характеризуется привлечением испытуемых к участию в собственном оценивании и обменом мнениями между оценщиком и кандидатом, когда они обсуждают предоставленную информацию, использование механизма оценивания и его критерии в свете целей обучения, результаты, основываясь на предположении, что такие дискуссии  повышают степень участия обучаемого и следовательно способствуют образовательному процессу (Anderson et al. 1996). Предполагают, что у экспертов возникнут трудности с обучаемыми, которые не захотят брать на себя подобную  активную роль. (Anderson et al. 1996: De Eca 2005).  Одноко, чтобы определить  влияние этого метода на обучение (Verberg et al.2013), необходимо дальнейшее исследование. В таблице 45.1, наряду с измерениями,, которые мы описали  и основываясь на разработках в области оценивания за последние десятилетия, мы суммируем принципы оценки профессиональной компетенции и ее  значение.

Таблица 45.1. Научные принципы оценивания профессиональной компетенции.

Измерение	Принцип	(Практическое) значение
(1)От бесконтекстного, единичного тестирования к аутентичному оцениванию в контексте (2)От низкого до высокого уровня компетенции	Аутентичность является главной, так как компетенция  существует в определенном контексте (не общая) Различать разные уровни развития профессиональной компетенции, от уровня начинающего до уровня эксперта	Оценивание должно проверить знания, навыки и планы в том виде, как они используются профессионалами в их профессиональной практике   Большие образцы (задания), чтобы получить надежные и обобщающие выводы о компетенции кандидатов   Сочетание различных методов оценивания по времени, содержанию и источникам оценки   Оценивание на уровне «делает» надежно при 8-10 наблюдениях инспектора, коллеги или информации из различных источников; разные участники определяют, что должны знать и уметь делать испытуемые   Оценочные задания отражают аутентичный контекст   Валидное оценивание требует заданий, соответствующих разным уровням сложности   Надежные суждения требуют соответствующих процедур по выставлению баллов и точно определенных уровней выполнения   Валидные результаты в большей степени зависят от соответственных оценочных заданий, чем от соответствующих процедур выставления баллов
(3)От когнитивных (познавательных) измерений компетенции до многомерных профилей компетенции	Профессиональная компетенция требует понимания ситуации	Понимание кандидатами и экспертами познавательной способности испытуемого и понимание ситуации в аутентичном контексте   Сбор информации из источников одинакового значения (три источника)
(4)От изолированных тестов к интеграции оценивания и обучения	Оценивание стимулирует обучение и может стратегически использоваться как средство (инструмент) обучения	Сочетание формативной и суммативной функций на продолжении оценивания от низкого до высокого Оценка для диагностирования и контроля прогресса предшествует итоговой оценке для сертифицирования или продвижения Контролирующее значение оценивания для обучаемых Оценки, основанные на различных источниках информации Оценивание предоставляет обратную связь для само-управляемого образовательного процесса Отсутствие наложения нескольких конфликтующих ролей для экспертов-оценщиков Объединенный процесс создания учебного плана и процесса оценивания
(5)От контроля экспертами до совместного контроля экспертами и испытуемыми	Активное включение кандидатов в контроль совместно с экспертами, поскольку самоуправляемое обучение способствует развитию профессиональной компетенции	Обширная информация для обучающихся о целях, требованиях и процедурах оценивания Учащиеся ответственны за предоставление информации для оценивания от себя и других Валидность оценки на уровне «делает» зависит больше от того, как оценщики и учащиеся используют информацию, полученную в ходе оценивания, чем от конкретных инструментов оценки Обучение эксперта в вынесении оценки, использовании информации, полученной из разных источников. – Учащиеся могут предоставлять информацию (например при промежуточных встречах), чтобы пополнить результаты оценивания на практике, что требует интерпретации информации из разных источников.

45.4 Программная оценка соответствующей профессиональной компетенции: Модель

Учитывая ограниченность отдельных методов оценки (Van der Vleuten 1996), более подробная картина компетенции кандидата может быть получена стратегическим объединением нескольких методов оценки по содержанию, времени и источникам оценки (Chester 2003; Van der Vleuten and Schuwirth 2005; Baartman et al. 2007; Van der Vleuten et al. 2012). Сочетание методов в программах оценки означает, что современные подходы, такие как «живое» моделирование, портфолио и оценка, основанная на практике, не заменяют, а дополняют более традиционные методы - такие, как тесты на знания. Тщательный отбор методов, разработка норм и правил и создание организационной системы могут предоставить полную картину компетенции кандидатов. По мнению Ван дер Флёуте, Шувирта (2005), Баартмана (2007), оценка – это не психометрическая задача, которая может быть решена для одного-единственного метода, но учебные проектные требования, охватывающие весь спектр методов оценки, используемых в учебной программе.

Соответствие назначению является отправной точкой для определения качества программы оценки (Dijkstra et al. 2010 , 2012). В программном подходе все цели оценки, включая выбор, мониторинг и сертификацию, сочетаются и оптимизируются так, чтобы обеспечить максимальный уровень оценки обучения и в то же время принимать обоснованные решения касательно прогресса обучающихся. Следовательно, промежуточные оценки сосредоточены на диагностике предшествующих заключительных оценок, ориентированных на решения высокой важности. Все оценки основаны на информации из различных источников, и вся информация собирается для того, чтобы обеспечить прочную основу для решений, особенно для решений высокой важности, которые должны быть обоснованными (Van der Vleuten et al. 2010). Вовлечение в процесс экспертной здравой оценки считается обязательным в программах оценки, поскольку это необходимо для продуманного объединения информации по оценке, чтобы прийти к надёжным, обоснованным заключениям в решающий момент и адаптировать оценку к учебным потребностям кандидатов (Schuwirth and Van der Vleuten 2011).

В порядке предупреждения опасности необъективной оценки из-за личностных отношений между оценщиком и кандидатом эксперты должны быть лишены возможности компромисса и не должны выступать в нескольких ролях (Van der Vleuten et al. 2010). Чтобы сделать возможным принятие решений высокой важности, основанных на обобщённой информации, крайне важно предотвратить возможность предвзятости из-за экспертов, выступающих в нескольких ролях. В соответствии с принципом интеграции оценки и обучения, оценка должна иметь промежуточное значение для процесса обучения, а в программном подходе функции промежуточной и итоговой оценки, как правило, сочетаются (Van der Vleuten et al. 2010). Это означает, что оценке компетенции в настоящем контексте может быть дана промежуточная и итоговая значимость (Van der Vleuten et al. 2010) для предотвращения возможности, что учащиеся сделают ключевой выбор, не рассматривая оценку всерьез, тем самым потенциально снижая значимость оценки в образовании. Позже в этой главе мы подробно остановимся на функциях промежуточной и итоговой оценок и на некоторых связанных с ними дилеммами.