Оценка профессиональной компетенции (стр. 7 )

• Руководитель от университета отвечает за проходной/непроходной балл и внутрисеместровую аттестацию, а также, совместно со школьным инспектором, за итоговую оценку. Руководитель от университета занимается поиском дальнейшей информации и выясняет мнения других участников проставления этих оценок.

• Экзаменационная комиссия: в случае разногласий в отношении оценки между студентом и руководителями или между руководителями, экзаменационная комиссия выносит окончательное решение.

45.4.1.3 Некоторые оценочные замечания по программе по оценке для студентов педагогических учебных заведений

Модель программной оценки, которую мы только что описали, отвечает характеристикам оценочных программ, обобщённых в пункте 45.1, но оценки показали, что улучшения возможны. Одиночные результаты оценки не всегда ясно связаны с всеобъемлющими целями программы, а цель заданий не всегда ясна для студентов. Некоторые студенты считают, что самоанализ и исследовательские задания не имеют никакой ценности для их развития в качестве преподавателя. Для обеспечения максимально высокого уровня обучения и поддержки процессов тщательного оценивания сами инструменты оценки и то, как они используются для промежуточных и итоговых целей, требует внимательной переоценки в свете образовательной концепции, лежащей в основе программы. Ещё одной областью для улучшения является качество оценочных решений: школьные и университетские руководители иногда отличаются в своих суждениях о компетенции студентов. Это может быть связано со сложностями в оценке различных видов информации или с тем, что университетские и школьные руководители, невзирая на совместную разработку программы, расходятся во мнениях касательно требований к тому, что считать профессионализмом в педагогической практике. Обсуждения с различными заинтересованными сторонами в рамках программы оценки могут быть нужны, чтобы определить, какие типа информации необходимы для вынесения решений и повышения значимости рубрик и процедур оценки. Подготовка экспертов по оцениванию заслуживает большего внимания и может быть улучшена с помощью использования конкретных примеров из профессиональной практики.

Программа педагогического образования, которую мы описали, является лишь одной иллюстрацией программы по оценке. Описания других программ, разработанных в соответствии с той же моделью (Dannefer and Henson 2007; Driessen et al. 2012; Altahawi et al. 2012) показывают, что разработчики программ по оценке всегда должны иметь в виду, что сдача экзаменов и университетские тесты могут отвечать требованиям учебных заведений, но в конечном итоге способности и компетенция выпускников оцениваются другими способами, и что студенты будут использовать разные стандарты для оценки своей подготовки к педагогической практике. Это означает, что связь между оценкой для образовательных и практических целей, является ключевой. В следующем разделе мы обсудим некоторые вопросы, касающиеся этой связи. В заключительном разделе этой главы мы опишем дополнительные результаты научной деятельности и обсудим перспективы с учётом основных направлений разработки программ по оценке.

45.5 Вопросы в оценке профессиональной компетенции

Данный раздел посвящен вопросам, возникающим при учете связи оценок для образовательных и практических целей; дилеммам, касающимся совмещения промежуточной и итоговой оценок, а также контролю качества в оценке профессиональной компетенции.

45.5.1 Объединение оценок для образовательных и практических целей

Вопросы, которые появляются в ходе объединения образовательных и практических задач оценивания, часто так или иначе связаны с несовместимостью идей заинтересованных лиц о том, что означает профессиональная компетенция в настоящей среде. Хотя в специальной литературе и указано, что критерии и стандарты профессиональной компетенции должны быть основаны на опытных данных, работа с практикующими критерии и стандарты также важна, особенно в сферах профессиональной компетенции с относительно новой базой знаний, таких, как преподавание (Uhlenbeck et al. 2002). Теоретические знания, связанные с приобретением компетенции в определенной сфере, должны быть переведены на язык, который отражает полученный опыт и проблемы, с которыми профессионалы сталкиваются в ежедневной практике. Это важно не только для выработки чувства причастности к происходящему, но также (а, возможно, и в большей степени) для обеспечения уверенности, что оценки крайне важны и желательны для ежедневной практики. Несмотря на то, что профессионал может рассматривать эмпирические теоретические взгляды как вспомогательные для развития (Van Driel and Berry 2010), исследования также показывают, что профессионалы едва ли применяют теоретические знания в своей сфере деятельности. В вопросе оценивания ключевым представляется тот факт, что при создании программ оценки опыт и практические навыки обучающихся являются точкой отсчета.  Пример того, как это работает с целью ознакомить учащихся с теоретическими знаниями и опытными исследованиями, можно обнаружить в докладе Нилссона (2013), который показывает, как технологии исследования могут быть использованы в качестве средства промежуточной оценки для расширения объема педагогических знаний (ОПЗ) студентов-педагогов младших курсов, чтобы помочь им пополнять собственный ОПЗ относительно собственных преподавательских навыков. Промежуточная оценка состоит из деятельности преподавателей-педагогов по стимулированию взаимодействия и самооценки и оценки коллег в порядке создания аналитической картины того, как студенты-педагоги расширяют свой ОПЗ в течение семестра. Инструмент исследования, отображающий объем знаний (Content Representations – «CoRes»), был использован, чтобы понять подход студента к преподаванию естественнонаучной темы, и послужил стимулом к возвращению семинаров с демонстрацией видеозаписей уроков, которые ведут студенты, чтобы поощрить развивающее общение между студентами и преподавателями. CoRes применялись для измерения ОПЗ студентов-педагогов с целью заставить их поразмыслить над своим ОПЗ и взглянуть на это как на уровни косвенной ссылки, описывающие различные аспекты деятельности, которая подлежит оценке (т. е., критерии), а также отобразить собственное развитие студента. Результаты исследования Нилссона показывают, что использование CoRes наряду с последующим самооцениванием и взаимодействием с преподавателями и одногруппниками были признаны студентами значимыми и имеющими потенциал для расширения ОПЗ студентов.

Данный пример иллюстрирует то, как теоретические знания и концепты, такие, как расширение ОПЗ преподавателей естественных наук, могут быть продуктивно использованы для укрепления связи между принципами, используемыми в образовании, и практическими требованиями, когда дело доходит до соответствующей профессиональной компетенции. Обсуждение результатов исследований с практиками может также помочь улучшить интеграцию в этом отношении. Результаты исследований могут внести полезный вклад в создание оригинальных случаев, которые являются источником примеров различных уровней профессиональной деятельности в связи с основанными на опыте стандартами. Подобные примеры могут быть полезными для достижения взаимопонимания между оценщиками из образовательных учреждений и школ, которым предстоит судить о деятельности студентов, но также помогает кандидатам понять, что ожидается от них в профессиональном плане.

45.5.2 Сочетание промежуточной и итоговой оценок

Поскольку оценка является двигателем учебы (Longhurst and Norton 1997), процесс оценивания должен быть спланирован так, чтобы обеспечивать необходимый учебный опыт и давать кандидатам возможность продемонстрировать свою компетенцию. Тем не менее, существует угроза нежелательного смешения этих двух целей, которые могут быть несовместимыми. Некоторые нежелательные последствия могут отразиться на учебном процессе кандидатов, если кандидаты находятся под влиянием значимости итоговой оценки, которая отражает исключительно их сильные стороны (Biggs 1996, 1999). Схожим образом, в области оценки портфолио, кандидаты могут стать очень избирательными во включении пунктов в свой портфолио и в написании комментариев к своей педагогической практике. Как результат, значимость промежуточной функции оценки сокращается с тех пор, как сферы, где необходимо улучшение, остаются недоступными для отзывов и критического осмысления. Тем не менее, мы считаем, что промежуточная и итоговая оценки должны быть по возможности объединены, и данная точка зрения подтверждается тем фактом, что в учебной практике способность изначально работать на итоговую оценку мотивировало преподавателей работать над своим портфолио (Tigelaar et al. 2006). Главным выводом является тот факт, что, по-видимому, не стоит ожидать появления достаточного стимула для кандидатов, чтобы убедить их тратить время на создание портфолио и обдумывание своей преподавательской деятельности. Кандидаты также должны быть убеждены, что конечные цели и преимущества стоят потраченных усилий.

Вопрос о том, кто ответственен за оценивание прогресса кандидата, обеспечение поддержки и отзывов – это другая дилемма. Существует возможность конфликта интересов, когда кураторам и наставникам приходится совмещать роли проводника в учебе и оценивающего достижения в области компетенции (Tigelaar and Van Tartwijk 2010). Данная дилемма может быть разрешена путем рассмотрения различных сценариев оценки (Van Tartwijk et al. 2003) - таких, как «сценарий заявки поступления на работу», в котором (комиссия) оценивающих является независимой и кандидаты отвечают за подготовку оцениваемой информации без какой-либо подсказки или руководства. Другой сценарий представляет собой «сдачу на водительские права», где куратор помогает кандидатам подготовиться к оцениванию, и независимый эксперт оценивает компетенцию кандидата без консультаций с куратором. И, наконец, сценарий «куратор с научной степенью», когда куратор помогает кандидату достичь необходимого уровня компетенции и решает, что собранный материал может быть представлен комиссии для оценивания (как научный руководитель докторской диссертации). В большинстве случаев комиссия одобряет решение куратора. Но если куратор работает не добросовестно и является слишком снисходительным, оценочная комиссия может прийти к отрицательному заключению.