Государственно-общественное управление образованием в России (исторический аспект) Реферат для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии науки (стр. 6 )

Специфическая роль комсомола школы в руководстве ученическим самоуправлением заключалась в политическом влиянии на школьников.

Комитет комсомола организовывал и контролировал работу учкома, пионерской дружины и других органов общешкольного коллектива, регулярно заслушивал их отчеты на своих заседаниях. Значительную роль комитет комсомола играл при планировании общешкольных мероприятий.

Высшим органом комсомольской организации являлось комсомольское собрание. Оно играло немалую роль в решении целого комплекса воспитательных задач, в развитии школьного самоуправления.

Высшими органами дружины, отряда и звена являлись пионерские сборы.

Общее собрание или ученическая конференция проводились не реже одного раза в течение учебного года. Собрание избирало ученический комитет. Практика показывала, что главное содержание деятельности учкомов составляет организация учебной, трудовой, хозяйственной, спортивно-туристической, научно-технической и художественной деятельности коллективов.

Немаловажную роль в управлении школой играла партийная ячейка, состоящая из учителей-коммунистов. Партийное руководство выражалось в совместных заседаниях партбюро и комитета комсомола, совещаниях партийно-комсомольского актива, оказании помощи в работе комитета комсомола, разработке системы партийных заданий комсомольской организации, помощи в составлении планов работы, воспитании и расстановке актива, подготовке и проведении массовых мероприятий.

Несомненно, и пионерская, и комсомольская организации благодаря свой массовости, авторитетности, четкой структурированности и наличию мощной идеологической основы оказывали большое влияние на учебно-воспитательный процесс в школе, выступая общественной составляющей управления образованием.

Организацией связей школы, семьи и общественности в СССР занимались специально создаваемые советы содействия семье и школе на предприятиях, советы микрорайона (сельской зоны). В советы содействия семье и школе на предприятиях входили представители партийной, комсомольской и профсоюзной организаций и администрации. Эти советы поддерживали тесные связи со школами: они помогали подшефным школам в осуществлении всеобщего обязательного среднего образования, в улучшении учебно-материальной базы и условий для обучения и воспитания детей. Организовывали шефство цехов, бригад, предприятий над коллективом школьников, направляли молодых рабочих вожатыми в пионерские отряды, руководителями кружков, секций и команд, оказывали помощь школе в организации производственного обучения школьников, в трудовом устройстве и приобретении ими специальности. Помогали развернуть спортивно-массовую работу с учащимися, представляли для этих целей спортивные залы, стадионы и другие сооружения, имеющиеся на предприятии, или помогали создать их в школе и по месту жительства. Организовывали базы отдыха, лагеря труда и отдыха для детей. Работа совета контролировалась партийной организацией головного в микрорайоне предприятия, а педагогическое руководство осуществляла школа. Совет создавал материальную базу для воспитательной работы (спортивные сооружения, комнаты для кружковых занятий и пр.), привлекал взрослых к проведению бесед, интересных встреч с детьми, рассказов о профессиях, о боевых и трудовых подвигах советских людей. Организовывал кружки, секции, объединения по интересам. Осуществлял руководство трудовой и общественно-политической деятельностью школьников в микрорайоне (выполнение трудовых заданий, участие в благоустройстве, озеленении и оборудовании спортплощадок, работа в разновозрастных детских объединениях, отрядах красных следопытов, юных друзей милиции, тимуровских бригадах, поисковых и лекторских группах).

Особое внимание совет уделял работе с трудными семьями, педагогически запущенными школьниками, организуя шефство над ними, поддерживал контакты с районной комиссией по делам несовершеннолетних.

В 70-80-е годы новой формой работы с детьми в учебное и каникулярное время стали создаваемые комсомольскими организациями вузов, техникумов, предприятий, колхозов и совхозов макаренковские, или педагогические, отряды. Группа комсомольцев брала шефство над классами, звеньями, отрядами, комсомольскими группами, организовывала кружки, секции, проводила соревнования, смотры, конкурсы, выставки, массовые игры, организовывала воспитательную работу в пионерских лагерях при школе и вне ее, на детских площадках, в трудовых объединениях школьников, в лагерях труда и отдыха.

Исходя из вышесказанного, думаем, справедливо можно говорить о том, что в советской школе сложилось единство действий школы, семьи и общественности, однако это единство было направлено, в первую очередь, на воспитание школьников как будущих строителей коммунизма, и в меньшей степени общество влияло на процесс управления школой, находящейся под жестким административным контролем со стороны государственных и местных органов власти.

В постсоветский период развития системы отечественного образования в условиях новой российской государственности произошло становление государственных органов управления образованием субъектов Российской Федерации и органов управления образованием муниципальных образований в составе субъектов Российской Федерации в качестве принципиально новых по способу своей организации институций. Каждый субъект Российской Федерации и каждое муниципальное образование (а их около 4 тысяч) сформировали такой орган (органы) управления образованием, который представлялся им наиболее соответствующим целям и задачам функционирования и развития этой сферы на данной территории. За истекшее время многие региональные органы управления образованием неоднократно меняли свое наименование и структуру в связи с подобными изменениями, происходившими с федеральными органами управления образованием. В результате на сегодняшний день только в 69 субъектах Российской Федерации имеется единый орган управления образованием, в 15 – 2 органа, в 5 – 3 органа управления образованием по уровням образовательных программ (причем в 11 – самостоятельные органы управления образованием, курирующие вопросы среднего и высшего профессионального образования и науки). Этим обстоятельством объясняется факт наличия 115 региональных органов управления образованием в 89 субъектах Российской Федерации. Безусловно, органы исполнительной власти самостоятельно решают вопрос целесообразности сохранения двух или трех органов управления образованием; очевидно, однако, что их множественность объективно усиливает проблему координации их деятельности в субъекте Федерации и взаимодействия с ними федерального министерства.

При этом анализ свидетельствует, что весьма противоречиво осуществлялась в последние десятилетия и реализация принципа государственно-общественного управления образованием на всех его уровнях.

В 1988 году был создан Всесоюзный совет по народному образованию при Государственном комитете по народному образованию в качестве руководящего государственно-общественного органа. Государственная его составляющая не вызывала сомнений: он функционировал при Госкомитете СССР по народному образованию и в его составе было 96 работников – профессионалов государственных учреждений народного образования. Однако, социальный заказ общества в нем выражали всего четыре члена – писатель, композитор, кинорежиссер и директор совхоза. Вызывало очевидные вопросы к его общественному характеру и само создание Всесоюзного совета при государственном органе управления образованием.

Целесообразное соотношение государственных и общественных начал в управлении образованием не удалось обеспечить при создании советов по народному образованию и на других уровнях управления отечественным образованием того периода. В территориях советы по образованию создавались в качестве руководящих государственно-общественных органов, исполнителями решений которых должны были являться соответствующие государственные органы управления образованием. Практика отечественного образования не подтвердила целесообразности функционирования единых (составленных из государственных и общественных структур) органов государственно-общественного управления: органа государственного управления образованием (горОНО, райОНО и др.) очень скоро превратили в свой придаток созданные районные, городские и иные советы по народному образованию. В начале 90-х годов XX столетия советы по народному образованию прекратили свое существование, чем и закончился очередной этап организации государственно-общественного управления образовательными системами: в стране произошла смена политического строя и общественного устройства.

В конце прошлого – начале нынешнего столетия постепенно увеличивается внимание к проблеме государственно-общественного управления образованием. Анализ законов об образовании субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых документов муниципальных образований свидетельствует о том, что в настоящее время в сфере общего образования стимулируются процессы создания коллегиальных органов и структур, в соответствии с которыми в реальной практике функционируют коллегии и советы органов государственного (муниципального) управления образованием, советы: руководителей образовательных учреждений, координационные советы, ассоциации педагогов инновационных учреждений, попечительские и т. д. Содержательный анализ полномочий этих структур показывает, что они осуществляют в основном совещательные и экспертные функции, обслуживая интересы органов управления образованием. Безусловно, многие из них ведут полезную деятельность, организуют участие общественности в решении образовательных задач. В то же время не удалось найти ни одного коллегиального органа, который был бы наделен реальными полномочиями по принятию управленческих решений, обязательных для выполнения участниками образовательного процесса в «своей» образовательной системе. Да и административный способ создания существующих коллегиальных органов не позволяет отнести их к общественным структурам. Таким образом, в настоящее время практически нет общественных органов управления образованием ни на федеральном, ни на региональном, ни на муниципальном уровнях. В связи с этим государственным (муниципальным) органам управления образованием не с кем организовывать взаимодействие в своих территориях и, по большому счету, государственно-общественного управления образованием в России в настоящее время, за редким исключением, не существует, принцип государственно-общественного управления образованием не осуществляется.