Слабо осуществляется и процесс демократизации управления общеобразовательными учреждениями. Положение о совете школы 1989 года, утвержденное Госкомитетом по народному образованию, предоставляло школьным советам значительные полномочия: утверждение плана развития школы, установление режима работы школы, продолжительности учебной недели и учебных занятий, необходимости и вида ученической формы, выступление с инициативой расторжения трудовых договоров с лицами, не соответствующими занимаемой должности, контроль рационального расходования бюджетных ассигнований на школу, заслушивание отчетов о работе отдельных педагогов, директора школы и его заместителей, внесение на рассмотрение конференции предложения о продление или прекращении полномочий директора и др.

Жизнь показала, что такие полномочия школьных советов, как осуществление контроля за подбором и расстановкой кадров школы, пресечение попыток диктата по отношению к коллективу школы, проведение аттестации педагогических работников оказались непосильными для общественного органа, а выступление с инициативой расторжения трудовых договоров с несостоятельными педагогами, контроль расходования бюджетных ассигнований, внесение предложений о прекращении полномочий директора блокировались администраторами разных уровней.

Введение в действие Закона РФ «0б образовании» в 1992 году и его модифицированного варианта 1996 года, разумно сняв непосильные функции с общественного органа самоуправления, в то же время лишило этот орган хоть каких-либо ориентиров относительно роли и места во внутришкольном управлении. Теперь разграничение полномочий между советом образовательного учреждения и его руководителем должно определяться уставом образовательного учреждения.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

III. Современный взгляд на проблему государственно-общественного управления образованием

Современную ситуацию в отечественном образовании демократической назвать сложно. Анализ управленческой ситуации в современных общеобразовательных учреждениях и системах позволяет выявить и раскрыть основные причины и факторы, затрудняющие становление и развитие государственно-общественного управления образованием. К ним относятся:

    практически полное отсутствие законодательной и нормативно-правовой базы, регламентирующей и раскрывающей правовые механизмы создания и развития государственно-общественной системы управления образованием. Появившиеся в последний период законы и нормативные правовые акты на федеральном уровне, содержащие признание необходимости создания государственно-общественной системы управления отечественным образованием, на региональном и муниципальном уровнях не только не развиваются и не углубляются, но и, как правило, даже не дублируются на уровне целей и задач, неразработанность научных основ организации и развития государственно-общественного управления образованием. Игнорируя содержащиеся в федеральных законах установки и реальные потребности участников образовательного процесса в демократизации управления, придании ему государственно-общественного характера, современные научно-педагогические институты продолжают наращивать знания относительно одного – государственного (муниципального) субъекта управления образованием. В итоге теория управления образованием в настоящее время не дает ответов на многочисленные вопросы практики управления общим образованием, тесно связанный с предыдущим обстоятельством и обусловленный им низкий профессиональный уровень руководителей образовательных учреждений и систем по вопросам демократического устройства системы управления образованием. Подавляющее большинство руководителей образовательных систем и учреждений считают, что для придания государственно-общественного характера управлению образованием вполне достаточно к функционирующим государственным (муниципальным) органам управления присоединить произвольно созданные любые коллегиальные органы и структуры с совещательными и экспертными функциями. авторитарность значительной части руководителей образовательных учреждений и систем, их нежелание поделиться частью своих властных полномочий с органами общественного управления и самоуправления. Проведенные исследования показывают, что только около 20% руководителей общеобразовательных учреждений советуются с органами самоуправления при принятии своих управленческих решений, в то время как со своими заместителями советуются 49% опрошенных директоров школ, с педсоветом – до 30% руководителей школ. низкий уровень правовой культуры и правосознания значительной части участников образовательного процесса, затрудняющий обретение ими законом определенных прав на участие в управлении образовательными учреждениями и системами, отсутствие социально-экономических стимулов у педагогических работников для развития общественной инициативы, самодеятельности и самоуправления обучающихся и их родителей (законных представителей) в сфере образования, и др.

Вышеназванные факторы и обстоятельства тесно и сложно переплетаются с многочисленными противоречиями экономического, политического, социального, правового, психологического, педагогического и информационного характера.

Очевидно, что становление и развитие ГОУО не может успешно осуществляться без учета вышеперечисленных проблем в качестве источника развития, без ориентации деятельности субъектов управления на их «снятие».

Условия и ресурсы успешного становления и развития ГОУО:

    выделение государственных ассигнований на обеспечение деятельности органов общественного управления образованием на федеральном, региональном, местном уровне и уровне образовательного учреждения, предоставление в их распоряжение помещений, оборудования, средств коммуникации, канцтоваров и др., подготовка, издание и снабжение органов государственного и общественного управления образованием, руководителей общеобразовательных учреждений и общественных советов в них пособиями, методическими рекомендациями, диагностическими материалами, программами и другими научно-методическими разработками по организации деятельности субъектов государственно-общественного управления, широкая разъяснительная работа в средствах массовой информации о целях, задачах, роли и месте органов общественного управления в системе управлении общим образованием в стране, организация обучения руководителей и членов органов общественного управления образованием всех его уровней по вопросам управленческой деятельности, осуществлению планирования, организации, руководства, контроля, анализа, учета, коррекции и других управленческих функций, формам и методам взаимодействия с органами государственного (муниципального) управления образованием, целенаправленная работа по повышению квалификации и переподготовке руководителей общеобразовательных учреждений и сотрудников органов государственного (муниципального) управления образованием по проблеме организации и развития государственно-общественного управления общим образованием, формам и методам взаимодействия с органами общественного управления образованием, разработка федерального и региональных законов «Об органах общественного управления общим образованием», нормативно-правовых документов в муниципальных образованиях и общеобразовательных учреждениях, регламентирующих организацию деятельности органов общественного управления образованием, образовательным учреждением, формирование положительной мотивации к государственно-общественному управлению образованием у руководителей образовательных учреждений, сотрудников органов государственного (муниципального) управления образованием, участников образовательного процесса, учет специфики и особенностей процесса создания и организации деятельности органов общественного управления образованием: демократических процедур избрания постоянно действующих советов по образованию на общих собраниях, конференциях, съездах участников образовательного процесса; подчинение и отчетность только перед своими избирателями; представленность обучающихся, их родителей и педагогических работников во всех органах общественного управления образованием на всех его уровнях; общественный характер участия педагогов, учащихся и их родителей в органах общественного управления образованием на всех его уровнях; недопустимость руководства органами общественного управления образованием со стороны чиновников - государственных служащих и создания органов общественного управления образованием при органах государственного управления образованием и др.,

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «Об образовании» в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указывается порядок управления образовательным учреждением, в т. ч. структура, порядок формирования органов управления, их компетенция и порядок организации деятельности. По смыслу, вложенному законодателем в разные организационно-правовые формы некоммерческих организаций, попечительские советы школы целесообразно создавать в виде общественных организаций, фондов, автономных некоммерческих организаций, некоммерческих партнерств (ст. 6, 7, 10 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Думается, что образовательные учреждения Новосибирской области еще долгое время не озадачивались бы проблемой государственно-общественного управления, если бы область не стала участником комплексного проекта модернизации образования. Одним из условий участия в проекте является создание Управляющих Советов во всех (!) образовательных учреждениях, регулярная отчетность о его функционировании (через сайт ОУ, в обязательном ежегодном докладе). Участие в национальном проекте – конкурсе школ, ведущих инновационную работу, также невозможно без наличия Управляющего совета. Сегодня (в срок до 30 августа 2008 года) все школы обязаны принять новый Устав или внести изменения в старый. Помимо прочих незначительных изменений в Уставе в обязательном порядке должен быть пункт о наличии в ОУ Управляющего совета, более того, Центр мониторинга образования, подготовивший проект новых Уставов, даже определил, каковы будут полномочия Управляющего совета, кто в него должен войти, как он будет функционировать. Не эта ли поспешность городских и областных органов управления образованием, бестактность в навязывании единообразия всех школ без учета их особенностей, желание взять под жесткий контроль создание общественных органов управления ( что с точки зрения самого понятия – общественное управление – является абсурдным) и своевременно отчитаться перед Москвой о выполнении взятых обязательств (помнится, в недалекой советской истории мы это уже проходили), ведет к неприятию директорским корпусом новой реформы образования и полному непониманию родителями и особенно детьми, входящими в Управляющий совет, чего от них хотят. Все это, в конечном итоге, ведет к формальному, чаще на бумаге, созданию подобного совета и лживому (как ни прискорбно это констатировать) рапортованию о том, как поставленное задание выполнено.

На сегодняшний день в абсолютном большинстве школ Новосибирска созданы Попечительские советы, занимающиеся вопросами дополнительного внебюджетного финансирования учебно-воспитательного процесса, иногда администрация школы может с Попечительским советом обсудить некоторые вопросы организации жизни школы, но при этом никогда не пустит родителей в святая святых - организацию учебной деятельности. И директора можно понять, кто, как ни он, отвечает за качество и эффективность процесса обучения и воспитания, какие бы решения не принял Управляющий совет.

В МОУ СОШ № 000, директором которой является автор, общественное управление осуществляется уже на протяжении 10 лет; оно реализуется через НГОО Центр развивающего обучения «Умка». Между школой и общественной организацией подписан договор о совместной деятельности, в котором разграничены полномочия сторон в вопросах управления школой, определения стратегии развития, совместного финансирования как учебно-воспитательного процесса, так и материального развития школы. Общественная организация берет на себя все расходы сверх государственных на реализацию программы развивающего обучения (технология Эльконина - Давыдова): проектную деятельность, в том числе реализацию социально-значимых проектов (региональную олимпиаду «Сибирские каникулы», выездную школу Нооген, образовательные сессии старшеклассников, метапредметные погружения, участие в конкурсах на получение различных грантов), курсовую переподготовку учителей (Москва, Томск, Красноярск) и их участие в региональных, всероссийских и международных конференциях, тьюторское сопровождение учащихся начальной школы. Благодаря общественной организации школа имеет широкие социальные связи – с Международной ассоциацией развивающего обучения, инновационными школами из 15 городов России, институтом проблем образовательной политики «Эврика». Совместные собрания администрации школы и руководства общественной организации проходят четыре раза в год. Закрытых тем на этих встречах не бывает: обсуждение любых вопросов происходит открыто, конструктивно, заинтересованно с обеих сторон. Можно говорить о том, что в нашей школе система государственно-общественного управления не просто сложилась, но и эффективно функционирует.

Социальному партнерству надо учиться. Это особая образовательная область. В ней сейчас нет учителя и ученика, как в традиционной дидактике. Учатся и педагогики, и ученики, и все общество. Учатся договариваться, совместно становиться гражданским обществом.

Заключение

При написании данной работы автор выявил цель ГОУО как оптимальное сочетание государственных и общественных начал в управлении образованием в интересах человека, общества и государства и задачи как реализацию определенных Законом РФ «Об образовании» прав работников образовательного учреждения, обучающихся и их родителей на участие в управлении образовательным учреждением; повышение эффективности государственной политики в области образования; удовлетворение образовательных потребностей и интересов всех категорий участников образовательного процесса. Таким образом, сущностью ГОУО можно считать такое управление, в котором сочетается деятельность субъектов управления государственной и общественной природы, направленная на организацию функционирования и развития сферы образования.

Автор, рассмотрев историю развития российского образования со второй половины XVIII века до наших дней с точки зрения взаимодействия государственных и общественных структур, выявил, что образование всегда нуждалось в поддержке со стороны общественности, никогда не было закрытым, хотя формы взаимодействия в различные исторические периоды значительно менялись в зависимости от экономической, политической и идеологической обстановки внутри страны.

Автор попытался вскрыть современные проблемы государственно-общественного управления как с точки зрения незрелости нормативно-правовой базы, наличия ряда экономических трудностей, так и с точки зрения неготовности к совместному управлению ни со стороны управленцев, ни со стороны общественности.

В последующем автор планирует познакомиться с зарубежным опытом ГОУО, подробно рассмотреть вопрос эволюции ГОУО в Сибири, познакомиться и проанализировать опыт ГОУО передовых российских школ.

Список литературы



1 Русская школа: создателям русской национальной школы. С.18

2 Роль частной и общественной инициативы в развитии образования Енисейской губернии в 19-нач. 20 веков. С.189

3 Городское самоуправление Западной Сибири в к.19-нач. 20 вв.: структура, функции, основные направления деятельности. С.12.

4 Роль частной и общественной инициативы в развитии образования Енисейской губернии в 19-нач. 20 веков. С.187.


5 Русская школа: создателям русской национальной школы. С.74


6 Русская школа: создателям русской национальной школы. С.94

7 Русская школа: создателям русской национальной школы. С 96.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7