Коррекция кифосколиотических деформаций с протяженной фиксацией у взрослых (стр. 9 )

Все группы пациентов были репрезентативны и не имели статистических различий между собой. Детальные пояснения и подробная характеристика больных по группам будет представлена позже в рамках решения задач исследования.

Проводилось сравнение результатов обследования и лечения между первой, второй и третьей клиническими группами. Такую сравнительную оценку проводили непосредственно перед выпиской пациентов из стационара, а также в отдаленном периоде (3, 6, 12 мес. и далее ежегодно). Сравнение результатов лечения проводилось по данным коррекции деформации во фронтальной и сагиттальной плоскостях, оценке уровня болевого синдрома, неврологического дефицита и качества жизни пациентов.

Основные различия в оценке эффективности лечения пациентов были получены при изучении характеристик болевого синдрома и качества жизни.

Сравнительная оценка динамики болевого синдрома у пациентов трех исследуемых групп показала, что на протяжении первого года после операции во всех группах отмечался регресс болевой симптоматики, причем достоверной разницы в значениях по шкале VAS не выявлено (Рис. 21).

Отдаленные результаты показали, что у пациентов первой и второй групп через год после операции боли стали приобретать более интенсивный характер. Особенно отчетливая отрицательная динамика показателей боли отмечалась через 2 и 3 года после операции, что было обусловлено нарастанием нестабильности позвоночного столба, декомпенсации его статики, биомеханики и необходимостью повторных стабилизирующих или корригирующих вмешательств у 68% пациентов первой и 72% второй группы. Достоверных различий в динамике болевого синдрома между пациентами первой и второй групп найдено не было.

Наилучшие результаты в регрессе болевой симптоматики были отмечены в третьей группе больных, где достоверная (p≤0,05) положительная динамика характеристики болей по VAS отмечалась через два и три года после вмешательства, что объяснялось хорошей адаптацией пациентов и их реабилитацией в условиях сбалансированного позвоночника. Причем даже 15% неудовлетворительных результатов из-за нестабильности металлоконструкции на фоне остеопороза не повлияло на общую положительную оценку результатов лечения пациентов в этой группе.

Рисунок 21. Сравнительная оценка динамики болевого синдрома

по шкале VAS у пациентов трех групп

Аналогичные результаты были получены и при сравнительной оценке качества жизни больных по шкале ODI (Рис. 22).

У пациентов первой и второй групп динамика качества жизни во временных отрезках практически соответствовала показателям болевого синдрома. И если в течение первого года наблюдалась положительная динамика, обусловленная перманентным эффектом операции и надеждами больных на выздоровление, то в отдаленном периоде через 2 и 3 года, несмотря на то, что болевой синдром был менее интенсивный, чем до операции, уровень качества жизни возвращался на дооперационный уровень, а в некоторых случаях даже снижался. По нашему мнению, причины такого развития событий аналогичны, и в целом были следствием нарастания нестабильности позвоночного столба, декомпенсации его статики и биомеханики, компенсаторных изменений в смежных отделах опорно-двигательной системы, нарастания болей, необходимости повторных вмешательств и разочарования в ожидаемом эффекте от операции.

В третьей группе так же, как при оценке болевого синдрома, отмечено достоверное улучшение качества жизни по сравнению с первыми двумя группами (р<0,05). Причем динамика показателей ODI аналогична динамике показателей боли. Видимо и причины, способствовавшие этому, аналогичны.

Рисунок 22. Сравнительная оценка динамики качества жизни по шкале ODI у пациентов трех групп

В заключение следует отметить, что взрослых больных с кифосколиотическими деформациями позвоночника, следует рассматривать как отдельную нозологическую единицу, имеющую свои особенности и закономерности развития патологического процесса. Причем успех их лечения зависит не столько от качественно выполненной коррекции деформации, сколько от комплексной оценки искривления позвоночника с определением основных тазово-позвоночных соотношений, характеризующих баланс туловища, и коррекции деформации для их восстановления.

10. Список литературы

Aebi M. The adult scoliosis //European Spine Journal. – 2005. – Vol. 14. – №. 10. – P. 925-948. Baldus C. et al. Age-gender matched comparison of SRS instrument scores between adult deformity and normal adults: are all SRS domains disease specific? //Spine. – 2008. – Vol. 33. – №. 20. – P. 2214-2218. Baldus C. et al. The Scoliosis Research Society Health-Related Quality Of Life (SRS-30) Age–Gender Normative Data: An Analysis of 1346 Adult Subjects Unaffected by Scoliosis //Spine. – 2011. – Vol. 36. – №. 14. – P. 1154-1162. Barrey C. et al. Sagittal balance disorders in severe degenerative spine. Can we identify the compensatory mechanisms? //European Spine Journal. – 2011. – Vol. 20. – №. 5. – P. 626-633. Benzel, E. C. Spine surgery, 2-volume set, 3rd edition: techniques, complication avoidance and management. Elsevier Saunders. Philadelphia. 2012. 2248 pages. Bettelli G. Anaesthesia for the elderly outpatient: preoperative assessment and evaluation, anaesthetic technique and postoperative pain management //Current Opinion in Anesthesiology. – 2010. – Vol. 23. – №. 6. – P. 726-731. Charosky S. et plications and risk factors of primary adult scoliosis surgery: a multicenter study of 306 patients //Spine. – 2012. – Vol. 37. – №. 8. – P. 693-700. Daffner S. D., Vaccaro A. R. Adult degenerative lumbar scoliosis //American journal of orthopedics (Belle Mead, NJ). – 2003. – Vol. 32. – №. 2. – P. 77-82; discussion 82. Deyo R. A. et al. Trends, major medical complications, and charges associated with surgery for lumbar spinal stenosis in older adults //Jama. – 2010. – Vol. 303. – №. 13. – P. 1259-1265. Ergina P. L., Gold S. L., Meakins J. L. Perioperative care of the elderly patient //World journal of surgery. – 1993. – Vol. 17. – №. 2. – P. 192-198. Fu K. M. et al. Adult Spinal Deformity Patients Treated Operatively Report Greater Baseline Pain and Disability than Patients Treated Nonoperatively: However, Deformities Differ Between Age Groups //Spine. – 2014. – Vol. 39. – №. 17. – P. 1401-1407. Glassman S. D. et al. The selection of operative versus nonoperative treatment in patients with adult scoliosis //Spine. – 2007. – Vol. 32. – №. 1. – P. 93-97. Herkowitz, H. N., Garfin, S. R., Eismont, F. J., Bell, G. R., Balderston, R. A. Rothman-Simeone the spine, 6th edition. Elsevier Saunders. Philadelphia. 2011. 2096 pages. Jimbo S. et al. Epidemiology of degenerative lumbar scoliosis: a community-based cohort study //Spine. – 2012. – Vol. 37. – №. 20. – P. 1763-1770. Kim D., Vaccaro A. et rgical Anatomy and Techniques to the Spine. –  Elsevier, 2013. Kim H. J. et al. Patients With Proximal Junctional Kyphosis Requiring Revision Surgery Have Higher Postoperative Lumbar Lordosis and Larger Sagittal Balance Corrections //Spine. – 2014. – Vol. 39. – №. 9. – P. E576-E580. Kanonidou Z., Karystianou G. Anesthesia for the elderly //Hippokratia. – 2007. – Vol. 11. – №. 4. – P. 175. Kobayashi T. et al. A prospective study of de novo scoliosis in a community based cohort //Spine. – 2006. – Vol. 31. – №. 2. – P. 178-182. Korovessis P. et al. Adult idiopathic lumbar scoliosis: a formula for prediction of progression and review of the literature //Spine. – 1994. – Vol. 19. – №. 17. – P. 1926-1932. Kotwal S. et al. Degenerative scoliosis: a review //HSS journal. – 2011. – Vol. 7. – №. 3. – P. 257-264. Lamartina C., Berjano P. Classification of sagittal imbalance based on spinal alignment and compensatory mechanisms //European Spine Journal. – 2014. – Vol. 23. – №. 6. – P. 1177-1189. Le Huec J. C. The sagittal balance. AO Spine Webinar. 2014 Ledonio C. G. T. et al. Adult Degenerative Scoliosis Surgical Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis //Spine Deformity. – 2013. – Vol. 1. – №. 4. – P. 248-258. McCord D. H. et al. Biomechanical analysis of lumbosacral fixation //Spine. – 1992. – Vol. 17. – P. 235-243. Mac-Thiong J. M. et al. Can C7 plumbline and gravity line predict health related quality of life in adult scoliosis? //Spine. – 2009. – Vol. 34. – №. 15. – P. E519-E527. O’Brien M. F., Kuklo T. R., Lenke L. G. Sacropelvic instrumentation: anatomic and biomechanical zones of fixation //Seminars in Spine Surgery. – WB Saunders, 2004. – Vol. 16. – №. 2. – P. 76-90. Paulus M. C., Kalantar S. B., Radcliff K. Cost and Value of Spinal Deformity Surgery //Spine. – 2014. – Vol. 39. – №. 5. – P. 388-393. Raw D. A., Beattie J. K., Hunter J. M. Anaesthesia for spinal surgery in adults //British journal of anaesthesia. – 2003. – Vol. 91. – №. 6. – P. 886-904. Roussouly P., Nnadi C. Sagittal plane deformity: an overview of interpretation and management //European Spine Journal. – 2010. – Vol. 19. – №. 11. – P. 1824-1836. Schwab F. J. et al. Adult scoliosis: a quantitative radiographic and clinical analysis //Spine. – 2002. – Vol. 27. – №. 4. – P. 387-392. Schwab F. et al. Adult scoliosis: a health assessment analysis by SF-36 //Spine. – 2003. – Vol. 28. – №. 6. – P. 602-606. Schwab F. et al. Adult scoliosis: prevalence, SF-36, and nutritional parameters in an elderly volunteer population //Spine. – 2005. – Vol. 30. – №. 9. – P. 1082-1085. Schwab F. et al. Radiographical spinopelvic parameters and disability in the setting of adult spinal deformity: a prospective multicenter analysis //Spine. – 2013. – Vol. 38. – №. 13. – P. E803-E812. Silva F. E., Lenke L. G. Adult degenerative scoliosis: evaluation and management //Neurosurgical focus. – 2010. – Vol. 28. – №. 3. – P. E1. Terran J. S. et al. Poor Psychosocial Profile Reported by SF 36, SRS 22r and DRAM Does Not Predict Outcome Following //The Spine Journal. – 2013. – Vol. 13. – №. 9. – P. S141-S142. Vaccaro AR, Baron EM. Operative techniques: Spine Surgery. – Saunders/Elsevier, 2007.