Сравнительный анализ диагностических работ обучающихся 11-х классов по математике, русскому языку, обществознанию

Сравнительный  анализ диагностических работ обучающихся 11-х классов по математике, русскому языку, обществознанию.

Сравнительный

анализ диагностических работ обучающихся 11-х классов по математике, русскому языку, обществознанию.

В  соответствии с приказом от 01.01.2001 г. Минобразования и науки ЧР «О проведении диагностических  работ по проекту «Я сдам ЕГЭ»» и приказом  № 000 от 01.01.2001 г. по  МБОУ «СОШ №39» «О проведении диагностических работ в рамках контроля знаний по проекту «Я сдам ЕГЭ» с 16 по 19 февраля текущего года,  в целях проверить наличие базовых знаний  учащихся 11-х классов,  получить объективную информацию о качестве обучения в 11-х классах, определить положительные и отрицательные тенденции усвоения материала по русскому языку, математике (базовый уровень), математике (профильный уровень), обществознанию была проведена диагностическая работа с учащимися 11-х классов.

В рамках контрольной  диагностической работы по математике (базовый уровень) для преодоления минимального порога балла обучающимся необходимо было выполнить 7 заданий, соответствующих  базовому уровню подготовки и включающих материал  второй и третьей уровней образования. Максимальное количество баллов, которые учащиеся могли получить, правильно выполнив все задания – 20баллов.

Результаты выполнения заданий:

Задания	Кол-во учащихся, несправившихся с заданием	Кол-во учащихся,  справившихся с заданием	% выполнения
1	2 учащихся ( )	43	95%
2	6 учащихся  ( )	39	86%
3	5 учащихся ( )	40	88%
4	22 учащихся ( Байсултанова  А., )	23	51%
5	18 учащихся	27	60%
6	9 учащихся ( )	36	80%
7	6 учащихся ( айдарова Х.)	39	86%
8	7 учащихся ( )	38	84%
9	4 учащихся ( )	41	91%
10	28 учащихся (	17	38%
11	2  учащихся  ( )	43	95%
12	10 учащихся	35	77%
13	27 учащихся	18	40%
14	7 учащихся	38	84%
15	31 учащихся	14	31%
16	41 учащихся	3 учащихся Алиева Аида,	6%
17	35 учащихся	10	28%
18	5 учащихся	40	88%
19	33 учащихся	12	26%
20	27 учащихся	18	40%

       Решаемость первого задания  учениками 11 – го  класса составила от 95% , 2 ученика  не справились с заданием (найдите значение выражения), со вторым заданием справились 86% (39)  учащихся, 22 учащихся  не справились с четвертым заданием, где было необходимо найти площадь треугольника по формуле Герона.

В задании 6,8,10, 16 требовалось решить простейшую задачу, справились с заданием 6-80% учащихся, с заданием  8 -84% учащихся, с 10-38 % учащихся, 16- 6% учащихся.  Текстовую задачу  (11 задание) c практическим содержанием правильно решили 95 %. Процент его выполнения самый высокий.  В задании 7 предлагалось решить уравнение. Уравнения такого типа являются весьма популярными заданиями во всех вариантах тестов ЕГЭ. Процент его выполнения – 86%. Часть школьников не овладели алгоритмами решения простейших уравнений.

В 15 задании требовалось найти значение тангенса угла. Тригонометрия относится к наиболее трудному для школьников материалу. Процент его выполнения – 31%. В задании 5 необходимо было найти значение логарифмического выражения. Процент его выполнения высокий - 60%, 18 учащихся не справились с заданием.

Основными ошибками при решении таких задач как 9,11,17  является неумение осознанно анализировать данные таблицы и делать правильно необходимые вычисления.

Средняя решаемость заданий базового уровня составила 64%. Количество не приступивших к решению заданий математики базового уровня составляет 0%.

Сравнительный анализ диагностической работы по математике (базовый уровень)  проведенной в сентябре, ноябре, январе и годовых отметок представлен в таблице:

Дата	Количество учащихся преодолевшие минимальный порог баллов	Количество учащихся непреодолевшие минимальный порог баллов	Доля учащихся, освоивших программу на «3»	Доля учащихся, получивших на «4»	Доля учащихся, получивших на «5»
Сентябрь	33	13	16	5	3
Ноябрь	32	15
Февраль	40	5

Из таблицы видно, что количество учащихся преодолевших минимальный порог баллов по диагностической работе  за  февраль месяц  значительно увеличилось.

Хорошее качества знаний по математике базового уровня показали учащиеся Хасуева Рукият -19б  , Кутузова Дадаш-19 б, Гамзаева Линда -19б, Ахматов Берс-18 б, Байсултанова Макка - 17 б., Тазуркаева Зулихан - 18 б., Гацаева Иман-16 б, Тагиров Турпал -16 б.

Выводы:

1. С диагностической работой по математике (базовый уровень) проведенной в феврале месяце справились 88 % учащихся 11-х классов, показав, что они владеют знаниями за курс 7 – 10 классов.

2. Результаты выполнения учащимися первых заданий диагностической работы продемонстрировали овладение школьниками математическим содержанием базового уровня. У 6 учащихся ( Алихаджиева Малика, Губашева Мадина, Дорбазова Хава, Байсултанова Айшат, Идигов Ахмед, Хайдарова Хеда), что составляет 13% от общего количества учащихся, низкий уровень выполнения работы, свидетельствующий о том, что они не достигли базового уровня. Учащиеся Анзорова Хава, Губашев Асхаб, Арсамирзаева Хеда, Есиев Шамиль, Мусаева Имани, Темирсултанов Халид, Мусаева Хадижат, Садулаев Магомед, которые были в группе риска, улучшили свои результаты по итогам данной диагностики.

       Выводы:

1. 87% учащихся справились с диагностической работой, показав, что они владеют знаниями за курс 7 – 10 классов.

2. Результаты выполнения первой части работы должны продемонстрировать овладение школьниками математическим содержанием базового уровня. У 3 учащихся, что составляет 13%, низкий уровень выполнения работы, свидетельствующий о том, что они не достигли базового уровня. Решаемость заданий первой части учениками 11-х класса составила от 52% (задание № 7) до 100% (задание № 1). Средняя решаемость заданий базового уровня составила 78%. Это достаточно хороший результат. Количество не приступивших к решению этой группы заданий составляет 0%. Для сравнения, средняя решаемость заданий базового уровня учащимися прошлого года составила 42%. а количество не приступивших к решению этой группы заданий составила от 0,8% до 31,8%.

3. Результаты диагностической работы выявили ещё ряд стабильно повторившихся проблемных тем в обучении школьников математике:

- слабо развиты у выпускников вычислительные навыки;

- слабо развит дифференцированный подход, что затрудняет решение заданий 4,10, 17;

- недостаточная подготовка в геометрии: незнание основных формул, теорем изначально не даёт  возможность вычислить площадь геометрической фигуры;

- слабо развито логическое и вариативное мышление;

4. Помимо вышеуказанных проблем выявлены и традиционно трудные для изучения темы:

- решение показательных уравнений;

- решение дробных рациональных неравенств.

5. Сравнительный анализ по итогам диагностических работ и результатов полугодовых отметок показал несоответствие годовых отметок реальному уровню знаний.

Рекомендации:

1. Для более качественной подготовки обучающихся к сдаче ЕГЭ учителю математики рекомендуется:

- своевременно выявлять пробелы в знаниях и умениях учащихся посредством мониторинга базового уровня освоения программного материала и подвергать корректировке календарно - тематическое планирование с учётом «проблемных тем»;

- учитывать в практике обучения математике необходимость постоянного тренинга по развитию и совершенствованию вычислительных навыков учащихся;

- максимально препятствовать формальному усвоению учебного материала, обращать внимание на содержательное раскрытие математических понятий, объяснение сущности математических методов, показ возможностей применения теоретических фактов для решения различных практических задач;

- при изучении геометрии необходимо повышать наглядность преподавания, больше уделять внимания применению геометрических знаний к решению практических задач;

- при изучении начал анализа следует уделять больше внимания пониманию основных идей и базовых понятий анализа (производная, геометрический смысл производной, тождественные преобразования неравенств, решение тригонометрических  уравнений);

- учить школьников приёмам самоконтроля, умению оценивать результаты выполненных действий;

2. Организовать с учащимися, не достигшими базового уровня и нуждающимися в помощи, дополнительные занятия с учителями.

  3. Учителю математики  усилить  дифференциацию в процессе изучения математики по уровням подготовки.

В рамках диагностической работы «Я сдам ЕГЭ»  по русскому языку для преодоления минимального порога баллов обучающимся необходимо было выполнить 10 заданий, соответствующих  базовому уровню подготовки и включающих материал  второй и третьей уровней образования, всего в КИМах диагностической работы было дано 24 задания.

Результаты выполнения заданий:

Задания	Кол-во учащихся, несправившихся с заданием	Кол-во учащихся,  справившихся с заданием	% выполнения
1	3 учащихся ( )	43	93%
2	3 учащихся  ( )	43	93%
3	5 учащихся ( Джабраилов С-Р., )	41	89%
4	1 учащихся ()	45	97 %
5	10  учащихся ( )	36	78 %
6	11 учащихся ( )	35	76 %
7	6 учащихся ( Хайдарова Х)	40	87 %

       Анализ проведённых диагностических работ показал следующее:

       -всего из 46  обучающихся 11-х классов преодолели минимальный порог баллов 43  обучающихся, что составило 94% учащихся,  не преодолели минимальный порог баллов и не овладели базовыми знаниями про русскому языку  Алихаджиева Малика, Губашева Мадина,  Хасарова Хава;

       -набрали минимальное количество баллов и справились от 10-15 заданиями 3 учащихся Байсултанова Айшат, Идигов Ахмед, Хайдарова Хеда.

       -не набрали минимальное количество баллов по диагностической работе «Я сдам ЕГЭ»  в сентябре - 9 обучающихся (19 % от выполнявших работу), в ноябре – 8 обучающихся ( 17% % от выполнявших работу).

В целом наблюдается положительная динамика по качеству выполнения работ. Однако по итогам сочинения (допуск к ЕГЭ), проведенного 3 февраля 8 учащихся 11-х классов  не преодолели критерии, по котором проходила проверка сочинений ( Губашева Мадина, Есиев Шамиль, Хаджимурадов Тамерлан, Хасарова Хава, Байсултанова Айшат, Кадыров Байсангур, Алихаджиева Малика, Ахмадов Хампаш), которым предстоит большая работа по ликвидации пробелов в знаниях. 

Выводы и предложения:

Продолжить работу по формированию базовых умений и компетентностей обучающихся по русскому языку для решения заданий  по материалам КИМов ЕГЭ

Продолжить индивидуальную работу с обучающимися, не набравшими  минимальное количество баллов по результатам  диагностической работы по русскому языку, скорректировать  планы индивидуальной работы с данной категорией обучающихся.

Уделить особое внимание при организации повторения заданиям, в которых обучающиеся показывают нестабильные результаты.