Аналитический вопросник (стр. 3 )

Доклад на Межрегиональной конференции «Общественное обсуждение модели общественно-профессиональной аккредитации программ высшего профессионального образования по укрупненной группе специальностей и направлений 080000 «Экономика и управление»: материалы конф. (29-31 окт.2013 г., Москва) / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Высшая школа экономики, 2014. — С.70-82

В докладе на фактическом материале показан процесс подготовки и запуска магистерской программы «Управление исследованиями, разработками и инновациями в компании», включая механизмы задействования компаний – потенциальных работодателей в процессы подготовки и развития программы.

Отчет «Проблемы инновационной деятельности в российских научных и научно-образовательных организаций и лучшие практики создания и развития ими научно-производственных партнерств»

Заказчик – Межведомственный аналитический центр (в рамках госконтракта с Минобрнауки РФ).

Основу исследований составили материалы углубленных интервью, проведенных сотрудниками института с представителями российских производственных компаний, активно ведущих инновационную деятельность (собственники, крупные акционеры и руководители компаний, руководители R&D блоков компаний, руководители крупных инновационных проектов) и представителями российских научных и научно-образовательных организаций (ВУЗы, институты РАН, отраслевые НИИ).

Основные выводы исследования:

Основным рынком для всех опрошенных компаний на сегодня и ближайшую перспективу является внутренний российский рынок. Внешний рынок рассматривается как дополняющий, позволяющий поддерживать необходимый «технологический тонус» и стабилизировать возможные колебания на внутреннем рынке.

Модернизация производства для многих компаний и организаций превратилась из острейшей проблемы в рутину: оборудование или уже обновлено, или заменяется в плановом, текущем режиме.

Основу рациональной мотивации предприятий к ведению инновационной деятельности составляет конкурентная ситуация в отрасли. Средние предприятия более ориентированы на продуктовые инновации, в то время как крупные — на процессные.

Основные «внешние» проблемы предприятий: 1) консерватизм потребителей, их неготовность воспринять инновационные продукты, 2) разрыв партнерских связей между отраслевой наукой и промышленностью, 3) неопределенность государственной промышленной политики, 4) отсутствие больших технологических проектов, 5) дефицит квалифицированных кадров. Основные «внутренние» проблемы: 1) формирование стратегической программы исследований, 2) необходимость создания и развития научно-технического центра в составе компании, 3) необходимость централизации R&D деятельности и выстраивания отношений по R&D с организациями, входящими в холдинг, 4) сложности организации финансирования инновационной деятельности, 5) сложность выработки критериев оценки эффективности инновационной деятельности.

Вопрос о том, как правильно организовать инновационную деятельность внутри компании, сегодня становится одним из принципиальных вопросов корпоративного развития.

Наблюдается рост менеджерских компетенций у руководителей научных и научно-образовательных организаций. Вместе с тем в целом научные и научно-образовательные организации проявляют неготовность к переходу от проведения НИОКРов к доведению работ до стадии предоставления конструкторской документации и предоставлению услуг по внедрению разработок в производство.

Результатом проведенных НИР стал научный отчет. Аналитические выводы и обобщения, содержащиеся в отчете, использованы для подготовки рекомендаций по реализации и планированию мер государственного стимулирования инновационной деятельности для Министерства образования и науки Российской Федерации.

Отчет «Оказание услуг по развитию методологии преподавания в области управления инновациями в корпорациях»

Заказчик:

Разработаны концепция и методология исследования среди корпоративных менеджеров - участников образовательных программ в области управления инновациями в корпорациях с целью выявления их профессионального функционала, опыта, требуемых навыков и компетенций, запросов в отношении образовательных программ, видения будущего своей профессии. Сформирована выборка исследования. Разработана методика отбора респондентов. Разработаны формы рабочих документов (анкеты, сводные таблицы).

Проведено анкетирование (опрос), в том числе очные полуформализованные интервью.

Обработаны результаты опроса, в том числе:

- составлен портрет современного российского корпоративного менеджера по управлению инновациями с перечнем его типичных компетенций и решаемых задач;

- подготовлен прогноз изменения типичных компетенций и решаемых задач российского корпоративного менеджера по управлению инновациями на ближайшее будущее (5-10 лет);

Проведенное исследование подтвердило большую часть гипотез, сформулированных перед началом его проведения.

Во-первых, подтверждена гипотеза, что для большинства российских компаний инновации пока еще не стали ключевым фактором конкурентоспособности. Также подтвердилось, что блок по управлению инновациями уже выделен в качестве отдельного функционального направления деятельности у большинства компаний. Что касается предположения о том, что процесс управления инновационными проектами в большинстве российских компаний еще слабо формализован, а должностные обязанности соответствующих менеджеров недостаточно четко описаны, то выяснилось, что это не так. Напротив, установлено, что процесс регламентирования инновационной деятельности уже в значительной степени произошел, и такая деятельность уже стала вполне рутинным корпоративным процессом.

Во-вторых, подтверждена гипотеза, что в сфере инновационной деятельности чаще всего работают выпускники ВУЗов, получившие естественно-научное или техническое (инженерное) образование. Однако предположение, что среди выпускников ВУЗов, получивших естественнонаучное или техническое (инженерное) образование, наиболее востребованы те, кто прошел профессиональную переподготовку или получил дополнительное образование в области экономики, менеджмента, инноватики, полностью не подтвердилось. Пока только 1/3 часть респондентов считают важным наличие у соискателя вакансии в их подразделении дополнительного образования.

В-третьих, подтверждено, что специалистов по управлению инновационной деятельностью крупные компании предпочитают выращивать сами через корпоративные университеты и корпоративные программы обучения или короткие тренинги. Что касается длительных программ обучения, предлагаемых ВУЗами, то свой личный опыт обучения менеджеры инноваций рассматривают, скорее, как положительный, и дают ему высокие оценки. Однако готовности доучивать сотрудников своих подразделений по таким программам у опрошенных респондентов нет.

В-четвертых, обычные программы дополнительного образования по менеджменту, видимо, действительно все еще в недостаточном объеме формируют компетенции, необходимые для работы в инновационной сфере деятельности, и не учитывают специфику данной профессиональной области. Во всяком случае, мнение о необходимости включения курсов, связанных со спецификой управления инновациями, в учебные программы заняло с большим отрывом первое место. Кроме того, мнение о том, что именно недостаток соответствующих знаний является главным препятствием для развития инновационной деятельности в компаниях, является доминирующим. Вместе с тем выяснилось, что менеджеры инноваций также испытывают серьезный дефицит знаний и навыков, связанных с управлением проектами, хотя эта тема уже многие годы фигурирует практически во всех программах по менеджменту.

Одновременно исследование выявило ряд проблемных полей в развитии систем управления инновациями в российских компаниях. В дальнейшем имеет смысл посвятить изучению этих проблем отдельные углубленные исследования:

1. Каков должен быть статус менеджера компании, отвечающего за организацию инновационного процесса, должен ли он совмещать эту функцию с ответственностью за какие-то другие направления?

2. Должно ли происходить разделение функций корпоративного менеджера инноваций и менеджера, отвечающего за организацию процесса исследований и разработок?

3. Как должно быть организовано подразделение, отвечающее за развитие инноваций в компании, какова зона его ответственности, как должно быть организовано его взаимодействие с другими подразделениями, дочерними организациями, центрами R&D, внешними контрагентами?

4. Насколько жестко должна быть регламентирована деятельность менеджеров, отвечающих за инновации в компании, надо ли предусматривать специальные «зоны свободы» для таких менеджеров?

5. Какими личностными и профессиональными качествами должен обладать человек, на которого возлагается задача организации инновационного процесса в компании, как таких отбирать, готовить и мотивировать?

Монография: , Аналитические и научно-методические материалы для переподготовки и повышения квалификации кадров инновационной сферы деятельности. М.: ГУУ, 2006. – 69 с.

В монографии приводятся результаты анализа кадровой потребности российской экономики в специалиста по управлению инновационной деятельностью.

Результаты исследований также отражены в публикациях:

О направлениях и формах развития кадровой составляющей инфраструктуры инновационной деятельности. //        Сб. «Менеджмент инноваций: кадровое обеспечение: Материалы общероссийской научно-методической конференции» / Под ред. . – М.: типография», 2006. – с. 112 – 118. , О направлениях и формах развития кадровой составляющей инновационной деятельности. // Сб. «Актуальные проблемы управления – 2007», Вып.3. – М.: ГУУ, 2007. – с. 45 – 50. , Компетентностный подход при формировании образовательного стандарта по направлению «Инноватика». // Сб. «Актуальные проблемы управления – 2008», вып. 3. – М.: ГУУ, 2008. – с. 142 – 146. О конвергенции-дивергенции направлений подготовки управленческих кадров и предпринимателей для инновационной сферы деятельности. // Сб. Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Управление инновациями: теория, инструменты, кадры». – СПб.: СПбГПУ, 2009. – с. 49 – 53 , К вопросу становления теоретической инноватики как научной специальности и учебной дисциплины. // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Инноватика, № 5, 2009

И др.