Уголовно-процессуальное право Российской Федерации, учебник (стр. 14 )

Недопустимые вопросы. К ним относятся:

1) вопросы за пределами обвинения, выдвинутого против подсудимого и поддерживаемого к моменту постановки вопросов прокурором, не могут быть поставлены даже в том случае, если государственный обвинитель на дальнейших этапах судебного разбирательства заявит о преждевременности либо непродуманности своего отказа от обвинения.

Вопросы не могут быть поставлены относительно деяний, их целей и мотивов, признание доказанности которых ухудшит положение подсудимого по сравнению с позицией государственного обвинителя, и тем более с выводами обвинительного заключения: расширит фактическую почву обвинения, приведет к невыгодной подсудимому переквалификации его деяния; нельзя возвращаться к деяниям, описанным в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, но не нашедшим отражения в обвинительном заключении; нельзя устанавливать вердиктом обстоятельства, существенно отличающиеся от формулировки обвинения с учетом последующего согласованного с потерпевшим изменения позиции прокурора;

2) вопросы в отношении других лиц, не являющихся подсудимыми по данному делу, нельзя задавать присяжным заседателям, так как судебное разбирательство происходит в пределах обвинения и лишь в отношении находящихся под судом лиц. Согласно абз. 4 п. 17 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. "в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности иных, кроме подсудимых, лиц";

3) вопросы об установлении некоторых фактов не могут быть заданы в силу законодательного запрета либо особой компетенции коллегии присяжных заседателей. Вопросный лист не должен содержать вопросы:

о факте предыдущей судимости обвиняемого либо признании наличия в его действиях рецидива;

об обстоятельствах, непосредственно не связанных с обвинением, по поводу которого происходит судебное разбирательство;

об оценке его должностного положения как ответственного, об оценке потерпевшего как государственного или общественного деятеля и т. п.;

об оценке размера ущерба, вреда, размеров похищенного и т. п. ("крупный ущерб", "значительный вред");

об оценке с профессиональных позиций какого-либо обстоятельства или явления (так, присяжных заседателей нельзя спросить, было ли телесное повреждение опасным для жизни и т. п.);

4) вопросы, требующие собственно юридической оценки, не должно задавать коллегии присяжных заседателей, поскольку разрешение их является прерогативой судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 339 УПК перед коллегией присяжных заседателей не следует ставить вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической, т. е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта <*>. Данное положение Пленум Верховного Суда РФ толкует в смысле полного запрещения использовать в вопросных листах правовые понятия, юридическую терминологию: "...недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное убийство или неосторожное убийство, как умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой, и т. п." (п. 18 Постановления).

<*> См. образец вопросного листа. Приложение 31 к УПК.

Процессуальный порядок постановки вопросов перед коллегией присяжных заседателей. Согласно ч. 1 ст. 338 УПК после окончания прений сторон председательствующий судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.

Таким образом, по нашему законодательству вопросы постановляются судом только после прений сторон, а не по окончании судебного следствия.

В соответствии с п. 20 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. "вопросы, сформулированные председательствующим судьей, ...должны быть изложены в письменном виде и после обсуждения их сторонами приобщены к делу".

Такой порядок дает возможность вышестоящей судебной инстанции проверить соблюдение прав участников процесса при формулировании вопросного листа и установить случаи отказа включить в вопросный лист предложенные сторонами вопросы.

Согласно ч. 2 ст. 338 УПК стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этого требования закона признается существенным и влечет отмену приговора.

Все замечания и предложения участников процесса, высказанные на этом этапе, подлежат обязательному внесению в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 338 УПК с учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им. В соответствии с ч. 3 ст. 338 УПК на время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается их старшине. Перед удалением в совещательную комнату присяжные вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы (Приложение 31 к ст. 477 УПК).

§ 6. Напутственное слово председательствующего судьи

в суде присяжных

Напутственное слово председательствующего - это произносимая им перед присяжными заседателями речь, завершающая процесс восприятия ими доказательств и аргументов сторон, которая в необходимой степени осведомляет представителей народа о правовых сторонах рассматриваемого дела, порядке постановления ими вердикта и его юридическом значении <*>.

<*> См.: Григорьева слово председательствующего судьи // Состязательное правосудие. С. 161.

После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

Напутственное слово председательствующего - важный и обязательный этап судебного разбирательства. Цель напутствия - помочь присяжным заседателям вынести вердикт, соответствующий закону и тем фактическим обстоятельствам, которые устанавливались в процессе судебного разбирательства и которые присяжные должны признать доказанными или недоказанными в соответствии со своим внутренним убеждением.

В напутственном слове в соответствии с ч. 3 ст. 340 УПК председательствующий:

приводит содержание обвинения;

сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Вся процедура суда присяжных ориентирована на то, чтобы обеспечить принятие присяжными заседателями решения свободно, по убеждению, сложившемуся в ходе исследования доказательств сторон в суде. Очевидно, что значительное влияние на формирование этого убеждения оказывает и напутственная речь председательствующего - судьи-профессионала, управляющего ходом судебного разбирательства и принимающего окончательное решение по делу. Поэтому согласно ч. 2 ст. 340 УПК председательствующему при произнесении напутственного слова запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Это один из критериев независимости присяжных заседателей. Нарушение данного требования признается законом существенным и влечет отмену приговора.

Так, Кассационной палатой Верховного Суда РФ был отменен оправдательный приговор Московского областного суда. Одним из оснований отмены стало то, что председательствующий в своем напутственном слове выразила свое мнение относительно доказанности обвинения Н. по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР. По этому делу председательствующий указала следующее: "Я не услышала в речи прокурора, какие доказательства, по ее мнению, подтверждают вину Н. в этом преступлении. Но, может быть, я и не права, и вы услышали такие доказательства. Обращаю ваше внимание на то, что доказательствами по данному обвинению могут быть само вещественное доказательство - нож и заключение эксперта-криминалиста о том, что нож является холодным оружием. Не каждый нож является холодным оружием, а - специально предназначенный для поражения живой цели, о чем я вам говорила ранее. А таких доказательств вам не представлено" <*>.

<*> Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 7 сентября 1995 г. // Российская юстиция. 1996. N 1. С. 6.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 УПК напутственное слово начинается с изложения председательствующим содержания обвинения, т. е. его фактической стороны. При этом следует иметь в виду, что содержание обвинения приводится в пределах поддерживаемого в судебном заседании государственным обвинителем.

В тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства обвинение было изменено, председательствующий обязан разъяснить присяжным заседателям то, что они не должны принимать во внимание прежнее обвинение.

Далее председательствующий судья сообщает содержание закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый. В этом случае возникает вопрос, в каких пределах необходимо разъяснять содержание закона. Если пользоваться термином "сообщает", то следует вроде бы ограничиться изложением содержания статьи УК. Представляется, что задача председательствующего судьи заключается в более глубоком разъяснении присяжным заседателям содержания нормы закона, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется подсудимый. При этом судья должен в доходчивой форме, не используя юридическую терминологию, раскрыть все стороны состава данного преступления (объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона, санкция). Присяжным заседателям необходимо знать обстоятельства, при которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности либо эта ответственность смягчается.

Следует заметить, что разъяснение присяжным заседателям уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, играет определяющую роль в ориентации присяжных заседателей в сущности содеянного подсудимым. Неосведомленность присяжных заседателей в основах правовых вопросов (в особенности таких, как формы умысла, вопросы соучастия в совершении преступлений и т. д.) нередко затрудняет принятие ими решения по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 УПК после изложения содержания уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, председательствующий "напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих, так и оправдывающих его...". Причем напомнить исследованные в суде доказательства - значит не только их перечислить, но и кратко изложить их суть, воздерживаясь от оценки достоверности, достаточности доказательств.

Напоминая коллегии присяжных заседателей исследованные в суде доказательства, председательствующий не вправе оценивать их, так как это является исключительной компетенцией коллегии присяжных заседателей, которые самостоятельно, по внутреннему убеждению оценивают доказательства и устанавливают обстоятельства дела.

Напомнив исследованные в суде доказательства, председательствующий судья излагает позиции государственного обвинителя и защиты. Здесь председательствующий судья должен обратить внимание присяжных, что доводы сторон не являются доказательствами по делу, а это всего лишь их мнения по рассматриваемому делу. Доводы сторон должны приниматься во внимание лишь в том случае, если они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Следует заметить, что председательствующий судья при изложении позиций сторон не вправе давать им свою оценку. Нарушение данного правила признается существенным и влечет отмену приговора.

Свидетельством необъективности председательствующего является также изложение в напутственном слове позиции только одной стороны: государственного обвинителя или защиты.

Важнейшим структурным элементом напутственного слова являются правила оценки доказательств. Председательствующий должен разъяснить присяжным заседателям такие свойства доказательств, как их относимость и допустимость, достоверность и достаточность.

Кроме изложенного, председательствующий разъясняет присяжным заседателям порядок их совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Присяжным следует указать, что они (а именно, каждый из них) должны принять решение, полагаясь на свой здравый разум, память и записи в своем блокноте, которые они имеют право делать в ходе судебного заседания.

Им необходимо разъяснить, что присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме присяжных заседателей, не допускается, как и не допускаются непроцессуальные контакты с участниками процесса, посторонними лицами; что прервать совещание на отдых они могут с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего - также по окончании рабочего времени; что они не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Председательствующий должен объяснить роль старшины при обсуждении вопросного листа и голосовании присяжными в совещательной комнате.

Далее председательствующий призывает присяжных к принятию единодушного решения в течение трех часов. Если в течение трех часов присяжные не пришли к единодушию, они должны приступить к голосованию. Это время указывается для того, чтобы присяжные могли всесторонне обсудить ответы на представленные вопросы, выслушать друг друга, сформулировать оставшиеся у них сомнения <*>. Председательствующий должен разъяснить порядок голосования, порядок проставления ответов на вопросы и оформления вопросного листа.

<*> Вынесение присяжными вердикта до истечения трех часов на совещании, когда они не пришли к единодушному мнению, было основанием для отмены приговора Кассационной палатой Верховного Суда РФ.

Председательствующий также должен разъяснить присяжным случаи их возвращения в зал судебного заседания:

1) при необходимости, на взгляд присяжных, возобновления судебного следствия;

2) при необходимости уточнения, на взгляд присяжных, формулировки вопросного листа;

3) при необходимости получения от председательствующего дополнительных разъяснений;

4) по окончании голосования и оформления вопросного листа.

Завершает напутственное слово председательствующий напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения. При этом судья должен разъяснить последствия этого признания.

Также судье в его напутственном слове обязательно следует разъяснить присяжным положение ч. 2 ст. 349 УПК. В ч. 2 данной статьи говорится, что если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, председательствующий судья с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК, но и с применением положений ст. 64 УК. Иными словами, присяжные заседатели должны знать, что осужденный ими человек не обязательно будет наказан по всей строгости закона.

Окончив произнесение напутственного слова, председательствующий спрашивает присяжных о желании получить от него дополнительные разъяснения, если у них остались какие-либо сомнения, неясности (ч. 5 ст. 340 УПК).

В соответствии со ст. 353 УПК напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания, или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК).

§ 7. Вердикт присяжных заседателей.

Вынесение и провозглашение вердикта

Вердикт (от лат. vere dictum - верно сказанное) - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК). Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например, "Да, виновен", "Да виновен, но без намерения лишить жизни", "Нет, не виновен" и т. д.) <*>.

<*> , Ярош присяжных заседателей. М., 2003.

Порядок совещания и голосования присяжных заседателей определен ст. ст. 342, 343 УПК и заключается в последовательной постановке на обсуждение вопросов старшиной присяжных заседателей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в случаях, когда коллегия присяжных не достигла единодушия. Последовательная постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном листе, не исключает возвращения по просьбе присяжных заседателей к их повторному обсуждению, но и в этом случае старшина обеспечивает последовательность принятия решений по всем вопросам, которые следуют за теми, ответ на которые вызвал сомнение у присяжных.

В соответствии со ст. 343 УПК присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушного решения. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, присяжные приступают к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.

Для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов. Поэтому отражение в протоколе судебного заседания времени нахождения присяжных в совещательной комнате "три часа" с результатами голосования по большинству голосов свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 343 УПК. Истечение трех часов для проведения такого голосования обязательно. Во избежание отступлений от этого требования закона в ч. 2 п. 22 указанного Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ предписывается указывать в протоколе судебного заседания время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа. Это означает, что если присяжные прервали совещание с просьбой к председательствующему разъяснить им возникший на совещании вопрос (ст. 344 УПК), то время продолжительности такого перерыва также следует отражать в протоколе судебного заседания, как и время начала и окончания перерыва для отдыха присяжных заседателей.

Несоблюдение порядка проведения совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого принимается решение большинством голосов в результате голосования, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Требование, предусмотренное ч. 1 ст. 343 УПК, о том, что для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов, должно соблюдаться и в случае возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта после проведения дополнительного судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 342 УПК голосование по ответам на поставленные перед присяжными вопросы проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Последним голосует старшина, чтобы не оказывать влияния на других присяжных.

При проведении голосования в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Если за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопросов голосовало не менее шести присяжных, считается принятым оправдательный вердикт.

На другие вопросы ответы определяются простым большинством голосов, а если они разделились поровну, то принимается также наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Под "другими вопросами", порядок дачи ответов на которые регламентирован ч. 4 ст. 343 УПК, следует понимать частные вопросы.

Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей.

Следует заметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 343 УПК РФ при вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого, т. е., например, признать его виновным в меньшем числе эпизодов преступления, нежели ему вменяется.

После окончания возобновленного следствия идет уточнение поставленных вопросов или формулировка новых, если в этом возникает необходимость, потом речи, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего.

Если у коллегии присяжных на совещании возникла необходимость в дополнительных разъяснениях по поставленным вопросам, присяжные через старшину обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПК). Диапазон вопросов, требующих разъяснений, может быть весьма широким (от деталей процедуры совещания до порядка заполнения вопросного листа). В этих случаях председательствующий в присутствии сторон лично дает необходимые разъяснения, что требует от него объективности и беспристрастности. После разъяснения коллегия возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа с ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает председательствующему вопросный лист. При отсутствии каких-либо замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Старшина зачитывает вопросы, поставленные перед коллегией, и ответы на них. Присутствующие в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. После провозглашения вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 345 УПК в случае, если председательствующий найдет вердикт неясным или противоречивым, он должен указать на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предложить им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Также председательствующий вправе после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

§ 8. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей.

Виды решений, принимаемых судьей

После провозглашения своего вердикта коллегия присяжных распускается, и последствия вердикта обсуждаются уже без их участия, хотя присяжные при желании могут остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики. Последствия вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта обсуждаются на втором этапе судебного разбирательства, который включает исследование обстоятельств, связанных с квалификацией преступления, назначением наказания, решением гражданского иска и др. После этого имеют место прения сторон и последнее слово подсудимого.

На втором этапе судебного разбирательства исследованию подлежат лишь те доказательства, которые не могли быть исследованы в присутствии присяжных заседателей (кроме исключенных из разбирательства дела как недопустимых) по любым вопросам права, подлежащим разрешению при постановлении судом приговора; характеризующие личность подсудимого, в том числе и документы, свидетельствующие о прежней его судимости; относящиеся к разрешению гражданского иска.

Следует заметить, что обсуждение последствий вердикта присяжных возможно лишь в рамках решения, принятого коллегией присяжных. При этом закон запрещает сторонам ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными вердикта (ч. 4 ст. 347 УПК).

В соответствии с ч. 3 п. 23 указанного Постановления N 9 Пленума председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность выступить по вопросу о том, содержит ли состав преступления деяние, в совершении которого присяжные заседатели признали подсудимого виновным, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено, а также высказаться по другим вопросам, указанным в п. пч. 1 ст. 299 УПК.

Кроме того, председательствующий вправе остановить сторону, если она касается вопросов, не связанных с последствиями вынесенного вердикта или с другими вопросами, не относящимися к постановлению приговора.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК - "в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт". Как в данном случае судья должен поступить с гражданским иском - оставить его без рассмотрения или отказать в его удовлетворении? В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК при постановлении оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 (за отсутствием события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (подсудимый непричастен к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Таким образом, судья при постановлении оправдательного приговора по основанию, что "в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт", должен оставить иск без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 348 УПК вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им обвинительного приговора. Таким образом, состоявшийся вердикт присяжных имеет значение непоколебимого акта правосудия. Судья обязан положить вердикт в основу своего решения без каких-либо изменений. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд исключений из данного правила.

1. Первое исключение предусмотрено в ч. 4 ст. 348 УПК РФ: "Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления".

В данном случае присяжные правильно устанавливают наличие тех или иных фактов по делу, но делают ошибочный вывод о виновности подсудимого, основанный на незнании закона. В этой ситуации обвинительный вердикт перечеркивается исключительно по правовым мотивам, но сама коллегия присяжных заседателей не распускается, так как вопросы факта разрешены ею верно.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК, если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, а председательствующий судья признал, что такой вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания <*>.

<*> См.: Приложение 32 к ст. 477 УПК.

Такая серьезная мера, как роспуск коллегии присяжных заседателей, связана с тем, что присяжные как судьи факта не выполнили объективно и добросовестно своей прямой обязанности, неверно оценив исследованные доказательства и явно неправильно ответив на вопросы о событии преступления и о совершении его подсудимым.

Ответом на вопрос о снисхождении присяжные могут влиять на судьбу подсудимого, признанного ими виновным. Тот или иной положительный ответ на этот вопрос приводит к облегчению участи подсудимого, а отрицательный ответ свидетельствует об отказе от предоставленной присяжным по закону возможности облегчить участь подсудимого. Таким образом, тот или иной положительный ответ на вопрос о снисхождении влечет определенные юридические последствия, которые связаны с назначением подсудимому наказания.

Согласно ч. 2 ст. 349 УПК, если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК.

Лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья, не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в пределах, не превышающих двух третей максимального срока лишения свободы, указанного в соответствующей статье Особенной части УК.

Если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу части первой ст. 65 УК вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК, либо применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третей максимального срока или размера такого наказания.

Применяя ч. 1 ст. 65 УК к лицу, признанному судом присяжных виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, судья обязан учесть как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (ст. ст. 61 и 63 УК), а при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК) назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Разбирательство дела в суде присяжных завершается вынесением приговора председательствующим судьей и его провозглашением. В приговоре дается юридическая оценка всем тем обстоятельствам, которые были признаны в вердикте доказанными. Таким образом, в приговор суда присяжных входит решение задачи применения закона к фактическим обстоятельствам, наличие которых было установлено присяжными в их вердикте. Квалифицировать содеянное в приговоре судья обязан в точном соответствии с обвинительным вердиктом, а также теми установленными обстоятельствами, которые по закону не подлежат установлению присяжными, т. е. обстоятельствами, требующими собственно юридической оценки (например, сведения о прежней судимости подсудимого).

Председательствующий судья обязан мотивировать в приговоре выводы относительно квалификации преступления и наказания, а также обосновать решения по другим вопросам <*>.

<*> См.: Приложения 33 и 34 к ст. 477 УПК.

ГЛАВА 34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ И КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

§ 1. Значение и виды обжалования

Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является важным условием выполнения назначения уголовного судопроизводства, задача которой - выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению вынесенного решения.

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания, в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ записано: "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...".

Известный русский юрист проф. писал: "Установление разнообразных гарантий спокойного и полного разбирательства в первой инстанции имеет своей задачей обеспечение постановления ею справедливого приговора. И весьма существенные интересы как личности, так и общежития нашли бы наиболее полное удовлетворение, если бы этим разбирательством могло заканчиваться все судебное по делу производство; достигалась бы быстрота процесса, в самой высшей мере могли бы быть выполнены требования непосредственности судебного разбора и его дешевизны и начало устойчивости, незыблемости судебных решений (res judicata pro veritate habetur), обеспечивающие устойчивость самого правопорядка, получило бы наивысшее выражение.

Опыт свидетельствует, однако, что разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре, что притом судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, что потому интересы правосудия оказываются необеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины.

В этих соображениях и коренится институт пересмотра судебных решений, под которым в обширном смысле разумеется всякая судебная поверка ответа, данного судом" <*>.

<*> Фойницкий уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996. С. 509.

Согласно нормам ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, ст. 19 УПК заинтересованные лица имеют возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок, введения в этих целях порядка процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, обязательности предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах <*>.

<*> Пункты 6 и 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан , , и ; п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан и др. // СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 701; 1998. N 28. Ст. 3393.

Одним из процессуальных средств, обеспечивающих соответствующую этим требованиям судебную защиту, является возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений и постановлений.

УПК предусматривает пересмотр не вступивших в законную силу решений суда в апелляционном и кассационном порядке, вступивших в законную силу - в порядке надзора.

Производство в надзорной инстанции имеет место после того, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этим обусловлены особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы прав надзорной инстанции. Так, для возбуждения надзорного производства требуется вынесение судом соответствующего решения, сами же надзорные жалобы и представления (в отличие от апелляционных и кассационных) не являются достаточным поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции (ч. 3 ст. 406 УПК).

По этой причине Европейский суд по правам человека исходит из того, что рассмотрение дела судом второй инстанции и вступление судебного решения в законную сил означает исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в Российской Федерации, а пересмотр дела в порядке надзора не считается доступным и эффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Апелляционное и кассационное производства (т. е. производство в суде второй инстанции - п. 53 ст. 5 УПК) рассматриваются в качестве эффективных средств правовой защиты, так как у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей <*>.

<*> Решение Европейского суда по правам человека по жалобе N 47033/99 "Тумилович против Российской Федерации" от 01.01.01 г.; решение по вопросу приемлемости жалобы N 47936/99, поданной Г. Питкевич против Российской Федерации, от 8 февраля 2001 г.; Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 320 ГПК РСФСР. См. также: Жалобы против России в Европейском суде по правам человека // Российская юстиция. 2002. N 4. С.

Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть по своей сущности реализация в порядке, установленном для уголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Порядок проверки законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий суд не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время обеспечивал права и интересы всех участников процесса.

Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и вместе с тем предотвращать неоправданное затягивание исполнения судебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр приговора.

Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования. Обычный порядок обжалования действует в отношении судебных решений, не вступивших в законную силу, исключительный - в отношении решений, вступивших в законную силу.

Рассмотрим основные черты апелляционного и кассационного пересмотра, сложившихся во Франции, Германии, в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.

К обычным порядкам обжалования относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование - на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в том числе вынесенных по ходу судебного разбирательства еще до окончания рассмотрения дела.

К исключительным относятся пересмотр в порядке надзора и возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств после вступления приговора в законную силу.

Формы обжалования и пересмотра приговоров в различных государствах в различные периоды имеют свои особенности, но при этом сохраняются основные различия апелляционного и кассационного производства.

Апелляционное обжалование. Его предметом могут быть приговоры, постановленные единолично судьей без участия присяжных заседателей. Приговор, подлежащий апелляционному обжалованию, признается не окончательным. Это объясняется тем, что при апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, т. е. проверяется не только соблюдение при рассмотрении его в первой инстанции процессуальных правил и уголовного закона, но и по существу и правильность решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела как на основе ранее рассмотренных судом доказательств, так и впервые рассмотренных апелляционным судом.

Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть) в зависимости от содержания жалобы или протеста; в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение приговора, или же постановление нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого.

Кассационное обжалование. Кассация (от фр. casser - ломать, отменять). Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т. е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.

Поэтому, если основаниями апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня нарушений, которые влекут обязательно отмену приговора, или указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться основаниями кассации. Последствием кассационного обжалования может быть:

оставление без изменения или внесение изменений в приговор в части, касающейся применения уголовного закона и наказания;

отмена приговора полностью или в части.

Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело, устранив нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона.

После Октябрьской революции Декретом "О суде" N 1 апелляция была упразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установлена кассация.

За весь период советского законодательства кассационное производство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для советского судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия "кассационное производство".

Кассационное производство, как и производство в порядке надзора (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений), сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичным приоритетом и с ограниченными возможностями использования при рассмотрении дела в кассационном порядке состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность приговора вышестоящие суды проверяли только по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства. Обычно рассмотрение жалобы происходило без участия осужденного или оправданного. Вызов в заседание кассационной инстанции осужденного, находившегося под стражей, зависел от усмотрения суда и на практике встречался крайне редко. Вместе с тем суд был вправе прийти к иным выводам о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем суд первой инстанции, и в результате отменить или изменить приговор.

Суд, проверяя обоснованность приговора по жалобе осужденного, имел право в ревизионном порядке отменить приговор и направить дело для нового расследования, в ходе которого первоначальное обвинение могло быть изменено и на более тяжкое, а суд при последующем рассмотрении дела - признать подсудимого виновным в более тяжком преступлении и назначить ему более тяжкое наказание, чем по первому производству. Это ограничивало свободу обжалования.

Этот кассационный порядок не мог быть сохранен применительно к введенному в РФ в 1993 г. суду присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность фактических обстоятельств и вина обвиняемого) решаются в вердикте присяжных, которые не мотивируют свой вердикт и, тем самым, исключают для вышестоящего суда возможность оценки обоснованности или необоснованности вердикта присяжных заседателей. Поэтому введение суда присяжных повлекло за собой и установление особых правил кассационного производства для приговоров суда присяжных. Эти правила характерны именно для кассационного производства и состоят только в проверке соблюдения процессуальной процедуры судом первой инстанции и правильности применения УК. Приговор суда присяжных может быть отменен или изменен только по основаниям, указанным в п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК.

Назначение уголовного судопроизводства, а также введение различных составов суда, рассматривающего дело по первой инстанции, повлекло за собой и изменение оснований и порядка проверки решения суда первой инстанции в вышестоящем суде. В УПК предусмотрено апелляционное обжалование приговоров мирового судьи и кассационное обжалование для всех остальных судов. При этом кассационное производство претерпело значительные изменения, в том числе и путем введения в него апелляционных начал <*> и обеспечения состязательности.

<*> В Постановлении Совета Судей РФ от 01.01.01 г. было отмечено: "...признать целесообразным расширить апелляционные начала, в частности, путем производства экспертизы, использования иных доказательств. В случае расширения апелляционных начал можно переименовать кассационное производство в апелляционное" // Российская юстиция. 1998. N 1. С. 50. См. об этом: Лупинская судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997.

В УПК изложены общие правила, распространяющиеся как на апелляционное, так и кассационное производство (гл. 43 УПК), а затем регламентируются особенности каждого из этих видов производств (гл. 44 и гл. 45 УПК).

§ 2. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений,

не вступивших в законную силу (общие черты и различия)

Свобода апелляционного и кассационного обжалования является одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции). Свобода обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.

В отличие от надзорного производства, в суде второй инстанции действует деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба (представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право, закрепленное в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, носит абсолютный характер и не может быть ограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по иным обстоятельствам <*>.

<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. N 21-П // Российская газета. 19июля.

Без инициативы сторон вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом апелляционного и кассационного обжалования широкий круг участников судопроизводства, каждый из которых может:

обжаловать любые судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вынесенные любым судом, в том числе Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ (за исключением решений, указанных в ч. 5 ст. 355, ч. 9 ст. 246, ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 УПК);

обжаловать как законность, так и обоснованность судебного решения в части, определяемой самим участником;

подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

дополнить, изменить, отозвать поданную жалобу (представление);

подать жалобу (представление) без уплаты государственной пошлины.

Важной гарантией свободы обжалования является правило о недопустимости поворота (преобразования) к худшему, ограждающее осужденного (оправданного) от ухудшения его положения вследствие принесения им или кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий суд.

Субъекты апелляционного и кассационного обжалования. Право обжалования судебного решения принадлежит сторонам: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору <*>, потерпевшему и его представителю (ч. 4 ст. 354 УПК).

<*> Вышестоящим прокурором является вышестоящий по должности по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель). См.: ст. 36 Закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК).

Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов, в том числе при обжаловании действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

УПК РСФСР 1960 г. предусматривал различный объем правомочий стороны обвинения и стороны защиты по оспариванию вынесенных судом первой инстанции решений. Например, могли быть опротестованы прокурором, но не подлежали обжалованию постановление о назначении судебного заседания, определение (постановление) о возвращении дела для дополнительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 331). Наделение правом опротестования ряда судебных определений (постановлений) прокурора, представляющего в процессе сторону обвинения, и отсутствие такого права для стороны защиты нарушало конституционное право на судебную защиту, а также принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) <*>.

<*> См.: п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.

Действующий УПК наделяет стороны равными правами по обжалованию судебных решений. Это, в частности, выражено и в том, что акт реагирования прокурора на судебное решение именуется не протестом, а представлением (п. 27 ст. 5 УПК). Жалоба и представление имеют равное процессуальное значение.

Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном и кассационном порядке. В апелляционном или кассационном порядке могут быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 354 УПК).

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст. 127 УПК).

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением решений мирового судьи (ч. 3 ст. 354 УПК).

Обжалованию в апелляционном и кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и так называемые промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей подсудимого, об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и т. д.).

УПК РСФСР 1960 г. предусматривал правило, согласно которому большинство промежуточных решений, которые суд первой инстанции выносил в ходе судебного разбирательства, не подлежали кассационному обжалованию и могли быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором. Такое положение объяснялось стремлением обеспечить независимость судей, поскольку исключало текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. При этом возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда не устранялась, а переносилась на более поздний срок и осуществлялась после постановления приговора <*>.

<*> См.: п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П.

Действующий УПК последовательно реализует конституционное право каждого на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Это проявляется, в частности, в наделении сторон правом обжаловать в суд второй инстанции большинство промежуточных решений. Возможность проверки судом второй инстанции промежуточных определений и постановлений, принятых до вынесения приговора, не может поставить нижестоящий суд при рассмотрении дела в зависимость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовного дела, не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т. д. <*>, но своевременное их рассмотрение может существенно отразиться на обеспечении прав и свобод граждан.

<*> См.: п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П.

Не подлежат пересмотру в апелляционном и кассационном порядке следующие судебные решения:

а) определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства - о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК).

Апелляционное и кассационное обжалование постановлений и определений о порядке исследования доказательств и о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания не допускается, поскольку предметом их регулирования является решение вопросов, относящихся к ведению судебного следствия.

Определения и постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства также не подлежат обжалованию, так как не являются окончательными: стороны могут повторно возбуждать ходатайство в ходе судебного следствия;

б) определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения (ч. 9 ст. 246 УПК). Пересмотр этих решений допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК);

в) приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы (он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции) (ст. 317 УПК);

г) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК);

д) постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ст. 352 УПК).

Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции определены в ст. 360 УПК.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

При этом подвергается проверке вся предшествующая постановлению приговора или иного судебного решения процессуальная деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения дела по существу. Вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применения норм материального и процессуального права. Он проверяет, насколько собранные доказательства (с точки зрения их допустимости, достаточности и объективности), установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применять ту или иную норму материального права, т. е. проверяет не только законность, но и обоснованность судебного акта <*>.

<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2-П // СЗ РФ. 2000. N 8. Ст. 991.

При этом правила проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений в апелляционном и кассационном порядке имеют существенные различия.

В суде второй инстанции, в отличие от надзорного производства, не действует ревизионное начало, предполагающее проверку дела в полном объеме и в отношении всех осужденных. Суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Таким образом, пределы рассмотрения дела в апелляционном либо кассационном порядке определяются самими сторонами при принесении жалоб и представлений.

Отказ законодателя от ревизионного начала при рассмотрении дела в суде второй инстанции <*> обусловлен действием принципа состязательности (исключение из этого правила - см. ч. 2 ст. 360 УПК).

<*> УПК РСФСР 1960 г. предусматривал ревизионный порядок рассмотрения всех дел судами кассационной и надзорной инстанций, обусловленный ярко выраженным публичным началом в уголовном судопроизводстве.

Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости "поворота к худшему", ограждающее осужденного и оправданного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором. Поворот к худшему может выражаться, например, в усилении наказания, в применении закона о более тяжком преступлении, в отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного, в изменении меры пресечения на более строгую (заключение под стражу) и др.

Запрет поворота к худшему проявляется в судах апелляционной и кассационной инстанций по-разному и действует с установленными законом ограничениями.

Суд апелляционной инстанции непосредственно своим решением может ухудшить положение осужденного или оправданного: отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный, а также изменить обвинительный приговор, усилив наказание или применив закон о более тяжком преступлении только при наличии указанных в законе условий (п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369 УПК).

Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (ч. 3 ст. 360, п. 3 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 387 УПК). Единственным исключением является право суда кассационной инстанции отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом приговор суда первой или апелляционной инстанции не отменяется, а в него вносятся изменения (ч. 3 ст. 387 УПК).

Ухудшение положения осужденного (оправданного) решением суда апелляционной инстанции или отмена приговора судом кассационной инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ст. 360, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ст. 385, ч. 1 ст. 387 УПК).

Если даже в представлении прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью наказания, но в решении суда второй инстанции названы другие основания отмены приговора, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не может ухудшить положение осужденного.

Разделение процессуальных функций, наделение сторон равными процессуальными правами, свобода обжалования в суд незаконных действий и решений - всем этим обусловлено правило, сформулированное в ч. 2 ст. 360 УПК, о том, что суд проверяет судебное решение в той части, в которой оно обжаловано.

Однако практика применения этого правила показала, что в ряде случаев проверка поданной жалобы и ее удовлетворение приводит к установлению таких обстоятельств, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому делу, в отношении которых жалобы или представления не были поданы (например, изменение квалификации преступления лица, подавшего жалобу, влечет за собой изменение квалификации преступления и его соучастников; для всех соучастников могут быть изменены основания оправдания, что важно для решения вопроса о гражданском иске, и т. п.).

Суд, проверив дело и в отношении лиц, которые не приносили жалобы и которых не касалось представление, может изменить или даже отменить приговор. При этом не может быть допущено ухудшение положения указанных лиц ни в части изменения фабулы обвинения, квалификации преступления, ни в части наказания или решения судьбы гражданского иска.

§ 3. Порядок принесения жалоб и представлений

на судебные решения, не вступившие в законную силу

Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 355 УПК) <*>. Закон указывает, куда приносятся жалобы и представление, и суд, в который они подаются, т. е. суд, который правомочен рассмотреть жалобу, представление (см. ч. ч. 1, 2, 3 ст. 355 УПК).

<*> См.: Обзор судебной практики о нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции // БВС. 2002. N 2. С. 24.

Порядок приема и учета судом апелляционных и кассационных жалоб и представлений установлен разд. X Временной инструкции по делопроизводству в районном суде <*> и разд. 11 Временной инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов <**>.

КонсультантПлюс: примечание.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.01.2001 N 8 (ред. от 01.01.2001) "Об утверждении временной инструкции по делопроизводству в районном суде" утратил силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.01.2001 N 36.

<*> Утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.01.01 г. N 8 (с изм. от 01.01.01 г., 15 октября 2001 г.) // Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями / Сост. . М., 2001. С.

КонсультантПлюс: примечание.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.01.2001 N 169 "Об утверждении временной Инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" утратил силу с 1 января 2005 года в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.01.2001 N 161.

<**> Утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.01.01 г. N 169 // Там же. С.

На жалобах и представлениях уполномоченный на то работник суда отмечает время их поступления в суд. К жалобе, полученной по почте, для определения даты ее подачи приобщается конверт.

К представлению прокурора или жалобе потерпевшего должно быть приложено соответствующее число их копий для вручения каждому осужденному или оправданному, чьи интересы затрагивают представление или жалоба.

Лицо, приносящее жалобу или представление, может представить дополнительную копию данного документа, на которой работник аппарата суда по его просьбе ставит штамп суда с указанием даты поступления документа и заверяет своей подписью факт принятия документа, после чего копия остается у лица, принесшего жалобу или протест.

Принесение жалоб и представлений через суд, постановивший приговор, способствует быстрому ознакомлению с жалобой, представлением участников процесса и получением от них возражений на жалобу, представление <*>.

<*> См.: Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 39.

Суды, рассматривающие дела в апелляционном и кассационном порядке, указаны в ч. чст. 355 УПК. Апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд.

Кассационные жалобы и представления подаются:

1) на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда - в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

2) на приговор или иное решение Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

3) на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ - в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ <*>.

<*> Существовавший ранее запрет на кассационное обжалование решений Верховного Суда РФ был отменен в 1999 г. как не соответствующий ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. N 21-П // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3394.

В этой связи интересно отметить, что ст. 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией, допускает возможность исключений из этого правила в случаях, когда соответствующее лицо было судимо высшей судебной инстанцией в качестве суда первой инстанции или осуждено в результате рассмотрения апелляции против его оправдания. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 17-П // Российская газета. 20дек.

Приговоры и иные решения военных судов обжалуются в вышестоящие военные суды (ч. 4 ст. 355 УПК, ст. 22 Федерального конституционного закона от 01.01.01 г. "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 01.01.01 г.), ст. 7, гл. II Федерального конституционного закона от 01.01.01 г. "О военных судах Российской Федерации").

Сроки обжалования приговоров и иных судебных решений установлены ст. 356 УПК. Апелляционные и кассационные жалобы и представления на приговор могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356, ч. 1 и ч. 2 ст. 323 УПК).

Иные решения суда первой или апелляционной инстанции могут быть обжалованы в тот же срок со дня вынесения решений.

Сокращенный срок установлен для обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом: оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК).

Исчисление срока на обжалование производится по правилам ст. 128 и ст. 129 УПК. Срок не считается пропущенным, если жалоба или представление до истечения срока сданы на почту, администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара.

В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда, в котором стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, изучать поступившие на жалобы и представления возражения.

Принесенные в срок жалобы и представления подлежат обязательному рассмотрению.

Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Они возвращаются лицам, подавшим жалобу или представление, и им разъясняется право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, если он был пропущен по уважительным причинам. При этом судья может установить срок на принесение ходатайства.

Восстановление пропущенного срока. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела (ч. 1 ст. 357 УПК).

Пропущенный срок восстанавливается во всяком случае, если копия обжалуемого судебного решения вручена сторонам по истечении 5 суток со дня его провозглашения (ч. 2 ст. 357 УПК).

Эта новелла УПК направлена на обеспечение права участников процесса на судебную защиту: отсутствие текста обжалуемого решения не позволяет сторонам обосновать доводы, по которым они считают данное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. О значении данной нормы можно судить по тому, что судебной практике известны случаи, когда копии приговора не вручаются осужденным месяцами.

Так, Новосибирский районный суд постановил приговор в отношении Л. и других лиц 20 июня 1996 г., а его копия была вручена осужденным лишь в январе - феврале 1997 г., т. е. спустя семь месяцев <*>.

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел судами Российской Федерации // БВС. 1999. N 7. С. 19.

По другому делу потерпевшие, жители Запорожской области Республики Украина, после дачи показаний в судебном заседании уехали к месту жительства, согласовав с председательствующим судьей возможность дальнейшего разбирательства дела в их отсутствие. Получив направленную по почте копию приговора через месяц после его провозглашения, потерпевшие через 6 суток подали кассационную жалобу, что подтверждалось штемпелями почтового отделения. При наличии таких данных суд признал причины пропуска срока на обжалование приговора уважительными <*>.

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // БВС. 1997. N 5. С. 15.

Данное положение закона соответствует международным стандартам.

Европейский суд по правам человека расценивает несвоевременное ознакомление осужденного с обжалуемым судебным решением как нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство.

Так, по делу "Хаджианастасиу против Греции" суд установил, что поскольку заявитель получил копию судебного решения только после того, как он направил кассационную жалобу по вопросам нарушения процессуального права, у него не было соответствующей информации, чтобы конкретизировать свою жалобу. В соответствии с этим суд пришел к выводу, что право на защиту было подвергнуто таким ограничениям, что заявитель не имел возможности справедливого судебного разбирательства. Вследствие этого суд установил нарушение ст. 6 п. 3(в) в совокупности со ст. 6 п. 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на принесение жалобы или представления не связано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Однако несвоевременное ознакомление участника уголовного судопроизводства с протоколом судебного заседания в зависимости от конкретных обстоятельств может расцениваться как обстоятельство, лишившее этого участника возможности своевременно подать жалобу или представление на судебное решение и послужить основанием восстановления пропущенного срока обжалования <*>.

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Короева: "Дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд в связи с нарушением судьей требования об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания" // БВС. 2000. N 11. С.; Обзор судебной практики о нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции // БВС. 2002. N 2. С.

В судебной практике уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются вручение копии обжалуемого судебного решения в установленный срок, но с нарушением правил о языке судопроизводства, стихийное бедствие, катастрофа, иные чрезвычайные ситуации, болезнь, смерть близких, нахождение в командировке и т. п.

Не признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования:

занятость государственного обвинителя в других судебных процессах и невозможность в связи с этим ознакомиться с производством по делу <*>;

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС. 2000. N 5. С. 14.

отсутствие у прокурора доступа к делу в течение четырех дней после вынесения обжалуемого постановления <*>;

<*> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Примака // БВС. 1995. N 2. С.

нахождение потерпевшего в служебной командировке с выездом в другую местность, поскольку он обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока лишь через месяц после возвращения из командировки и спустя 47 суток после постановления приговора;

ссылка осужденного на неграмотность и незнание уголовно-процессуального закона, поскольку эти доводы опровергнуты своевременной подачей им мотивированных возражений на кассационную жалобу другого осужденного, а также тем, что ему было обеспечено право пользоваться помощью защитника, в том числе при написании кассационной жалобы и др.

Несмотря на ясность предписаний закона в судебной практике встречаются случаи направления в суд второй инстанции жалоб и представлений, поданных по истечении срока обжалования, без рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока. Если судом не решался вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, однако дело направлено в суд второй инстанции, такое уголовное дело снимается с рассмотрения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока в установленном порядке <*>.

<*> См.: Обзор судебной практики "О нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции" // БВС. 2002. N 2. С. 23.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Извещение о принесенных жалобах и представлениях. Одной из гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела в суде второй инстанции является право сторон быть ознакомленными с позициями других участников, изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.

Это право может быть реализовано не только предоставлением сторонам возможности личного участия в судебном заседании, но и иным образом - в частности, посредством извещения участников судопроизводства о поступивших жалобах и представлениях на судебное решение, представлением ими своих письменных возражений на доводы, приводимые в жалобах и представлениях.

Порядок извещения о принесенных жалобах и представлениях установлен ст. 358 УПК. Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители извещаются о принесенных жалобе или представлении лишь в случае, если эти обращения затрагивают их интересы <*>.

КонсультантПлюс: примечание.

Закон РФ от 01.01.2001 N 2005-1 (ред. от 01.01.2001) "О государственной пошлине" утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 01.01.2001 N 127-ФЗ.

<*> Участники уголовного процесса освобождены от уплаты государственной пошлины за выдачу им копий жалоб, представлений и иных документов в связи с уголовными делами (п. 7 ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине").

Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Неизвещение сторон о поступивших жалобах и представлениях приводит к нарушению права на судебную защиту, ставит в неравное положение участников производства в суде второй инстанции, а потому может служить основанием для обжалования и пересмотра в установленном порядке вынесенных судами второй инстанции решений.

Так, по делу Ч. было установлено, что осужденный не извещался администрацией следственного изолятора о поступлении кассационной жалобы представителя потерпевшего, ему не была предоставлена возможность ознакомления с данной жалобой, о праве написать возражения на кассационную жалобу ему не разъяснили. Тем самым было нарушено право Ч. на защиту, что повлекло отмену кассационного определения и направление дела на новое кассационное рассмотрение <*>.

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Чилимского // БВС. 1998. N 6; 1982. N 2. С.

Суды второй инстанции при принятии дел к своему производству обязаны проверять, обеспечены ли гарантированные законом права участников процесса в период подготовки дела для апелляционного или кассационного рассмотрения: извещены ли участники процесса о принесенных жалобах и представлениях, направлены ли им копии жалоб и представлений, разъяснено ли право подать на них возражения. При установлении нарушений закона дело снимается со слушания и возвращается в суд, вынесший обжалуемое решение, для их устранения.

Несвоевременное изготовление протокола судебного заседания (иногда в течение нескольких месяцев), а также несвоевременное вручение копии обжалуемого решения участникам процесса нередко вынуждают стороны во избежание пропуска установленного срока подавать две жалобы (представления): так называемую краткую (предварительную), с указанием на несогласие с судебным решением, а после получения копии решения или ознакомления с протоколом судебного заседания - дополнительную мотивированную <*>.

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. // БВС РФ. 1999. N 10. С. 10; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Кирпичникова // БВС. 2001. N 11. С. 7.

Отзыв, дополнение, изменение жалоб и представлений. Проявлением свободы обжалования судебного решения является право лиц, подавших жалобы или представления, до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции отозвать их, изменить либо дополнить новыми доводами.

Отзыв жалобы (представления) равносилен их неподаче, устраняет рассмотрение дела судом второй инстанции. Если жалоба или представление отозваны, об этом незамедлительно должны быть уведомлены участники процесса.

Дополнительные жалобы и представления, заявления об их изменении могут быть различными по содержанию: в них могут приводиться новые аргументы, обосновывающие требования лица, новые доводы и основания к отмене или изменению судебного решения (например, если вместо отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство заявляется требование об отмене приговора и прекращении уголовного дела).

Важно, чтобы при этом не был расширен объем первоначальных требований в плане возможного ухудшения положения осужденного. Поэтому закон запрещает участникам процесса со стороны обвинения в дополнительных жалобах и представлениях либо в заявлениях об их изменении, поданных по истечении срока обжалования, требовать ухудшения положения осужденного (оправданного), если такое требование не выдвигалось ранее (ч. 4 ст. 359 УПК). В противном случае может быть нарушено право осужденного (оправданного) на защиту, в частности, ввиду отсутствия достаточного времени и возможностей для подготовки своей защиты (ст. 6 п. 1 и ст. 6 п. 3(в) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Суд второй инстанции должен рассмотреть все своевременно поданные сторонами жалобы и представления, как первоначальные, так и дополнительные, а также возражения на них. Невыполнение этого требования является нарушением права обжалования участников процесса и может повлечь отмену решения суда второй инстанции <*>.

<*> См., например: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 01.01.01 г. по делу Кокунова // БВС. 1996. N 6. С. 15; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Аюпова // БВС. 2001. N 1. С. 14; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Кирпичникова // БВС. 2001. N 11. С. 7.

Так, отменяя определение суда кассационной инстанции по делу С. и З., Президиум Верховного Суда РФ постановил: "По уголовному делу Судебной коллегией не рассмотрены дополнительные кассационные жалобы, поданные адвокатами в защиту осужденной З. В них расширены доводы, которые не стали предметом обсуждения кассационной инстанции, что могло повлиять на законность решения Судебной коллегии. Поскольку дополнительные кассационные жалобы поданы до начала рассмотрения дела, но остались нерассмотренными, кассационное определение по делу нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение" <*>.

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Слободянюк и Зинченко // БВС. 1999. N 8. С. 15.

Последствия подачи жалобы или представления установлены ст. 359 УПК.

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора или иного итогового судебного решения в исполнение.

Исключение составляют лишь решения о немедленном освобождении лица из-под стражи, в случаях вынесения:

определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, принятого в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 391 УПК);

оправдательного приговора или вердикта коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого (п. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 346 УПК);

обвинительного приговора без назначения наказания (п. 2 ст. 311 УПК);

обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания (п. 3 ст. 311 УПК);

обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (п. 4 ст. 311 УПК).

Обжалование промежуточных определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает ни исполнение обжалуемого судебного решения, ни судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355, ч. 4 ст. 255 УПК). Это необходимо для реализации права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки. Кроме того, исходя из принципа независимости судей, апелляционный и кассационный порядок обжалования промежуточных решений должен исключать какое-либо ограничение дискреционных полномочий суда не только в части завершающих рассмотрение выводов, но и применительно к последующим промежуточным процессуальным решениям, потребность в которых может возникнуть в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора <*>.

<*> См.: п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам <*>.

<*> Извещение о рассмотрении дела кассационной инстанцией, о направлении уголовного дела в суд, ответы на их жалобы, ходатайства и т. д. объявляются осужденным, находящимся под стражей, под расписку и приобщаются к их личным делам (п. 159 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 01.01.01 г. N 148.

ГЛАВА 35

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§ 1. Апелляционные жалоба или представление

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке являются не вступившие в законную силу приговор, постановление мирового судьи.

Право подачи апелляционной жалобы принадлежит осужденному или оправданному, их защитникам и законным представителям, частному обвинителю и его представителю, потерпевшему и его представителю, представления - прокурору.

Гражданский истец и гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор мирового судьи и его постановление о прекращении дела в части, относящейся к гражданскому иску.

Введение апелляционного порядка обжалования приговоров и постановлений мирового суда продиктовано необходимостью создать дополнительные гарантии правосудности решения по делу и вынести это решение в кратчайшие сроки. Это достигается тем, что дело рассматривает в апелляционном порядке районный суд, который по результатам рассмотрения дела в судебном заседании с участием сторон выносит свой приговор по делу, а не возвращает дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, что ускоряет разрешение дела по существу.

То обстоятельство, что участок мирового судьи находится на территории районного суда, практически облегчает явку в суд сторон, свидетелей, т. е. обеспечивает без лишних затрат средств и времени рассмотрение дела и принятие по нему решения в районном суде, что гарантирует гражданам доступ к правосудию и принятие решения по делу без неоправданной задержки.

Апелляционная жалоба и представление подаются мировому судье, который проверяет, отвечает ли жалоба или представление требованиям ст. 363 УПК, и может предложить ее пересоставить.

Подача жалобы мировому судье облегчает возможность другой стороне своевременно ознакомиться с содержанием жалобы или представления и изложить свои возражения (ч. 3 ст. 363 УПК). Мировой судья направляет дело с жалобой (представлением) и со всеми дополнительно представленными материалами в районный суд (ст. 323 УПК).

Жалоба или представление приносится в течение 10 суток со дня провозглашения решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения.

В законе указаны обязательные требования, которым должна отвечать апелляционная жалоба или представление (ст. 363 УПК).

Следует обратить внимание на предмет и предел судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи лишь в той части, в которой приговор обжалован, и только в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Такое ограничение вполне оправдано тем, что районному суду нет необходимости проверять законность и обоснованность всего приговора путем полного исследования всех доказательств, которые были предметом рассмотрения мирового судьи, если сторона, принесшая жалобу или представление, считает, что приговор является необоснованным только частично (например, какой-либо из эпизодов обвинения не был судом достаточно исследован или не были удовлетворены ходатайства о допросе указанных обвиняемым свидетелей, в результате чего, по мнению жалобщика, обстоятельства дела установлены и оценены неправильно) (ст. 360 УПК).

Не может быть отменен оправдательный приговор, постановление о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, по мотивам существенного нарушения его процессуальных прав в ходе судебного разбирательства <*>. Если эти нарушения не привели к неправильному решению по существу, то лишено смысла и негуманно обязывать оправданного вновь пройти всю процедуру рассмотрения дела в суде только для устранения ранее допущенных процессуальных нарушений его прав, которые сам оправданный не обжаловал. В этих случаях судья, рассматривавший дело в апелляционном порядке, может вынести частное постановление в адрес мирового судьи, указав в нем допущенные судьей нарушения закона <**>.

<*> Отмена приговора "в интересах закона" известна, например, во Франции под названием "кассация в интересах закона", однако само решение кассационного суда представляет собой упрек судьям, допустившим нарушение закона, но не влечет за собой нового рассмотрения дела.

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся апелляционного пересмотра решений мирового судьи, рассмотрены также в статье В. Дорошкова "Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке", включенной в информационный банк согласно публикации - журнал "Российская юстиция", N 7, 2002.

<**> См.: Дорошков пересмотр решений мирового судьи // Российская юстиция. 2000. N 7.

§ 2. Рассмотрение дела в судебном заседании в апелляционном

порядке. Решения апелляционной инстанции

Рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляет единолично судья районного суда. Он назначает заседание апелляционной инстанции <*>.

<*> См.: Приложение 52 к ст. 477 УПК.

Если в составе районного суда имеется несколько судей, между ними распределяются участки, в которых действуют мировые судьи для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Конечно, рассмотрение жалобы (протеста) на приговор, постановление мирового судьи единолично судьей районного суда является отступлением от общепринятого порядка, когда жалоба на приговор суда рассматривается в вышестоящем суде коллегией судей.

Отступление это обусловлено невозможностью в ряде районных судов (тем более односоставных) обеспечить коллегиальное рассмотрение, что потребовало бы значительного увеличения штата районных судей. Кроме того, следует учесть, что районный судья по первой инстанции единолично рассматривает более сложные дела, чем мировой судья, что дает ему необходимый опыт в рассмотрении и разрешении уголовных дел. Порядок производства в суде апелляционной инстанции определяется по правилам производства в суде первой инстанции гл. гл.УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 44 УПК.

Особенности судебного следствия в апелляционной инстанции изложены в ст. 365 УПК.

В апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства по правилам их исследования судом первой инстанции. Особенностью судебного следствия является то, что начинается оно с изложения судьей содержания приговора мирового судьи, а затем заслушиваются стороны, после чего суд переходит к исследованию доказательств, как уже бывших предметом исследования у мирового судьи, так и новых, указанных в жалобе или ходатайствах сторон (ч. ч. 4, 5 ст. 365 УПК). Могут быть оглашены показания свидетелей, данные при рассмотрении дела мировым судьей.

На оглашенные в суде апелляционной инстанции показания можно сослаться в приговоре апелляционной инстанции.

После окончания судебного следствия судья заслушивает прения сторон, последнее слово подсудимого и удаляется для постановления решения по делу.

Основания к отмене или изменению приговора мирового судьи не отличаются от оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке (ст. 369 УПК). Односторонность или неполнота судебного следствия, выявленные апелляционной инстанцией, не могут влечь за собой отмену приговора и возвращение дела на новое судебное рассмотрение.

Апелляционная инстанция должна сама постановить приговор на основе тех доказательств, которые она рассмотрела. В результате рассмотрения жалобы или представления суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор, заменяющий собой приговор мирового судьи полностью (например, об отмене обвинительного приговора мирового судьи и оправдании подсудимого) или частично (например, об изменении приговора мирового судьи в части квалификации преступления и назначения наказания) <*>.

<*> См.: Приложение 55 к ст. 477 УПК.

Постановление апелляционная инстанция выносит в случае оставления приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК) <*>. При рассмотрении дела в апелляционном порядке, так же как и при кассационном производстве, действует правило о недопустимости поворота к худшему.

<*> См.: Приложение 54 к ст. 477 УПК.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 45 УПК. Приговоры и постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть рассмотрены по общим правилам в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции может назначить подсудимому более строгое наказание, чем по приговору мирового судьи, только в том случае, когда представление или жалоба были поданы именно на мягкость наказания. Оправдательный приговор мирового судьи может быть отменен судом апелляционной инстанции, который вправе вынести новый приговор только по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных именно на необоснованность оправдания подсудимого. При этом апелляционная инстанция, исследовав и оценив рассмотренные ею в судебном заседании доказательства, вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не установил или не принял во внимание мировой судья при постановлении приговора.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке.

ГЛАВА 36

КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§ 1. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной

инстанции

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК).

Кассационные жалобы и представления определяют границы судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Проверка законности решения означает, что кассационная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, ГК при разрешении вопросов гражданского иска).

Проверка обоснованности судебного решения означает, что кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой (или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция должна проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустраненные сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по УК.

Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение <*>.

<*> Изложенное не относится к вердикту присяжных.

Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утверждение о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора, кассационная инстанция должна проверить и сделать свой вывод о том, было ли соблюдено это требование.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (протесту), должна содержать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса.

Указание в ст. 373 УПК на проверку судом кассационной инстанции "иного судебного решения" означает, что пересмотру подлежат не только приговоры, но и определения суда, постановления судьи (например, постановления о прекращении дела), в том числе и те определения, постановления, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции, кроме судебных решений, перечисленных в ч. 5 ст. 355 УПК.

В силу этой нормы не подлежат кассационной проверке отдельно от принятого окончательно решения суда только следующие определения или постановления суда: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов, касающихся процедуры судопроизводства, законодатель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции. Однако возражения против этих решений (определений и постановлений) могут быть включены в кассационную жалобу и рассмотрены после вынесения приговора или другого судебного постановления.