Экономико-математическое моделирование правового регулирования денежного довольствия военнослужащих (стр. 5 )

В ряде случаев удобно использовать также квантор единственности (!), который означает «существует ровно один». Данный квантор может быть определен через кванторы существования и всеобщности следующим образом: по определению есть .

Применение квантора единственности рассмотрим на примере введенного ранее понятия перечисляемой величины. Пусть r1, r2,…, r36 – список установленных в Вооруженных Силах Российской Федерации воинских званий, где r1 соответствует воинское звание «рядовой», r2 – «матрос» и т. д. Тогда если v – воинское звание конкретного военнослужащего, то .

Множество юридических фактов, которые являются значащими для функции fi, обозначим , где k – число значащих фактов для i-й выплаты. Очевидно, что . Ранее мы рассматривали пример с подстановкой функции, определяющей размер оклада по воинской должности, в качестве аргумента функции, соответствующей размеру надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Следовательно, (например, множество значащих юридических фактов для оклада по воинской должности является собственным подмножеством множества значащих юридических фактов для процентной надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, составляющими государственную тайну).

Отметим, что здесь и далее знаком мы будем обозначать собственное подмножество, т. е. запись означает, что множество A является подмножеством непустого множества B и при этом не совпадает с ним. Для обозначения подмножества либо собственного, либо несобственного будем использовать символ .

В целях удобства и последующей оптимизации (упрощения) модели произведем разбиение выплат, входящих в денежное довольствие, на группы. В качестве первого признака, по которому предлагается их классифицировать, рассмотрим объем значащих юридических фактов.

Как было показано выше, . Иными словами, имеются пары выплат, для которых множество значащих юридических фактов одной выплаты является собственным подмножеством множества значащих юридических фактов другой выплаты. В то же время существуют такие выплаты, для которых не найдется парной выплаты, множество значащих юридических фактов которой является собственным подмножеством множества значащих юридических фактов первой выплаты. Из конечности множеств Ci следует, что соотношение невозможно. Основываясь на этих обстоятельствах, введем понятие базовой выплаты.

Выплату i назовем базовой, если для множества ее значащих юридических фактов Ci выполняется следующее условие: . Здесь символ обозначает «не является собственным подмножеством». Остальные выплаты назовем производными ().

Примерами базовых выплат являются оклады по воинской должности и оклад по воинскому званию, производных выплат – процентные надбавки за выслугу лет и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Юридические факты удобно также классифицировать по объектному признаку, т. е. по критерию относимости к той или иной категории понятий института денежного довольствия:

1. Относящиеся к определенной воинской должности (воинским должностям). Например, характеризующие включение или невключение ее (их) в Перечень воинских должностей командиров (начальников) воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим выплачивается надбавка за командование.

2. Относящиеся к конкретному военнослужащему. Например, сведения о присвоенном ему воинском звании.

3. Относящиеся к не определенному индивидуально кругу лиц. Например, отражение содержания нормативного правового акта об установлении (изменении) размеров окладов по воинским званиям.

До начала процесса моделирования необходимо составить перечень нормативных правовых актов, регулирующих вопросы начисления денежного довольствия (в настоящее время он составлен организационно-правовым управлением Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации на основе сведений, собранных в видах Вооруженных Сил, родах войск, главных и центральных управлениях Министерства обороны Российской Федерации, о нормативных правовых актах в области денежного довольствия, специфических для данных формирований.

Моделирование каждой выплаты, т. е. вывод формулы (функции), характеризующей ее размер, будем производить путем поэтапного наращивания алгоритма расчета на основе последовательного разбора текста нормативного правового акта, выявления в нем норм и включения соответствующих элементов в формулу. Данный метод анализа не является распространенным. Чаще руководящие документы исследуются эмпирически: отдельные их положения проверяются на соответствие друг другу исходя из опыта анализа других актов. Такой подход имеет несомненное достоинство: сравнительную быстроту разбора. Однако он не отвечает изложенным выше требованиям, поскольку не позволяет добиться полноты анализа и исключить пропуски при разборе положений нормативных правовых актов. При эмпирическом методе результат в большой степени зависит от опыта и других профессиональных качеств эксперта. Кроме того, большой объем руководящих документов по вопросам оплаты воинского труда, разная юридическая техника их подготовки делают затруднительным (скорее всего – невозможным) полный анализ, основанный на неформальных методах. Таким образом, метод последовательного разбора текста нормативного правового акта, несмотря на его сравнительно высокую трудоемкость, представляется единственным, удовлетворяющим требованию полноты охвата нормативных актов по вопросу начисления денежного довольствия военнослужащих.

Разбор руководящих документов целесообразно начать с тех, которые регулируют базовые выплаты, поскольку производные выплаты удобно будет моделировать, основываясь на базовых, путем рассмотренных ранее подстановки и преобразования .

2.3. Методика анализа законодательства о денежном довольствии

С учетом рассмотренных выше общих требований к методическому аппарату оценки нормативной правовой базы по вопросам начисления денежного довольствия военнослужащих и принципов построения логико-аналитической модели этого процесса предлагается следующая методика разбора каждого предложения документа:

1. Анализ текста на предмет наличия в нем правовых норм.

Необходимость данного этапа обусловлена тем, что нашей целью является моделирование не самих руководящих документов, а осуществляемого ими нормативного правового регулирования. Следовательно, фрагменты документов, не содержащие юридических норм, должны быть исключены из анализа в целях оптимизации модели.

Традиционными для юридической науки характеристиками нормативного положения, отличающими его от ненормативного предписания, являются его адресованность неопределенному, т. е. индивидуально не зафиксированному, кругу лиц, а также расчет на неоднократное применение. В целях установления указанных обстоятельств данный этап методики должен быть разбит на следующие подэтапы:

1.1. Выявление в разбираемом тексте властных предписаний, обязательных для выполнения.

1.2. Анализ адресатов выявленных на предыдущем подэтапе предписаний на предмет выяснения степени их индивидуальной определенности.

1.3. Анализ содержания предписаний в целях установления, рассчитаны ли они на неоднократное применение (сохранение своей силы в течение более или менее продолжительного времени).

1.4. На основе обобщения выводов, сделанных на подэтапах 1.1-1.3, отнесение разбираемого положения к нормативным либо ненормативным.

В создаваемой модели можно выделить две составляющих: информационную и алгоритмическую. Информационную составляющую образуют структурированные наборы данных, используемых при моделировании: классификаторы, справочники, перечни и т. п. В качестве примера можно привести перечень должностей, на которых лицам, имеющим ученую степень, выплачивается соответствующая надбавка к окладу по воинской должности. Основные операции, производимые с такими наборами – поиск записи в перечне, добавление, удаление, замена записи – являются характерными для систем управления базами данных.

Под алгоритмической составляющей модели понимается формализованная запись правил оперирования данными, основанная на применении к ним математических и логических операций, а также операторов, характерных для алгоритмических языков: цикл, условный переход, блок и т. п.

Соответственно, правовые нормы, выделяемые из текста руководящих документов, можно разделить на два класса:

·  изменяющие алгоритм расчета той или иной выплаты, установленный действовавшими ранее руководящими документами (например, изменение величины процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту);

·  изменяющие данные, относящиеся к выплате (например, вносящие изменения в перечень воинских должностей командиров воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим выплачивается надбавка за командование).

1.5. Отнесение выделенной нормы к одной из названных групп. В случае если она является изменяющей данные, внесение в соответствующие наборы данных предписанных изменений и переход к разбору следующего положения нормативного правового акта.

Отметим, что нормы, изменяющие алгоритм, не заменяют соответствующее положение существующего алгоритма, а усложняют его, поскольку начинают действовать с определенной даты. Старая формула, соответствующая выплате, сохраняется для дат, предшествующих вступлению в силу новых положений.

Среди правовых норм нужно особо выделить модифицирующие существовавший ранее алгоритм расчета той или иной выплаты (например, изменяющие величину процентной надбавки за выслугу лет). Отметим, что такие нормы не заменяют соответствующее положение существующего алгоритма, а усложняют его, поскольку начинают действовать с определенной даты. Старая формула, соответствующая выплате, сохраняется для дат, предшествующих вступлению в силу новых положений. Если ранее выплата описывалась функцией f(C,t), а с даты t0 в документы, определяющие порядок ее начисления, внесены изменения и дополнения, то с момента t0 может измениться как множество юридических фактов, значащих для данной выплаты (обозначим новое множество Cнов, а объединение старого и нового множеств как ), так и соответствующая ей функция (обозначим ее fнов(Cнов,t)). Как следует из определения, в общем случае , в отдельных случаях эти два множества могут совпадать.

Новая формула в общем виде будет выглядеть следующим образом:

.

2. Выделение в тексте значащих для рассматриваемой выплаты юридических фактов.

Как было показано выше, различные жизненные обстоятельства становятся юридическими фактами тогда, когда закон связывает с ними возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Упоминание в тексте нормативного правового акта некоторых сведений в качестве определяющих размер денежного довольствия военнослужащих придает им статус юридического факта. Для построения модели оплаты воинского труда необходимо сформировать их полный перечень.

2.1. Выявление в тексте нормы, выделенной на этапе 1, указаний на жизненные обстоятельства, с которыми руководящий документ связывает установление, прекращение или изменение размера выплаты.

2.2. Рассмотрение перечня типов юридических фактов, выявленных при разборе предшествующих положений текста данного документа, а также в ходе ранее произведенного анализа других нормативных правовых актов, в целях обнаружения однотипных юридических фактов. Если такие факты найдены, подэтап 2.3 не выполняется.

Например, если при разборе нормативного правового акта был выявлен и внесен в перечень юридический факт «воинская должность военнослужащего», то придание этому обстоятельству юридического значения другим документом не требует повторного внесения факта в данный перечень. Вместе с тем может потребоваться корректировка информации о юридическом факте. Например, при разборе надбавки за ученую степень выясняется, что воинская должность обладает признаком «вхождение в перечень должностей, на которых лицам, имеющим ученую степень, выплачивается надбавка за ученую степень», а при анализе надбавки за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями – признаком «вхождение в перечень воинских должностей командиров (начальников) воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим выплачивается надбавка за командование». Соответственно, список индивидуальных признаков юридического факта в модели будет расширяться по мере разбора руководящих документов.

2.3. В случае если на подэтапе 2.2 для факта, выявленного на подэтапе 2.1, в перечне юридических фактов, оказывающих влияние на размер денежного довольствия, не были обнаружены однотипные факты, построение его описания (математической модели):

2.3.1. Классификация факта по объектному признаку. Если он является юридическим фактом, относящимся к конкретной должности, то его следует интерпретировать не как самостоятельное жизненное обстоятельство, а как признак юридического факта «воинская должность».

Имеется точка зрения, что юридическим фактом является не сама занимаемая военнослужащим должность, а назначение на нее. Однако нахождение на определенной воинской должности – жизненное обстоятельство, с которым закон связывает определенные правовые последствия. Следовательно, представляется корректным и соответствующим приведенному выше определению рассмотрение воинской должности в качестве юридического факта.

2.3.2. Выявление индивидуальных характеристик юридического факта и его природы с точки зрения построения логико-аналитической модели. Если рассматриваемое обстоятельство относится к конкретной должности, то выясняется лишь природа соответствующего признака, поскольку индивидуальные характеристики будут относиться не к нему, а к самому юридическому факту «воинская должность».

Примеры индивидуальных признаков юридических фактов были рассмотрены выше.

2.3.3. Если рассматриваемое обстоятельство является самостоятельным юридическим фактом, то выяснение порядка его документирования, в том числе определение органов или должностных лиц, полномочных оформлять данный факт в целях наступления соответствующих ему правовых последствий.

2.3.4. Если рассматриваемое обстоятельство является самостоятельным юридическим фактом, занесение информации о нем в перечень юридических фактов, определяющих размер денежного довольствия. В противном случае модификация списка признаков существующего юридического факта.

При выявлении в разбираемой норме нескольких юридических фактов этап 2 выполняется для каждого из них.

Отметим, что в пунктах 2.1-2.3 изложен алгоритм формирования перечня типов юридических фактов, оказывающих влияние на размер денежного довольствия военнослужащих, о котором упоминалось выше при определении математической природы в модели такой характеристики юридического факта как его тип.

3. Модификация алгоритма в связи с добавлением новой нормы:

3.1. Определение в алгоритме (формуле), сформированном в ходе анализа предшествующих предложений руководящего документа, положений, подлежащих корректировке в связи с добавлением выявленной на этапе 1 нормы.

Для обоснования необходимости данного пункта удобно воспользоваться терминологией теории графов. В математике под графом G(V, E) понимается множество V вершин и набор E неупорядоченных и упорядоченных пар вершин. Неупорядоченная пара вершин называется ребром, упорядоченная пара – дугой. Последовательность ребер называется маршрутом, соединяющим вершины v0 и vr. Граф называется связным, если любая пара его вершин соединена маршрутом. Маршрут называется цепью, если все его ребра различны. Замкнутая цепь называется циклом.

Модель нормативного правового акта (или их совокупности по конкретному аспекту регулирования) может быть представлена как связный граф, не содержащий циклов, с выделенной вершиной. При этом вершинам графа будут соответствовать точки принятия решений (ветвления алгоритма), а дугам – возможные направления обхода графа (рисунок 2). При этом точки принятия решений удобно сопоставить значащим юридическим фактам. Содержание каждого из них должно служить средством выбора одного из возможных маршрутов, проходящих через данную вершину графа. Концевые вершины будут содержать информацию о конкретных величинах моделируемых выплат.

Рисунок 2 – Изображение модели нормативного правового акта в виде графа

V1● V2● V3● V4● V5● V6● V7● V8● V9● V10● V11● V12● V13● V14● V15● V16● V17● V18● V19● V20● V21● V22● V23● V24● V25●

С учетом изложенного терминологического аппарата определение в алгоритме, сформированном в ходе анализа предшествующих предложений руководящего документа, положений, подлежащих корректировке в связи с добавлением выявленной на этапе 1 нормы, может означать:

определение вершины дерева решений, из которой следует предусмотреть новую дугу (дуги) либо целое поддерево с корнем в этой вершине;

определение дуги (vi, vi+1), которая должна быть разбита следующим образом: (vi, vj),(vj, vi+1), при этом из вершины vj может быть предусмотрена новая дугу (дуги) либо целое поддерево с корнем в этой вершине.

3.2. Анализ степени корректности модификации алгоритма на основе данной нормы.

По характеру взаимосвязи с разобранными ранее нормами она может быть:

дополняющей (т. е. не вступающей в какой-либо конфликт с иными положениями);

уточняющей либо обобщающей (когда она находится в формально-логическом противоречии с рассмотренными ранее положениями того же либо иного документа, однако соотносится с ними как общая и специальная нормы). По общему правилу, сформулированному еще в древнем римском праве, если имеются общая и специальная нормы, регулирующие какое-либо правоотношение, то применяется специальная норма («lex specialis derogat generali» – специальная правовая норма отменяет действие общей);

конфликтующей (в случае, если имеется коллизия между ней и какими-либо нормами, проанализированными ранее).

В последнем случае необходимо предпринять меры по устранению имеющегося противоречия одним из описанных ранее способов (например, путем сопоставления юридической силы нормативных правовых актов, содержащих конфликтующие нормы, в целях установления документа более высокого уровня в иерархии, а также времени их издания в целях определения документа, изданного позднее). Если устранить противоречие не представляется возможным, следует сделать вывод о том, что оно является неустранимым, и требуется внесение соответствующих изменений в руководящие документы.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что самостоятельное устранение имеющихся противоречий не должно входить в компетенцию финансового работника. В таком случае требуется внесение соответствующих изменений в руководящие документы.

3.3. Перевод нормы в математическую форму.

Под этим следует понимать формализованную запись правил оперирования данными, основанную на применении к ним математических и логических операций, а также операторов цикла, условного либо безусловного перехода, блока и др.

3.4. Внесение в существующий алгоритм (формулу) изменений и дополнений, соответствующих данной норме.

При выявлении в разбираемом предложении нескольких норм этапы 2, 3 выполняются для каждой из них.

Блок-схема алгоритма обоснованной выше методики приведена в приложении 6.

2.4. Построение алгоритма начисления денежного довольствия военнослужащих

Как видно из изложенной выше методики разбора нормативных правовых актов, в ходе соответствующего анализа строится алгоритм разбираемого документа и строится перечень типов юридических фактов, значащих для начисления денежного довольствия. В целях демонстрации ее применения произведем разбор нормативных документов, устанавливающих надбавку за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями.

Рассмотрение в качестве примера указанной выплаты удобно тем, что порядок ее расчета регулируется всего тремя руководящими документами: Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «О дополнительных мерах по материальному стимулированию некоторых категорий военнослужащих», постановлением Правительства Российской Федерации от 4 января 2002 г. № 4 «Об установлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 01.01.01 г. № 200. Причем, первые два документа можно на начальном этапе исключить из анализа, т. к. они, практически, дословно воспроизводятся в приказе Министра обороны Российской Федерации 2006 года № 000. До 1 октября 2006 г. порядок начисления соответствующей выплаты был установлен приказом Министра обороны Российской Федерации 2002 года № 33. Учитывая, что нашей целью является лишь демонстрация применения разработанной методики, рассмотрим именно последний приказ, который удобен для этой цели тем, что имеет довольно небольшой размер.

Разбор текста будем производить в соответствии с пунктами (подэтапами) изложенной выше методики. Конечной целью разбора нормативного документа является построение списка значащих для упомянутой выплаты юридических фактов и характеризующей ее размер формулы f(C,t).

В приложении 1 приведен подробный разбор текста перечисленных нормативных правовых актов на основе предложенной методики. Здесь рассмотрим лишь результат ее применения и основные выводы:

1. Указанные акты содержат противоречие в части определения одного из оснований назначения надбавки: одни положения устанавливают в качестве соответствующего критерия численность подчиненного личного состава, другие – штатную численность подразделения (части).

Численность подчиненного личного состава и штатная численность подразделения – суть несовпадающие величины. Во-первых, в штатную численность подразделения входит сам командир (начальник), который, очевидно, не входит в численность подчиненного ему личного состава. Во‑вторых, штат подразделения может быть не полностью укомплектован, встречаются ситуации, когда, кроме начальника, все должности в подразделении являются вакантными, т. е. численность подчиненного личного состава равна нулю. В-третьих, к воинской части (подразделению) могут быть прикомандированы отдельные военнослужащие и целые подразделения, которые входят в численность подчиненного личного состава, но не включаются в штатную численность подразделения. В-четвертых, понятие «личный состав» включает в себя как военнослужащих, так и лиц гражданского персонала[60], а последние могут работать на условиях неполной рабочей недели, т. е. имеют место ситуации, когда одну штатную должность занимают несколько человек. Таким образом, численность личного состава, находящегося в подчинении военнослужащего, как правило, не равна штатной численности возглавляемого им подразделения.

2. Неоднозначно определено основание для выплаты надбавки командирам отделений в подразделениях, выполняющих задачи на территории Чеченской Республики не в составе своих воинских частей.

3. Перечисленные противоречия и пробел не могут быть устранены путем применения общих правил устранения коллизий в законодательстве, и, следовательно, упомянутые нормативные правовые акты нуждаются в доработке.

4. Учитывая, что подавляющее большинство лиц, получающих надбавку за командование, составляют офицеры, требование о наличии у них в подчинении личного состава лишено смысла, поскольку они являются начальниками по воинскому званию для всех солдат, матросов, сержантов и старшин.

В целях выработки предложений по устранению перечисленных недостатков действующих руководящих документов выясним экономическую природу рассматриваемой выплаты.

Единственным источником сведений для выявления экономической сущности надбавки является система из трех перечисленных выше нормативных правовых актов, регулирующих ее начисление. Их рассмотрение начнем с первого, как по иерархии документов, так и по времени издания – с Указа Президента Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 000 «О дополнительных мерах по материальному стимулированию некоторых категорий военнослужащих»:

«В целях усиления социальной защищенности и материального стимулирования некоторых категорий военнослужащих и в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" постановляю:

1. Правительству Российской Федерации;

установить с 1 января 2002 г. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, замещающим воинские должности командиров воинских подразделений и воинских частей и имеющим в подчинении личный состав, ежемесячную надбавку за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями;

определить размеры и порядок выплаты указанным военнослужащим ежемесячной надбавки за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями, имея в виду, что размер этой надбавки устанавливается в зависимости от замещаемых ими воинских должностей и численности личного состава, находящегося у них в подчинении.»

Изданное во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 29 декабря 2002 г. № 000 постановление Правительства России содержит следующие положения:

«Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 “О дополнительных мерах по материальному стимулированию некоторых категорий военнослужащих” Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить с 1 января 2002 г. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, замещающим воинские должности командиров воинских подразделений и воинских частей и имеющим в подчинении личный состав, ежемесячную надбавку за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями в размере от 300 до 500 рублей.

Перечни воинских должностей, при замещении которых военнослужащим выплачивается указанная надбавка, и конкретные ее размеры в зависимости от численности личного состава, находящегося в подчинении, определяются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

2. Расходы на реализацию мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, произвести в 2002 году в пределах средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, на денежное довольствие военнослужащих.»

Анализ текста документов позволяет предположить, что надбавка за командование вводится в целях материального стимулирования сложности воинского труда, которая возрастает с увеличением численности личного состава, находящегося в подчинении военнослужащего. Очевидно, что к командиру (начальнику), имеющему подчиненных, применяются повышенные требования в части наличия у него навыков психолога, воспитателя, организатора. К ответственности за свои поступки добавляется ответственность за действия подчиненных, появляются задачи по обеспечению их боевой подготовки, воспитания, воинской дисциплины, морально-психологического состояния, безопасности военной службы, внутреннего порядка, а также ряд других[61].

Таким образом, следует сделать вывод о том, что экономической сущностью данной надбавки является оплата повышения сложности, интенсивности и напряженности воинского труда командира (начальника), связанных с наличием в его подчинении личного состава. Из этого вытекает, что определение в качестве критерия установления надбавки штатной численности подразделения (части) не соответствует назначению данной выплаты.

Кроме того, в существующем (т. е. установленном перечисленными руководящими документами) виде надбавка имеет ту же экономическую природу, что и оклад по воинской должности[62], поскольку работа с подчиненным личным составом входит в круг служебных обязанностей соответствующих должностных лиц. Выплата данной надбавки представляется столь же нелогичной, как выглядело бы установление преподавателям надбавки за проведение учебных занятий или научным сотрудникам – за ведение научной работы.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что первый обнаруженный недостаток рассмотренного приказа должен быть устранен путем изменения положений, устанавливающих критерием выплаты надбавки за командование штатную численность подразделения (части). В качестве соответствующего критерия должна выступать численность подчиненного личного состава. Несмотря на соблазн принять в качестве критерия штатную численность подразделения, который возникает вследствие его простоты и относительной стабильности соответствующего показателя, следует признать, что это противоречит Указу Президента Российской Федерации и постановлению Правительства России, во исполнение которых издан приказ Министра обороны.

Второй отмеченный недостаток касается возможности неоднозначного толкования положения о выплате надбавки командирам отделений в подразделениях, выполняющих задачи в Чеченской Республике не в составе своих воинских частей. Здесь следует отметить, что выполнение подразделением задач в Чеченской Республике вне своей части не означает какого-либо упрощения деятельности командира отделения по сравнению с условиями выполнения задач в составе части. В приказ целесообразно внести изменения, устраняющие возможную неоднозначность понимания.

Как отмечалось в главе 1, одним из средств устранения как формальных противоречий в документе, так и смысловых недочетов могло бы стать конкретное указание в документе целей, в которых производятся регулируемые им выплаты. Это позволило бы более четко определить объем и качество воинского труда, которые необходимы для их получения, повысить полноту и непротиворечивость системы денежного довольствия, найти правильные ответы при разрешении спорных ситуаций, связанных с недостаточно полным законодательным регулированием вопросов выплаты денежного довольствия военнослужащих.

На рассмотренном примере мы показали, каким образом использование изложенной методики позволяет локализовать недостатки документа. Теперь продемонстрируем, как на основе ее применения возможно выработать предложения по устранению имеющихся пробелов и противоречий.

Как было установлено в ходе разбора документа, норма, определяющая в качестве значащего юридического факта штатную численность подразделения, противоречит иным положениям того же документа и актам более высокого уровня. Проведенный анализ показал, что легитимным и соответствующим ее целям критерием установления надбавки за командование является численность подчиненного личного состава. С учетом изложенного представляется целесообразной замена в заголовках столбцов 2, 3 таблицы слов «штатная численность должностей личного состава» на «численность подчиненного личного состава для военнослужащих».

По причинам, изложенным в ходе рассмотрения соответствующих положений документов, в пункте 2 Инструкции слова «выполняющих задачи на территории Чеченской Республики» заменить на «в период выполнения указанными военнослужащими вместе с подчиненными подразделениями задач на территории Чеченской Республики». Тем самым не только устраняется неоднозначность в вопросе о том, должна ли выплачиваться надбавка командирам отделений, выполняющих задачи на территории Чеченской Республики не в составе своих воинских частей, но и приводится в соответствие со смыслом руководящих документов срок выплаты надбавки (в пункте 4 указано, что она выплачивается со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности). Министр обороны явно не имел в виду, что военнослужащему, вступившему в исполнение обязанностей по должности командира отделения 1 апреля 2002 г., а с 1 июля 2004 г. направленного со своей воинской частью для выполнения задач в Чеченской Республике, следует произвести доплату надбавки с 1 апреля 2002 года.

Что касается требования о наличии в подчинении личного состава, его необходимо конкретизировать, указав, что учитывается лишь личный состав, находящийся в прямом (по служебному положению) подчинении военнослужащего.

Отметим, что системный подход к решению проблемы достижения полноты и непротиворечивости нормативных правовых актов по вопросам денежного довольствия военнослужащих не может считаться реализованным без анализа на основе разработанной методики тех изменений и дополнений, которые предлагается внести в руководящие документы по результатам их анализа. В целях экономии времени не будем подробно демонстрировать применение всех этапов методики, а остановимся лишь на подэтапе 2.3.3, т. е. на установлении принципов документирования соответствующих обстоятельств.

Порядок документального оформления факта наличия у военнослужащего подчиненного личного состава и установления его численности неочевиден. При разборе документа отмечалось, что в подчинении каждого офицера имеется большое число военнослужащих, для которых он является начальником по воинскому званию, что на одной штатной должности гражданского персонала может находиться более одного работника. Кроме того, численность подчиненного личного состава может изменяться в течение месяца.

Было выявлено, что определенные в пункте 4 Инструкции сроки выплаты надбавки (со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от ее исполнения включительно) не позволяют однозначно ответить на вопрос: должна ли выплачиваться надбавка, если после ее назначения произошли изменения, в результате которых основания для ее установления прекратились, но от занимаемой должности военнослужащий не освобождался (например, в результате организационно-штатных мероприятий сократилась численность подчиненного подразделения).

Лишенным указанных недостатков представляется следующее определение сроков данной выплаты: надбавка за командование выплачивается со дня, когда военнослужащий в соответствии с Инструкцией приобрел право на ее получение, и прекращается со дня, когда право на ее получение прекратилось.

С учетом того, при начислении денежного довольствия не всегда возможно установить, сохранится ли право на получение надбавки до конца месяца, соответствующую выплату целесообразно производить вместе с выдачей денежного довольствия за следующий месяц.

В целях устранения перечисленных недостатков в порядок начисления надбавки за командование целесообразно было бы внести следующие изменения и дополнения:

1. В пункте 1 приказа слова «в подчинении» заменить словами «в прямом подчинении».

2. Пункт 1 приказа после слов «замещающим воинские должности» дополнить словами «либо временно исполняющим обязанности по воинским должностям».

3. В заголовке таблицы пункта 1 Инструкции слова «Штатная численность личного состава» заменить словами «Численность личного состава, находящегося в прямом подчинении военнослужащего».

4. Дополнить пункт 1 Инструкции абзацем следующего содержания: «Примечание: При расчете численности личного состава, находящегося в прямом подчинении военнослужащего, учитываются все военнослужащие и лица гражданского персонала, находящиеся в прямом подчинении военнослужащего, в том числе прикомандированные, работающие на условиях неполной рабочей недели и т. п.».

5. В пункте 2 Инструкции слова «выполняющих задачи на территории Чеченской Республики» заменить словами «в период выполнения указанными военнослужащими вместе с подчиненными подразделениями задач на территории Чеченской Республики».

6. Пункт 4 Инструкции изложить в следующей редакции: «Выплата надбавки за командование производится со дня, когда военнослужащий в соответствии с настоящей Инструкцией приобрел право на ее получение, и прекращается со дня, когда право на ее получение прекратилось».

7. Пункт 5 Инструкции изложить в следующей редакции: «Надбавка выплачивается за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц и отражается в раздаточных ведомостях в отдельной графе».

С учетом предложенной корректировки формула для расчета рассмотренной надбавки примет вид, изображенный на рисунке 3.

Рисунок 3 – Формула для расчета размера надбавки за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями

где с1 – воинская должность, с5 – численность личного состава, находящегося в подчинении, с7 – категория воинской части, с11 – выполнение воинской частью (подразделением) задач на территории Чеченской Республики, с12 – нахождение военной комендатуры на территории Чеченской Республики.

– множество значащих юридических фактов для данной выплаты.

Предлагаемая методика имеет следующие достоинства:

1. Учитывая тотальный разбор текста нормативного правового акта, обеспечивается полнота его анализа.

2. Формируется соответствующий анализируемому тексту алгоритм, пригодный для использования при создании средств автоматизации начисления денежного довольствия, либо локализуются имеющиеся в документе неоднозначности и пробелы в регулировании, не позволяющие получить такой алгоритм.

Методика позволяет:

1. Проанализировать существующую систему нормативных правовых актов, регулирующих вопросы начисления денежного довольствия, на предмет полноты и непротиворечивости осуществляемого ею правового регулирования.

2. Выработать рекомендации по устранению имеющихся в руководящих документах пробелов и противоречий.

3. После устранения выявленных пробелов и противоречий построить логико-аналитическую модель денежного довольствия военнослужащих и универсальный алгоритм начисления денежного довольствия военнослужащих.

4. Проводить предварительный разбор проектов руководящих документов с целью недопущения включения в них противоречивых положений, а также оставления неурегулированными отдельных аспектов.

Применение разработанной методики позволит также достоверно планировать фонд денежного довольствия, производить оперативный прогноз последствий предлагаемых изменений в нормативную базу. Известно, что при обсуждении и внесении изменений и дополнений в проект нормативного правового акта (например, в ходе рассмотрения Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта во втором чтении) документ утрачивает свою целостность. Поправки зачастую вступают в противоречие, как с отдельными положениями проекта, так и между собой.

Анализ осложняется еще и тем, что могут быть приняты не все предлагаемые изменения и дополнения (обычно именно так и бывает). Число возможных комбинаций из вариантов «поправка принята»/«поправка отклонена» экспоненциально растет с ростом количества предлагаемых изменений (например, для 10 поправок имеется около 1000 таких комбинаций, а для 20 их число превышает миллион, т. е. становится, практически, недоступным для обозрения и анализа). Однако если с использованием предлагаемой методики построить модель проекта нормативного правового акта (либо «включить» его в общую математическую модель денежного довольствия), то каждая предлагаемая поправка может быть оперативно оценена с точки зрения ее влияния на полноту, непротиворечивость и общую структуру разрабатываемого документа, причем с учетом уже принятых изменений и дополнений.

Таким образом, применение предложенной методики решает двойную задачу: во-первых, производится поиск и устранение пробелов и противоречий в действующем законодательстве по вопросам начисления денежного довольствия военнослужащих, во-вторых, строится алгоритм его расчета в общем виде. Переведя данный алгоритм в форму компьютерной программы, мы получим универсальный инструмент автоматизированного расчета денежного довольствия военнослужащих, который может быть рекомендован для применения финансовыми органами Вооруженных Сил Российской Федерации.

Глава 3. Совершенствование системы денежного довольствия военнослужащих

В главах 1 и 2 были отмечены два типа недостатков существующей системы денежного довольствия военнослужащих:

1. Отсутствие (или, по крайней мере, нечеткость) определения целей выплат, входящих в денежное довольствие, неопределенность конкретных частей воинского труда, оплачиваемых составляющими денежного довольствия, неадекватность уровня оплаты и сложности, напряженности, государственной значимости служебной деятельности военнослужащих.

2. Недостаточная юридическая проработанность отдельных правовых норм, регулирующих вопросы денежного довольствия военнослужащих, и связанные с этим противоречивость и неполнота обеспечиваемого ими регулирования.

Соответственно обоснованы два направления совершенствования системы денежного довольствия:

1. Для каждой составной части денежного довольствия определение оплачиваемой ею части воинского труда, выявление и артикулирование целей выплаты, обоснование ее величины.

2. На основе применения изложенной в главе 2 методики анализа нормативных правовых актов исследование руководящих документов по вопросу денежного довольствия военнослужащих, локализация имеющихся в них пробелов и противоречий, выработка конкретных предложений по их устранению в целях достижения полноты и непротиворечивости соответствующей нормативной базы.

В этой главе рассматриваются новые подходы к построению системы денежного довольствия и обосновываются предложения по изменению перечня, размеров и принципов начисления существующих выплат, а также с применением обоснованной в главе 2 методики производится анализ некоторых действующих руководящих документов по данным вопросам на предмет их полноты и непротиворечивости.

Предлагаемые принципы построения и пути совершенствования системы оплаты воинского труда будут рассмотрены по трем направлениям:

·  предложения по изменению размеров и принципов начисления существующих выплат;

·  предложения по введению дополнительных выплат;

·  определение выплат, от которых целесообразно отказаться.

3.1. Новые подходы к определению размеров и принципов начисления существующих выплат, входящих в денежное довольствие военнослужащих

На основе анализа системы денежного довольствия, проведенного в главе 1, здесь будут рассмотрены предложения по устранению выявленных недостатков в целях повышения адекватности вознаграждения за воинский труд применительно к наиболее распространенным выплатам, входящим в денежное довольствие: окладу по воинской должности, окладу по воинскому званию, процентной надбавке за выслугу лет. Кроме того, обоснованы предложения по изменению порядка оплаты временного исполнения должностей в целях приведения его в соответствие с современными потребностями Вооруженных Сил и действующим законодательством.

3.1.1. Оклад по воинской должности

В разделе 1.2.1 нами рассматривались недостатки существующих окладов по воинским должностям, а также были обоснованы выводы о том, что оклады по тарифным разрядам должны изменяться равномерно по всему диапазону разрядов, причем их размер должен возрастать в геометрической прогрессии. Иными словами оклад по каждому тарифному разряду должен превышать оклад по предыдущему тарифному разряду на фиксированный процент. Какова же должна быть конкретная величина этого превышения?

Приступая к ее расчету, прежде всего, определимся, что при обосновании размеров окладов мы будем исходить из существующей 50‑разрядной тарифной сетки. Количество разрядов не имеет значения для выводов, обоснованных в данной работе, т. к. они касаются общих принципов, которые предлагается положить в основу реформируемой системы денежного довольствия военнослужащих. Большее или меньшее количество тарифных разрядов позволит лишь более или менее детально учесть некоторые нюансы по оплате близких воинских должностей. Вновь воспользовавшись предложенной ранее аналогией с измерительной линейкой, отметим, что наличие на линейке мелких делений позволит более точно измерить незначительно отличающиеся длины отрезков, но не получить принципиально иное значение измеряемой длины. Существующая 50‑разрядная сетка принята в данной работе за основу в целях наглядности, с тем, чтобы вносимые предложения легче было сопоставлять с существующей системой денежного довольствия.

Для обоснования величины «шага» между последовательными тарифными разрядами рассмотрим следующие этапы должностного роста офицера в войсковом звене для танковых и мотострелковых частей и подразделений: командир взвода (10-й тарифный разряд) – заместитель командира роты (12-й тарифный разряд) – командир роты (14-й тарифный разряд) – заместитель командира (начальник штаба) батальона (16-й тарифный разряд) – командир батальона (18-й тарифный разряд) – заместитель командира (начальник штаба) полка (20-й тарифный разряд) – командир полка (23‑й тарифный разряд), – и в центральном аппарате для главного управления Министерства обороны (Генерального штаба): офицер отдела (23-й тарифный разряд) – старший офицер отдела (26-й тарифный разряд) – начальник группы в отделе (28-й тарифный разряд) – заместитель начальника отдела (29‑й тарифный разряд) – начальник отдела (33-й тарифный разряд) – заместитель начальника управления (38-й тарифный разряд), начальник управления (42-й тарифный разряд) – заместитель начальника главного управления (44-й тарифный разряд) – начальник главного управления (47‑й тарифный разряд). При этом тарифный разряд повышается на 2, 2, 2, 2, 2, 3 и на 3, 2, 1, 4, 5, 4, 2, 3 тарифных разряда соответственно. Среднее повышение тарифного разряда при типичном повышении должности составляет 2,2 разряда для войскового звена и 3,0 разряда для центрального аппарата Министерства обороны. В среднем при переходе на вышестоящую должность разряд повышается на 2,6 позиции в тарифной сетке.