Экономико-математическое моделирование правового регулирования денежного довольствия военнослужащих (стр. 4 )

Вместе с тем следует учитывать, что налог на доходы физических лиц с момента его введения в 2001 году зачислялся, в основном, не в доход федерального бюджета, а в доход бюджетов субъектов Российской Федерации и закрытых административно-территориальных образований. Так Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 год» устанавливал, что в доход федерального бюджета поступал в 2001 году 1 процент доходов от поступлений налога на доходы физических лиц; в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты закрытых административно-территориальных образований – 99 процентов соответствующих поступлений[53]. В федеральных законах о федеральном бюджете на 2002, 2003 и 2004 годы предусмотрено направление 100 процентов доходов от поступления данного налога в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и в бюджеты закрытых административно-территориальных образований[54]. С 2005 года соответствующий норматив установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации (70 процентов – в бюджеты субъектов Российской Федерации, 10 процентов – в бюджеты поселений, 20 процентов – в бюджеты муниципальных районов).

Тот факт, что налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, означает лишь то, что данный налог устанавливается, изменяется и отменяется Налоговым кодексом Российской Федерации[55]. Таким образом, довод о том, что 13 процентов суммы денежного довольствия, выплаченного за счет средств федерального бюджета, немедленно поступает обратно в федеральный бюджет, является не совсем точным.

Кроме того, нельзя забывать, что налоговое законодательство предусматривает ряд льгот, которые предоставляются плательщикам налога на доходы физических лиц. К ним относятся широко известные стандартные налоговые вычеты (т. е. суммы, на которые уменьшается размер налогооблагаемой базы), ежемесячный размер которых составляет от 400 руб. до 3000 руб. и более в зависимости от количества несовершеннолетних детей у налогоплательщика, принадлежности его к льготным категориям и других параметров.

Весьма ощутимые льготы, вплоть до возврата всей суммы налога на доходы физических лиц, уплаченного в течение года, предоставляются также лицам, вносящим плату за свое обучение либо за обучение своих детей, тратящим средства на лечение, в том числе, членов семьи (социальные налоговые вычеты), приобретавшим за счет собственных средств жилой дом или квартиру (имущественные налоговые вычеты) и другим категориям налогоплательщиков.

Таким образом, военнослужащему выгоднее получать, например, 10000 руб. и являться плательщиком налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов, чем получать 8700 руб. и быть освобожденным от уплаты этого налога. Повышение денежного довольствия не менее чем на 13 процентов, с одновременным прекращением льгот по уплате налога на доходы физических лиц (до 2001 года – подоходного налога) отвечает интересам военнослужащих и дает им право пользоваться налоговыми льготами наравне с другими гражданами Российской Федерации.

Вышесказанное, однако, не относится к отмене с 1 января 2005 г. льгот по уплате земельного налога. По указанному обязательному платежу каких-либо вычетов не предусмотрено, и отмена имевшегося права военнослужащих на освобождение от его уплаты ухудшает их материальное положение.

1.3. Организация начисления денежного довольствия в Вооруженных Силах Российской Федерации, оценка состояния работ по его автоматизации

В программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002–2004 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 910-р среди основных направлений совершенствования системы финансово-экономического обеспечения Вооруженных Сил и других войск было названо обеспечение последовательного перехода на централизованное начисление и выплату денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует общепризнанная терминология по данному вопросу, в частности, не определено, что понимается под централизованным начислением и выплатой денежного довольствия. В данной работе под системой централизованного начисления денежного довольствия понимается механизм, обеспечивающий расчет размера денежного довольствия для каждого военнослужащего нескольких войсковых частей или всех Вооруженных Сил Российской Федерации в едином расчетном центре. Под их централизованной выплатой понимается зачисление сумм денежного довольствия, полученных в результате централизованного расчета денежного довольствия и подлежащих выплате военнослужащим, на их личные счета в кредитных учреждениях.

Понимаемый таким образом процесс централизованного начисления и выплаты денежного довольствия должен включать следующие стадии:

1. Анализ должностным лицом финансового органа войсковой части первичных документов, являющихся основанием начисления денежного довольствия, на предмет их подлинности и соответствия действующему законодательству, заполнение на их основе унифицированных форм представления указанной информации для передачи их в расчетный центр. При этом упомянутые формы могут иметь как электронный, так и традиционный бумажный вид.

2. Передача информации из воинской части в расчетный центр и ее введение в базу данных.

3. Расчет на основе поступивших из войсковых частей сведений денежного довольствия в расчетном центре, формирование реестров сумм, подлежащих зачислению на личные счета военнослужащих, а также подготовка расчетных листков, поясняющих порядок формирования указанных сумм, для выдачи военнослужащим.

4. Перечисление в кредитные организации сумм денежного довольствия, пересылка туда реестров, содержащих суммы, зачисляемых на личные счета каждого военнослужащего, пересылка в войсковые части расчетных листков.

В настоящее время отсутствует убедительное экономическое обоснование эффективности перехода на систему централизованного начисления и выплаты денежного довольствия. Имеются серьезные сомнения в целесообразности механического копирования применительно к российским условиям системы централизованной оплаты труда военнослужащих, сложившейся в Соединенных Штатах Америки. Однако в любом случае не вызывает сомнений целесообразность автоматизации соответствующих расчетов, которая невозможна без создания компьютерной программы, решающей указанную задачу.

Занимаясь более 10 лет вопросами автоматизации денежного довольствия, автор ни разу не встречал научных работ, посвященных данной проблеме[56]. Представляется, что это не случайно. Отсутствие интереса к этому вопросу со стороны ученых, по всей видимости, объясняется существованием в среде военных финансистов мнения о том, что задача автоматизации начисления денежного довольствия сводится к простому переводу в форму компьютерной программы алгоритма, изложенного в руководящих документах.

Однако это не так. Система норм права, на основе которой должен создаваться универсальный алгоритм расчета денежного довольствия, должна обладать двумя бесспорными качествами: внутренней непротиворечивостью и полнотой, т. е. любой вопрос по порядку начисления денежного довольствия должен разрешаться путем применения правовых норм (полнота) и, притом, однозначно (непротиворечивость). Если система нормативных актов не обладает в полной мере перечисленными качествами, финансовые работники при разрешении спорных вопросов могут, в частности, руководствоваться:

·  общим смыслом законодательства;

·  сложившейся правоприменительной практикой, в том числе, отражаемой в материалах ревизий финансовой и хозяйственной деятельности и в разъяснениях вышестоящих финансовых органов;

·  целями, которые преследовал законодатель или иной правотворческий орган, вводя ту или иную норму.

Однако ни один из перечисленных способов разрешения противоречий и восполнения пробелов в законодательстве не применим к решению задачи автоматизированного начисления денежного довольствия в общем виде, поскольку компьютерная система не может обладать свободой усмотрения, которой обладает человек. Все пробелы и противоречия нормативной базы должны быть выявлены и устранены до создания соответствующего программно-аппаратного комплекса автоматизации.

Возможность автоматизации начисления денежного довольствия начала изучаться в отечественных Вооруженных Силах с момента появления в воинских частях и учреждениях универсальных ЭВМ, т. е. в 70-е годы прошлого века. В последующем было разработано несколько программ начисления денежного довольствия для персональных ЭВМ. Одна из них была создана в начале 1990-х годов автором данной работы.

В ходе настоящего исследования изучались следующие компьютерные программы начисления денежного довольствия военнослужащим: разработанная по заказу Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации в рамках опытно-конструкторской работы «Баланс-ОУ», используемая в Ярославском военном финансово-экономическом институте, модули расчета денежного довольствия, включаемые в программы автоматизации бухгалтерского учета «1С‑предприятие», «Турбо-бухгалтер», «Парус» и ряд других изделий.

В свое время эти и другие подобные программные продукты стали серьезным подспорьем для финансовых органов Вооруженных Сил, поскольку ускоряли процесс начисления различных выплат, существенно снижали количество счетных ошибок, упрощали процесс пересчета выплаченных сумм в условиях многочисленных изменений порядка начисления денежного довольствия и его размеров, избавляли финансовых работников от большой части низкоквалифицированной счетной работы.

К сожалению, ни одна из многих изучавшихся автором компьютерных программ начисления денежного довольствия военнослужащих не решила эту проблему всесторонне и системно, т. к. все они представляют собой не более чем подспорье финансовому работнику, облегчающее рутинные счетные операции в рамках существующей нормативной базы. Существующие программы являются результатом более или менее рационального компромисса между желанием создать универсальный инструмент, сложностью такой работы и относительными громоздкостью и неудобством использования, присущими любому универсальному изделию.

Как уже упоминалось, вопросы, связанные с проблемой автоматизации начисления денежного довольствия, и место такой системы в общей структуре финансово-экономического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации рассматривались в рамках НИР «Исследование оперативных и системотехнических вопросов создания, внедрения и развития автоматизированной подсистемы управления финансовым обеспечением Армии и Флота Российской Федерации, разработка и развитие информационного и специального программного обеспечения, военно-научное сопровождение работ промышленности по созданию подсистемы “Баланс”» (шифр «Дуэт-4»), исполнителем которой был 27 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации, в годах. В рамках НИР «Дуэт-4» были выработаны предложения по совершенствованию технологии начисления денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу, порядку выдачи указанных выплат через коммерческие банки с использованием пластиковых карт, составу, структуре и функциям создаваемой автоматизированной подсистемы. Вместе с тем, в НИР «Дуэт-4» не рассматривались проблемы, связанные с несовершенством руководящих документов по вопросам начисления денежного довольствия. Фактически, была проанализирована не система денежного довольствия, а лишь отдельные аспекты технологии его расчета.

При создании универсального алгоритма должны быть использованы все действующие нормативные правовые акты, регулирующие вопросы начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащих. Каждый из них должен быть рассмотрен в системе с руководящими документами, регулирующими смежные вопросы. Пакет нормативных правовых актов, регулирующих тот или иной аспект денежного довольствия, не должен содержать противоречащие друг другу нормы как не должен иметь и пробелов в экономико-правовом регулировании.

Нельзя не учитывать и тот факт, что нередко требуется сертификация программного обеспечения как на предмет отсутствия возможных программных закладок, выполняющих вредоносные недокументированные функции, так и на предмет строгого соответствия реализованных алгоритмов действующему законодательству. Последнее особенно актуально в сфере финансовых расчетов. В отсутствие упомянутой методики анализа нормативной базы полноценная сертификация программы, реализующей задачу начисления денежного довольствия военнослужащих в общем виде, станет невозможной, поскольку вывод о соответствии алгоритмов программы действующему законодательству будет лишь субъективным мнением эксперта (группы экспертов), проводящих сертификацию, и не гарантирует от ошибок.

По тем же основаниям вызывает сомнения допустимость возложения на группу разработчиков компьютерной программы функции толкования законодательства, составляющего нормативную базу автоматизируемой области, и даже некой правотворческой миссии, поскольку в условиях неполного и противоречивого законодательства та или иная алгоритмическая (программная) реализация правовых норм после ее сертификации становится de facto средством восполнения пробелов и устранения противоречий в праве, т. е. приобретает черты своего рода нормативности. Такая ситуация представляется недопустимой с точки зрения принципов правового государства, декларированных в Конституции Российской Федерации, и несомненно приведет при определенных обстоятельствах к нарушению прав граждан или интересов государства таким «правотворчеством».

С учетом обоснованной ранее необходимости создания методики анализа нормативных документов по вопросу оплаты воинского труда на предмет их полноты и непротиворечивости, а также назревшей потребности в построении универсального алгоритма начисления денежного довольствия, представляется, что наиболее рациональным решением стало бы построение указанного алгоритма в ходе анализа нормативных правовых документов. Данная методика обоснована и изложена в главе 2.

1.4. Зарубежный опыт централизации начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащих и оценка возможностей его использования в Вооруженных Силах Российской Федерации

В вооруженных силах США внедрена система централизованного начисления денежного довольствия военнослужащих. Она функционирует в течение нескольких десятков лет, однако у автора данной работы имеются серьезные сомнения в целесообразности ее копирования применительно к российским условиям.

Прежде всего, не следует забывать, что в вооруженных силах США упомянутая система создавалась в 1960-е годы, когда не только отсутствовали персональные ЭВМ, но и не было оснований достоверно предполагать их появление и быстрое широкое распространение. Учитывая высокую стоимость существовавших тогда ЭВМ, потребность в их высококвалифицированном и трудоемком обслуживании, задача автоматизации процесса начисления денежного довольствия в тот период могла быть разрешена только путем его централизации. Иными словами, решение вопроса об эффективности централизованного начисления денежного довольствия было тождественно оценке целесообразности автоматизации этого процесса. Представляется закономерным, что выбор в тот момент был сделан в пользу автоматизации, которая позволила ускорить начисления денежного довольствия, снизить трудоемкость этого процесса, существенно сократить количество счетных ошибок, упростить пересчет выплачиваемых сумм в условиях изменения порядка начисления денежного довольствия и его размеров, исключить немалое число финансовых нарушений.

Перечисленные преимущества автоматизации сохраняют свою актуальность и по сей день. Более того, учитывая часто меняющуюся нормативную базу по вопросам начисления денежного довольствия и недостаточную укомплектованность финансово-экономических органов Вооруженных Сил Российской Федерации квалифицированными кадрами, значимость этих доводов в современных российских условиях возрастает.

Актуальность решения задачи автоматизированного начисления денежного довольствия подтверждается и тем, что большинство финансовых органов Вооруженных Сил, имеющих персональные ЭВМ, стремятся перейти на автоматизированное начисление денежного довольствия.

Централизованная выплата денежного довольствия и заработной платы позволит ликвидировать в финансовых органах воинских частей кассы или, по крайней мере, существенно сократить объем наличных денежных средств, получаемых воинскими частями. За счет этого будет снижен риск утраты денежных средств, связанный с их хранением и транспортировкой, сокращена штатная численность финансовых органов, уменьшен объем контрольных функций, возлагаемых на командиров воинских частей и финансовых работников.

При всей очевидной эффективности автоматизированного расчета денежного довольствия и заработной платы, анализируя целесообразность их централизованного начисления, нельзя не учитывать существенные отличия современной ситуации в России от обстановки, в которой создавалась система автоматизированного начисления денежного довольствия в вооруженных силах США. Прежде всего, за 40 лет, прошедших с тех пор, произошли, без преувеличения, революционные изменения, касающиеся увеличения парка ЭВМ (в первую очередь – персональных), снижения их стоимости, роста производительности. Вычислительная мощь, объем хранимых данных среднего современного персонального компьютера существенно превосходит аналогичные параметры лучших ЭВМ 60-х годов прошлого века. При этом достаточно низкая стоимость современных электронных вычислительных машин делает доступным их приобретение даже для рядовых граждан, не говоря уже о воинских частях, а обслуживания такие ЭВМ требуют не больше, чем обычная бытовая техника. Иными словами, в настоящее время задачи автоматизации начисления денежного довольствия и его централизации не тождественны.

В случае создания системы централизованного начисления денежного довольствия в числе других должен быть решен вопрос о том, каким образом расчетный центр будет получать информацию об обстоятельствах, которые обусловливают размер денежного довольствия конкретного военнослужащего. Основные сведения, влияющие на размер денежного довольствия, устанавливаются непосредственно в воинских частях, где военнослужащие проходят военную службу (вступление в исполнение обязанностей по должности, допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, и др.). Учитывая это, вполне приемлемым представляется типовое решение данной задачи: создание унифицированных форм документов, которые подлежат заполнению в воинских частях и пересылке в расчетный центр.

В современных условиях выполнение этой стадии процесса централизованного начисления денежного довольствия может и должно производиться в самих воинских частях с использованием средств вычислительной техники (ЭВМ). Необходимость применения компьютеров обусловлена тем, что скорость заполнения электронных форм, т. е. трудозатраты на этот процесс, не ниже (а с учетом простоты исправлений ошибок и возможности встроенного контроля – выше) ручного заполнения. При представлении соответствующей информации не в электронном, а в бумажном виде работы по ее вводу в базу данных должен будет выполнить расчетный центр, т. е. трудозатраты на перевод данных в электронный вид, как минимум, удвоятся. Кроме того, такая технология повышает вероятность ошибок при вводе данных и снижает ответственность исполнителей за результаты работы.

В настоящее время стоимость персональной ЭВМ с техническими характеристиками, обеспечивающими нормальное функционирование соответствующего программного обеспечения, не превышает 15 тыс. руб., а срок службы составляет не менее 7 лет[57]. В сравнении с затратами на оформление бумажных документов, их пересылку, ввод в базу данных, хранение и другие связанные с традиционной «бумажной» технологией операции эта сумма представляется весьма незначительной, а экономическая эффективность оформления унифицированных форм с необходимой для начисления денежного довольствия информацией – несомненной.

Итак, оформление документов с информацией для начисления денежного довольствия должно производиться путем ввода соответствующих данных в персональную ЭВМ финансового органа воинской части. При этом нет каких-либо препятствий к тому, чтобы возложить на эту ЭВМ также функции расчета денежного довольствия и заработной платы. Затраты машинного времени на выполнение этой задачи будут несоизмеримо меньше временных затрат на заполнение соответствующих унифицированных форм. Например, в программе начисления денежного довольствия, разработанной автором данного исследования, даже при ее выполнении на устаревшей ПЭВМ типа IBM PC XT заполнение унифицированных форм представления информации на одного военнослужащего занимает, в среднем, 5-7 минут, а расчет суммы денежного довольствия – не более секунды. С ростом производительности ЭВМ скорость расчета уменьшается, а время заполнения форм – остается неизменным, поскольку ограничено возможностями человека.

В условиях низкого качества и ограниченной пропускной способности каналов связи со многими воинскими частями, необходимости закрытия передаваемой информации по вопросам денежного довольствия, которая зачастую имеет гриф «секретно» или даже «совершенно секретно», централизация процесса расчета создает еще одну проблему, разрешение которой потребует немалых финансовых затрат.

С учетом перечисленных фактов можно сделать выводы о том, что, во-первых, эффективность автоматизированного начисления денежного довольствия военнослужащих является бесспорной. Во-вторых, централизация этого процесса в современных условиях развития вычислительной техники и информационных технологий не тождественна его автоматизации. В-третьих, перевод Вооруженных Сил Российской Федерации на централизованную систему начисления денежного довольствия военнослужащих следует признать неэффективным.

В случае наличия потребности органов военного управления в детальной информации о денежном довольствии, начисленном военнослужащим, она может представляться им в установленном формате и в потребные сроки путем использования соответствующих возможностей программного обеспечения, используемого воинскими частями. Такие возможности должны быть предусмотрены органом, по заказу которого будет осуществляться разработка соответствующих компьютерных программ.

Данная задача может быть эффективно решена лишь путем внедрения в войсках единой компьютерной программы расчета денежного довольствия. Необходимость разработки именно единой и универсальной программы обусловлена также следующим:

1. Наличие нескольких программ для ЭВМ, выполняющих сходные функции, затрудняет (а при большом количестве – делает невозможным) их изучение в военно-учебных заведениях.

2. Единая программа и, соответственно, унифицированный формат представления информации о денежном довольствии военнослужащих делают возможным сведение воедино соответствующих данных за все Вооруженные Силы и их автоматизированную обработку.

3. Минимизируются затраты на доработку программного обеспечения, связанную с изменением нормативной базы по вопросам начисления денежного довольствия, поскольку модифицировать и вновь сертифицировать необходимо будет лишь одну программу.

4. Облегчается сопровождение программного обеспечения, которое ведет обычно фирма-разработчик.

5. На единое программное обеспечение проще получить сертификат соответствия, поскольку его получение – достаточно длительная и дорогостоящая процедура. Проведение ее в отношении нескольких программ вряд ли целесообразно.

Внедрение единой программы начисления денежного довольствия военнослужащих во всех Вооруженных Силах позволит решить еще одну весьма важную задачу: сформировать оперативно обновляемую базу данных о юридических фактах, определяющих размер денежного довольствия каждого военнослужащего. Это, в свою очередь, открывает широкие возможности по экономическому анализу существующей системы за счет обеспечения соответствующих экономико-математических моделей актуальной и достоверной информацией, позволяет производить с невиданной ранее точностью планирование фонда денежного довольствия, прогнозирование затрат на реализацию тех или иных изменений в порядке его начисления или размере.

Для получения соответствующих сведений достаточно будет модифицировать алгоритм начисления денежного довольствия (и соответствующую ему программу для ЭВМ) в целях учета предполагаемых новшеств и применить его к существующей базе данных сведений, определяющих размер денежного довольствия военнослужащих.

Для создания единой программы автоматизированного расчета величины оплаты труда военнослужащих необходимо разработать универсальный алгоритм начисления денежного довольствия. В качестве первого (и наиболее трудоемкого) этапа данной работы следует рассматривать выявление пробелов и противоречий в нормативной базе по указанному вопросу. Итогом работы по приведению нормативных актов в полную и непротиворечивую систему станет возможность построения схем (алгоритмов, формул) начисления каждой выплаты, которая не только позволит финансовым работникам получить ответы на те или иные сложные вопросы, касающиеся начисления денежного довольствия военнослужащих, без применения специальных юридических знаний, но и достигнуть цели наглядности системы выплаты денежного довольствия для самих военнослужащих.

Глава 2. Методика построения математической модели процесса определения размера денежного довольствия военнослужащих, выявления и устранения пробелов и противоречий в нормативных правовых актах

2.1. Общие требования к методическому аппарату оценки нормативной правовой базы по вопросам начисления денежного довольствия военнослужащих

Как было показано выше, одним из путей совершенствования финансового права в части оплаты воинского труда является выявление, локализация и устранение противоречий и пробелов в правовом регулировании, обеспечиваемом соответствующими нормативными актами, на основе построения математической (логико-аналитической) модели процесса начисления денежного довольствия военнослужащих. Этот инструмент позволит также решить в общем виде задачи создания универсального алгоритма расчета денежного довольствия и реализующей его компьютерной программы.

С момента появления в финансовых органах Вооруженных Сил персональных ЭВМ неоднократно предпринимались более или менее удачные попытки автоматизации начисления денежного довольствия. Каждая из созданных компьютерных программ является алгоритмической реализацией определенной модели этого процесса. Таким образом, моделей денежного довольствия военнослужащих имеется множество. Однако область применения (создание программ для облегчения и повышения надежности работы бухгалтера по начислению денежного довольствия) обусловливает непригодность существующих моделей к задаче системного анализа и совершенствования денежного довольствия.

Как правило, бухгалтеру конкретной воинской части не требуется знать весь объем выплат, входящих в денежное довольствие, и порядок их начисления. Более того, загромождение используемого им программного обеспечения средствами учета всех нюансов расчета денежного довольствия сделает работу менее удобной и более подверженной ошибкам.

Цели, в которых разработана изложенная ниже методика (выявление и устранение пробелов и противоречий в законодательстве и построение универсального алгоритма начисления денежного довольствия военнослужащих), обусловливают следующие требования к создаваемой модели:

1. Полнота охвата нормативных актов, обеспечивающих правовое регулирование по данному вопросу – как по номенклатуре рассматриваемых документов, так и по степени анализа каждого из них.

Очевидно, что исключение из анализа отдельных руководящих документов и правовых норм означало бы отказ от принципа универсальности создаваемого алгоритма начисления денежного довольствия. Неполнота охвата нормативных правовых актов повлекла бы неизбежное несоответствие между реальным начислением денежного довольствия и его отражением в модели. Некоторые нюансы начисления составляющих оплаты воинского труда остались бы неучтенными, а ценность самой модели существенно снизилась, поскольку она не могла бы претендовать на средство анализа всей системы денежного довольствия военнослужащих, а также экономических отношений по формированию и использованию соответствующих фондов денежных средств.

2. Полная адекватность – результат, полученный на математической модели, должен в точности соответствовать реальному.

Данное требование обосновывается денежной природой рассчитываемых величин. Размер денежного довольствия, выплачиваемого каждому военнослужащему, должен быть рассчитан в строгом соответствии с требованиями руководящих документов. При этом не имеет значения, оправдана ли такая точность с экономической точки зрения. Учитывая, что одной из целей моделирования является выявление пробелов и противоречий в законодательстве, необходимо выяснить, позволяет ли действующая нормативная база корректно рассчитать денежное довольствие в общем случае, т. е. для каждой жизненной ситуации единственным образом определить точный размер оплаты воинского труда.

3. Удобство компьютерной реализации – применяемые при моделировании структуры данных и алгоритмические модули должны иметь вид, максимально приближенный к записям на языке программирования.

Это требование не является обязательным для достижения изложенных выше целей моделирования, однако без построения соответствующей компьютерной программы работа будет выглядеть незавершенной. Ведь целью является не само по себе построение алгоритма начисления денежного довольствия (в качестве такового могут рассматриваться даже действующие нормативные правовые акты), а анализ руководящих документов. Если же в ходе моделирования структуры данных и алгоритмические решения будут «опущены» до уровня машинно-ориентированных конструкций, они станут доступны для исследования формально-логическими методами.

2.2. Принципы построения модели денежного довольствия военнослужащих

Прежде всего, поясним, почему в заголовке данного раздела используется термин «модель денежного довольствия», а не «модель начисления денежного довольствия». Второе понятие представляется более подходящим, поскольку подразумевает исследование процесса, а не объекта. Как уже отмечалось, «начисление денежного довольствия» может пониматься в данной работе в широком либо в узком смысле. Однако если вести речь о моделировании начисления денежного довольствия, возможно понимание этого термина как процедуры расчета величины денежного довольствия в соответствии с руководящими документами, что не соответствует задачам, решаемым в данной работе. Во избежание неоднозначного толкования в отдельных случаях предлагается использовать понятие «модель денежного довольствия».

На первом этапе представим математическую модель денежного довольствия военнослужащего как «черный ящик», на вход которого подаются сведения, позволяющие однозначно определить размер денежного довольствия конкретного военнослужащего на любую дату, а на выходе формируется числовая величина, отражающая размер его денежного довольствия на момент времени t:

Даты и величины назначенных окладов по воинской должности	→	Математическая модель денежного довольствия военнослужащих
Даты и наименования присвоенных воинских званий	→	→	ДД=F(t),
	→

Очевидно, что параметр t является дискретной величиной, причем степень ее дискретизации следует из принятого в Вооруженных Силах Российской Федерации порядка начисления денежного довольствия, когда минимальным расчетным интервалом является день. Момент каждого события (начало исполнения обязанностей по должности, увольнение с военной службы, присвоение воинского звания и др.) определяется с точностью до календарного дня. Исходя из изложенного, представляется естественным полагать, что областью определения функции F(t) является множество натуральных чисел, каждое из которых соответствует одной дате. Меньшая дискретизация переменной t не позволит точно моделировать денежное довольствие, а большая лишена смысла, поскольку увеличение затрат на поддержание более высокой детализации не даст какого-либо увеличения точности расчетов.

В Вооруженных Силах выплата денежного довольствия производится за календарный месяц[58]. С учетом принятой нами поденной степени дискретизации временного параметра это обстоятельство должно быть отражено в модели. Сумма, причитающаяся к выплате (Sмес), может быть рассчитана по формуле:

,

где n – число дней в расчетном месяце, t0 – натуральное число, соответствующее первому дню этого месяца.

Выясним природу сведений, определяющих вид искомой функции, т. е. величину денежного довольствия военнослужащего. Нормативные документы, определяющие порядок его начисления, связывают выбор подлежащих применению норм с наступлением определенных событий (назначением на должность, присвоением воинского звания, допуском к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, и т. п.). Жизненные обстоятельства, с которыми закон[59] связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, называются юридическими фактами [117].

Таким образом, сведения, определяющие размер денежного довольствия конкретного военнослужащего, являются юридическими фактами, именно они являются исходными (или управляющими) данными для рассматриваемой математической модели. Такими фактами могут быть:

·  издание нормативных правовых актов (например, указа Президента или постановления Правительства Российской Федерации о повышении денежного довольствия военнослужащих);

·  издание ненормативных актов (например, приказа Министра обороны Российской Федерации о присвоении военнослужащему очередного воинского звания);

·  события (например, рождение у военнослужащего ребенка) и др.

Будем обозначать юридические факты, оказывающие влияние на размер денежного довольствия конкретного военнослужащего, c1,c2,…,cn, а их множество , где n – общее число юридических фактов, определяющих размер его денежного довольствия.

С учетом принятых нами обозначений функция, характеризующая величину денежного довольствия военнослужащего в общем виде, должна быть записана следующим образом: или F(C,t).

На практике нередки ситуации, когда те или иные жизненные обстоятельства влекут за собой изменение значений функции F(C,t) для периодов, за которые военнослужащий удовлетворен денежным довольствием (например, приказ Министра обороны о присвоении военнослужащему очередного воинского звания с 20 января поступил в войсковую часть после того, как денежное довольствие за январь было выплачено). Такие ситуации учитываются в модели следующим образом.

Пусть tудовл – дата, по которую военнослужащий удовлетворен денежным довольствием, c1,c2,…,cn – юридические факты, учтенные при расчете последнего денежного довольствия; cn+1,cn+2,…,cn+k – юридические факты, сведения о которых поступили в финансовый орган позднее последней выплаты денежного довольствия.

Для фиксированного набора юридических фактов обозначим , , т. е. Φ1(t) – функция, описывающая размер денежного довольствия военнослужащего до поступления сведений о фактах cn+1,cn+2,…,cn+k, а Φ2(t) – после их поступления. Очевидно, что в общем случае .

Тогда суммарное денежное довольствие, выплаченное военнослужащему, равно , а – денежное довольствие, которое должно быть выплачено ему за тот же период с учетом фактов cn+1,cn+2,…,cn+k. Таким образом, при следующей выплате денежного довольствия военнослужащему должна быть доплачена следующая сумма: или . Если полученное число меньше нуля, соответствующая сумма должна быть удержана с военнослужащего.

Учитывая, что нашей целью является построение математической модели, пригодной для ее последующей эффективной реализации в виде программы для ЭВМ, отметим, что обычно сведения о новых юридических фактах (cn+1,cn+2,…,cn+k) меняют размер денежного довольствия военнослужащих, начиная с определенной даты (обозначим ее tизм), которая зависит от конкретного набора дополнительно поступивших фактов. Таким образом, будет равно нулю при t < tизм. Следовательно, последняя формула может быть записана следующим образом: .

Юридические факты, являясь исходными данными для создаваемой модели, в свою очередь нуждаются в моделировании. Прежде всего, необходимо вычленить их родовые характеристики (общие для всего множества и позволяющие произвести на их основе классификацию) и индивидуальные особенности, определяемые природой конкретного юридического факта.

К общим характеристикам могут быть отнесены:

1. Тип юридического факта, т. е. некий идентификатор его природы, характеризующий набор присущих ему индивидуальных особенностей.

Ниже будет изложен алгоритм построения перечня типов юридических фактов, с которыми приходится иметь дело в процессе начисления денежного довольствия. Наличие такого алгоритма позволяет сделать вывод о том, что идентификатор типа юридического факта по своей математической природе в модели является натуральным числом (которое характеризует, например, порядковый номер типа юридического факта в сформированном перечне).

2. Сведения о документе, оформляющем данный факт в установленном порядке.

Юридические факты являются сведениями о жизненных обстоятельствах, существующих объективно, вне зависимости от их документирования. Однако законодательство, как правило, связывает наступление правовых последствий не с самими фактами, а с их документальным оформлением. Например, последствия вступления в брак возникают с момента государственной регистрации его заключения, процентная надбавка к окладу по воинской должности за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается после подписания приказа командира воинской части об ее установлении и т. д.

Сведения о документе обычно включают в себя его номер, дату оформления, данные об органе или должностном лице, его выдавшем (издавшем).

Индивидуальные признаки юридических фактов достаточно разнообразны, их полный набор будет сформирован в ходе создания перечня типов юридических фактов. По своей математической природе в модели такие признаки могут быть:

1. Датой. Этим признаком обладает большинство юридических фактов (например, событие «присвоение военнослужащему воинского звания» имеет признак «дата присвоения»), некоторые из них могут характеризоваться более чем одной датой (например, выплаты, назначаемые на определенный период, имеют признаки «дата начала» и «дата окончания»).

Отметим, что хотя дата является одним из признаков юридического факта, она не связана какой-либо математической зависимостью с датой, являющейся содержанием параметра t в упоминавшейся выше функции F(C,t), а лишь имеет общую с ней природу.

2. Числом с фиксированной десятичной точкой. Под этим термином понимается рациональное число, выраженное десятичной дробью со строго фиксированным количеством цифр после запятой (десятичной точки). Данный признак характерен для юридических фактов, описывающих денежные суммы, процентные величины и т. п. Например, событие «выплата военнослужащему премии за образцовое выполнение воинского долга» характеризуется числом с двумя знаками после десятичной точки, что соответствует ее величине с точностью до копейки.

Результат операции 1+1 при его записи в виде числа с фиксированной десятичной точкой с двумя знаками после запятой будет иметь вид 2,00; результатом операции 1:3 будет 0,33.

3. Частным случаем числа с фиксированной десятичной точкой является обычное целое число, которое может быть представлено как число без десятичных знаков (с нулевым количеством цифр после запятой). Например, событие «назначение военнослужащему процентной надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, составляющими государственную тайну» характеризуется целым числом – величиной установленной надбавки (10, 20 или 25 процентов оклада по воинской должности).

4. Логической величиной, принимающей одно из двух значений «истина» или «ложь». Этим признаком обладают юридические факты, обозначаемые наличием либо отсутствием определенного обстоятельства. Например, должность военнослужащего может входить либо не входить в перечень должностей, на которых лицам, имеющим ученую степень, выплачивается соответствующая надбавка к окладу по воинской должности.

Значением логической величины «вхождение воинской должности в перечень должностей, на которых лицам, имеющим ученую степень, выплачивается надбавка за ученую степень» будет «истина», если должность входит в указанный перечень и «ложь» в противном случае.

5. Перечисляемой величиной (списком), которая может принимать ровно одно значение из заданного перечня. Например, значением перечисляемой величины «воинское звание военнослужащего» будет одно из воинских званий от «рядового» («матроса») до «Маршала Российской Федерации» включительно.

Отметим, что частным случаем перечисляемой величины является логическая величина, поскольку она также принимает одно из двух возможных значений («истина» или «ложь»). Выделение логической величины в отдельный вид признаков обусловлен широкой распространенностью такой характеристики юридического факта как наличие либо отсутствие каких-либо характеризующих его обстоятельств.

Выяснение природы характеристик юридических фактов необходимо нам для построения соответствующей математической модели с перспективой реализации ее в виде программы для ЭВМ. Имея в виду это обстоятельство, отметим, что все рассмотренные виды признаков могут быть закодированы целыми числами, интерпретируемыми соответствующим образом. Под кодированием понимается установление взаимно однозначного соответствия между множеством значений признаков юридических фактов и неким подмножеством множества целых чисел.

Например, даты могут кодироваться следующим образом: 1 января 1900 года – числом 1, 2 января 1900 года – 2, …, 1 января 2004 года – 37616 и т. д. Число с фиксированной десятичной точкой может быть представлено как соответствующее число без десятичной точки с указанием в качестве его признака количества цифр после запятой (например, числу 2,51 будет соответствовать 251 с указанием на наличие двух знаков после запятой, числу 3,0 – число 30 с признаком «один знак после десятичной точки»). Логические величины могут кодироваться следующим образом: «истина» числом 1, «ложь» – числом 0. Значениям перечисляемых величин удобно сопоставить их порядковые номера в соответствующем списке.

В целях наглядности признаки юридического факта будем обозначать как имя факта, следующая за ним точка и наименование признака. Например, если обстоятельство «воинское звание военнослужащего» обозначено как ci, то его признак «дата присвоения» будет обозначен ci. дата_присвоения или воинское_звание. дата_присвоения. Символ подчеркивания употребляется здесь вместо пробела, чтобы объединить слова, составляющие единый термин (наименование юридического факта или его признака).

Существующая структура денежного довольствия предполагает наличие ряда относительно самостоятельных составляющих: оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Учитывая это обстоятельство, удобно произвести декомпозицию функции , представив ее в следующем виде:

,

где – функция, характеризующая величину i-й выплаты военнослужащему на дату t, а N – число выплат, входящих в денежное довольствие.

Проведение указанной декомпозиции позволяет, во-первых, существенно упростить вид моделируемых функций (очевидно, что каждая из формул, описывающих конкретную выплату, намного проще формулы, описывающей денежное довольствие в общем виде), во-вторых, понизить их размерность (поскольку при существующей системе оплаты воинского труда число юридических фактов, оказывающих влияние на размер конкретной выплаты, меньше, чем число обстоятельств, влияющих на все денежное довольствие).

Пусть, например, оклад по воинской должности военнослужащего на дату t является функцией от n+1 аргументов: , где f1 – функция, соответствующая выплате «оклад по воинской должности», n – число юридических фактов, имеющих значение для данной выплаты, оно может быть достаточно велико. Тогда функция f2, определяющая размер его надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, будет зависеть, как минимум, от n+2 аргументов (добавится аргумент, характеризующий установленную приказом командира воинской части величину надбавки). Определим функцию такую, что:

,

где cn+1 – юридический факт, определяющий величину процентной надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Как видно из приведенного примера, в результате предлагаемой подстановки функция f2 из (n+2)-местной функции без потери содержания может быть преобразована в функцию трех аргументов .

Еще одно преимущество, которое дает предлагаемая декомпозиция функции основано на том факте, что большинство выплат, входящих в денежное довольствие, находится в линейной либо иной простой математической зависимости от размера иных выплат (например, от оклада по воинской должности). Тем самым моделирование многих выплат может быть существенно облегчено.

Не все юридические факты, определяющие размер оплаты воинского труда, имеют значение для каждой из составляющих денежного довольствия. Удобно произвести классификацию жизненных обстоятельств по признаку влияния их на размер конкретных выплат.

Юридический факт ci из множества C назовем незначащим для (не оказывающим влияния на размер) выплаты, характеризуемой функцией , если существует функция такая, что . Иными словами, юридический факт ci является незначащим для выплаты, если ее размер не зависит от наличия или отсутствия соответствующего обстоятельства. (Например, размер процентной надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не зависит от воинского звания военнослужащего, следовательно, юридический факт, отражающий воинское звание, присвоенное военнослужащему, является незначащим для установления процентной надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.) Остальные юридические факты будем называть значащими для соответствующей выплаты.

Для повышения наглядности записи определений и удобства применения в исследовании аппарата математической логики будем использовать кванторы всеобщности () и существования (). Квантор означает «для любого», квантор – «существует», слова «такое что» будем обозначать двоеточием. С использованием данной символики рассмотренное выше определение незначащего для функции юридического факта будет выглядеть следующим образом: если : .