Экономико-математическое моделирование правового регулирования денежного довольствия военнослужащих (стр. 6 )

Отметим, что выбор для анализа этапов должностного роста именно офицеров обусловлен следующими соображениями. Во-первых, военнослужащие, занимающие должности рядового и сержантского состава, а также прапорщики (мичманы) за свою службу, в большинстве случаев, проходят меньше «ступеней» должностного роста. Во-вторых, как было показано на рисунке 1 в главе 1, для указанных должностей разница в окладах по последовательным тарифным разрядам, рассчитанная по существующей и по предлагаемой методике, практически, отсутствует. Предложения по изменению системы определения окладов по должности коснутся, прежде всего, офицеров. Следовательно, анализировать нужно именно их продвижение по службе.

Как было показано выше, при переходе на следующую ступень служебной лестницы оклад по воинской должности должен возрастать не менее чем на 15 процентов. Это должно соответствовать повышению разряда на 2,6 позиции в тарифной сетке. Исходя из ранее обоснованного нами вывода о равномерном повышении оклада по тарифным разрядам, составим уравнение:

,

где x – искомый процент изменения оклада при увеличении тарифного разряда на единицу. Решая данное уравнение, получаем:

, т. е. .

Очевидной представляется целесообразность округления вычисленного значения до целого числа процентов. Следовательно, оклад по каждому тарифному разряду должен превосходить оклад по предыдущему тарифному разряду на 6 процентов. В этом случае в среднем при переходе на вышестоящую должность оклад офицера увеличится на 16 процентов (). Много это или мало?

Сравним эти цифры с соответствующими показателями по вооруженным силам США. Отметим, что речь пока не идет об абсолютном размере окладов (в рублях или долларах США), а лишь о соотношении размеров окладов по высшим и низшим воинским должностям.

Из таблицы в приложении 2[63] видно, что размер месячного оклада высших офицеров вооруженных сил США (ранг O-7/O-10) превышает оклад рядового в 6-10 раз. В диссертационном исследовании [64] также указывалось, что в американской армии оклад по основной должности генерала превосходит соответствующий оклад рядового примерно в 10 раз.

Рассчитанные по предлагаемой методике оклады командира мотострелковой (танковой) дивизии (31-й тарифный разряд), командира корпуса (35-й тарифный разряд), заместителя командующего общевойсковой армией (37-й тарифный разряд) превосходят минимальный оклад солдата-контрактника (1-й тарифный разряд) соответственно в 5,7; 7,3; 8,1 раза. Для сопоставимых должностей в армии США аналогичное соотношение составляет 5,4; 6,5; 7,1. Применительно к должности командующего общевойсковой армией, начальника управления в главном управлении Министерства обороны (42-й тарифный разряд) отношение их должностного оклада к окладу солдата-контрактника составляет 10,9.

Практическое совпадение цифр, получаемых по изложенной выше методике и применяемых длительное время в вооруженных силах экономически развитого государства с рыночной экономикой и комплектуемой по контрактному принципу армией, подтверждает жизнеспособность такого подхода.

В диссертационном исследовании [130] при обосновании методологических и методических подходов к экономической оценке воинского труда рассматривался способ оценки его сложности на основе метода учета затрат прошлого труда на приобретение квалификации. При этом в качестве ее косвенного измерителя рассматривается время, потребное для подготовки работника определенного уровня квалификации, исходя из гипотезы о существовании прямой зависимости между уровнем профессионального мастерства и продолжительностью общего образования, специальной подготовки и стажа практической работы или службы, которые являются составными элементами сроков подготовки. На основе применения указанной методики были рассчитаны коэффициенты, характеризующие отношение величины оклада по воинской должности к окладу по минимальной должности солдата-контрактника.

В таблице 3 для некоторых типовых должностей приведены результаты расчета указанных коэффициентов по методике учета затрат времени на приобретение квалификации, а также по методике, разработанной автором. При этом последний рассчитан в двух вариантах: когда оклад по тарифному разряду превосходит оклад по предыдущему тарифному разряду на 6 процентов и, отдельно, на 7 процентов, т. е. с коэффициентом геометрической прогрессии 1,06 и 1,07 соответственно.

Как видно из таблицы, применение коэффициента геометрической прогрессии 1,07 дает результат, практически совпадающий с полученным при применении методики учета затрат времени на приобретение квалификации, а при применении коэффициента 1,06 – близкий к указанному. Это, во-первых, является еще одной иллюстрацией того, что предлагаемая методика имеет право на существование и дает результаты, близкие к полученным при расчете с применением других научных методов. Во-вторых, можно сделать вывод о том, что возрастание размеров окладов по тарифным разрядам на 6 процентов является минимально приемлемым и рассмотрено здесь лишь с учетом жестких бюджетных ограничений. Возрастание размеров окладов на 7 процентов в большей степени обеспечивало бы адекватность размера денежного довольствия сложности и государственной значимости оплачиваемого им воинского труда, затратам времени и труда военнослужащего на приобретение квалификации.

Таблица 3 – Коэффициенты, характеризующие отношение величины оклада по воинской должности к окладу по минимальной должности солдата-контрактника

Воинская должность (тарифный разряд)	Коэффициент, рассчитанный по методике учета затрат времени на приобретение квалификации	Коэффициент, рассчитанный по методике, предлагаемой автором*)
помощник гранатометчика (1)	1,0	1,0 (1,0)
заместитель командира взвода (5)	1,3	1,3 (1,3)
старшина роты (9)	1,7	1,6 (1,7)
командир взвода (10)	1,9	1,7 (1,8)
командир роты (14)	2,5	2,1 (2,4)
командир батальона (18)	3,7	2,7 (3,2)
командир полка (23)	4,4	3,6 (4,4)

*) В скобках указаны коэффициенты при возрастании окладов по тарифным разрядам на семь процентов вместо шести.

Представляется удобным для каждого тарифного разряда утвердить коэффициенты, отражающие соотношение оклада по данному тарифному разряду к окладу по первому тарифному разряду (тарифные коэффициенты), подобно тому, как это сделано для тарифных разрядов работников бюджетной сферы. Тогда при необходимости корректировки размера окладов, например, в случае роста стоимости жизни, достаточно будет изменить оклад по первому тарифному разряду; пересчет остальных окладов по воинским должностям будет произведен автоматически. С учетом изложенного тарифные коэффициенты будут иметь размер, указанный в таблице 1 в приложении 7.

Следующий вопрос, на который необходимо ответить, чтобы завершить рассмотрение размеров окладов по воинским должностям – какова должна быть величина оклада по первому тарифному разряду?

Прежде всего, отметим, что она не может быть меньше прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения. Это вытекает из того, что военнослужащий-контрактник, не может состоять на чьем-либо иждивении, т. е. оплата его труда не должна находиться ниже уровня, обеспечивающего минимальные жизненные потребности.

При поступлении на военную службу военнослужащий не получает надбавки за выслугу лет и ряд других выплат, т. е. его труд оценивается, фактически, одним окладом по воинской должности. При этом исходим из того, что выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 70 процентов должностного оклада производиться не должна, поскольку данная надбавка представляет собой далекую от научного подхода попытку повысить размер денежного довольствия военнослужащих без повышения их должностных окладов. Оклад по воинскому званию здесь также не учитывается, поскольку имеет специфическую природу, что было исследовано в главе 1.

Представляется бесспорным, что должностной оклад военнослужащего не может быть меньше минимальной заработной платы, установленной законом для гражданских работников. В соответствии с трудовым законодательством минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации). И хотя закон, реализующий данную норму, до настоящего времени не принят, упомянутое положение Трудового кодекса закрепляет важную социальную гарантию, которая не может быть проигнорирована при определении размера денежного довольствия военнослужащих.

Возможно возражение, что закон предусматривает продовольственное обеспечение военнослужащих, а расходы на питание предусмотрены при определении стоимости минимальной потребительской корзины, т. е. включены в размер прожиточного минимума, следовательно, оклад по первому тарифному разряду может быть установлен в меньшем размере. Это возражение не может быть принято по следующим причинам.

Во-первых, представляется глубоко неверным предположение, что солдат-контрактник должен получать денежное довольствие в таком размере, чтобы обеспечить только свои минимальные жизненные потребности. Прожиточный минимум – это нижний предел размера дохода, ниже которого установить денежное довольствие военнослужащих не позволяет здравый смысл.

Во-вторых, в условиях комплектования армии по контрактному принципу Вооруженные Силы оказываются в положении равноправного конкурента на рынке труда. Наличие для военнослужащих ряда льгот: по продовольственному и вещевому обеспечению, оплате проезда, санаторно-курортному и медицинскому обеспечению и других – повышает престиж военной службы и конкурентоспособность Вооруженных Сил на рынке труда. Наличие этих льгот ни при каких обстоятельствах не должно привести к уменьшению размера денежного довольствия.

В-третьих, Федеральным законом от 01.01.01 г. выдача продовольственного пайка для большинства военнослужащих отменена.

С учетом изложенного предлагается оклад по первому тарифному разряду на начальном этапе реформирования системы денежного довольствия установить равным величине прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации. Однако, начиная с I квартала 2005 года, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации Правительством РФ не устанавливалась. В IV квартале 2004 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения была установлена в 2690[65] руб. На тот же период аналогичный показатель для города Москвы составлял 4265[66] руб., т. е. на 60 процентов превышал средний показатель по России.

Базируясь на соотношении величин прожиточного минимума трудоспособного населения в городе Москве и целом по России в IV квартале 2004 года, рассчитаем соответствующий показатель исходя из величины прожиточного минимума в городе Москве во II квартале 2006 года (5829 руб.[67]). При сохранении того же соотношения прожиточный минимум в целом по Российской Федерации составит примерно 3650 руб. Отметим, что, по мнению автора, установление оклада по первому тарифному разряду на уровне прожиточного минимума не отражает сложность и высокую интенсивность, присущие воинскому труду.

Так, по оценке В. Тимоненко, средняя продолжительность рабочего времени военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, составляет не менее 59 часов в неделю [141], в то время как нормальная продолжительность рабочего времени, для которой вводится минимальный размер оплаты труда, составляет 40 часов в неделю, т. е. примерно в 1,5 раза меньше). Норма части 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о том, что общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, на практике соблюдается редко. Кроме того, эта же статья предусматривает в отдельных случаях привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности или с объявлением мобилизации, боевое дежурство, мероприятия оперативной и боевой подготовки органов военного управления и войск, несение внутренней, гарнизонной и караульной служб, нахождение в служебных командировках, выполнение мероприятий в зонах чрезвычайного положения, участие войск в обеспечении режима чрезвычайного положения, выполнение мероприятий по ликвидации аварий, катастроф и стихийных бедствий, проведение карантинных мероприятий и другие)[68].

Оклады по воинской должности, рассчитанные по обоснованной выше методике с учетом величины оклада по первому тарифному разряду, равного минимальному размеру оплаты труда, приведены в таблице 2 в приложении 7.

Недостатком полученных числовых данных является их излишняя детализация или, иными словами, неоправданно высокая точность. Так, указание пятизначных размеров окладов с точностью до рубля представляется неудобным. Было бы правильнее произвести округление данных чисел.

В целях установления правил округления пересчитываемых при изменении величины прожиточного минимума размеров окладов введем понятие значащей цифры числа.

Цифра в записи целого числа называется значащей, если это единственная цифра в записи числа либо она не является нулем либо если в младших по отношению к ней разрядах числа имеются цифры, отличные от нуля.

В соответствии с данным определением можно подсчитать число значащих цифр в приведенных в таблице 2 в приложении 7 величинах должностных окладов: в окладах по 1 и 16 тарифным разрядам – 3 значащих цифры, по 2-15, 17, 18, 20, 22, 23 тарифным разрядам – 4 значащих цифры; в окладах по остальным разрядам – 5 значащих цифр.

Представляется, что человеку неудобно воспринимать целые числа, имеющие более трех значащих цифр. Кроме того, из такой записи следует, что величины окладов рассчитаны с точностью 0,001 процента. Указание величины окладов со столь высокой детализацией (до тысячных долей процента) не может свидетельствовать о соответствующей точности расчетов. Оставление в указанных числах трех значащих цифр означало бы достижимый уровень точности порядка 0,1‑1,0 процента.

Отметим, что существовавшие до 1 октября 2003 г. размеры окладов по воинским должностям и по воинским званиям содержали не более трех значащих цифр. Однако после их дальнейшего повышения на определенное количество процентов максимальное количество значащих цифр увеличилось до пяти, тем самым, сделав их величину уязвимой для изложенных выше критических замечаний.

С учетом изложенного предлагается следующий порядок округления величин, полученных в результате умножения размера прожиточного минимума на тарифные коэффициенты: «Размер оклада по первому тарифному устанавливается Правительством Российской Федерации и не может быть меньше величины прожиточного минимума в Российской Федерации, округленного в сторону повышения до трех значащих цифр. Размеры окладов по остальным тарифным разрядам определяются путем умножения размера оклада по первому тарифному разряду на тарифный коэффициент, соответствующий данному тарифному разряду. Результат умножения округляется в сторону увеличения до ближайшего целого числа, имеющего в своей записи не более трех значащих цифр».

На рисунке 1 приложения 7 в виде формул табличного процессора Excel приведен алгоритм определения количества значащих цифр в числе и округления числа в сторону повышения до ближайшего целого, содержащего не более трех значащих цифр. Результат расчета по указанным формулам приведен на рисунке 2 приложения 7.

Округление именно до трех значащих цифр, а, например, не до десятков рублей связано с тем, что для пятизначных величин окладов округление до десятков рублей будет означать неоправданно высокую детализацию, о чем было сказано выше.

Округление в сторону повышения, а не по общим правилам округления (когда величины меньше половины последнего значащего разряда отбрасываются, а величины равные и больше половины округляются в большую сторону), представляется как более корректным по отношению к военнослужащим (у них не «отнимают» часть оклада), так и более правильным с юридической точки зрения. Например, при величине прожиточного минимума 3693 руб. ее округление до трех значащих цифр по обычным правилам дало бы величину 3690 руб. В этом случае оклад по первому тарифному разряду оказался бы меньше величины прожиточного минимума, что, хотя и незначительно, но нарушило бы принципы, из которых мы исходили, обосновывая размер окладов. Кроме того, в результате округления в большую сторону размер денежного довольствия возрастет в среднем на 0,1 процента по сравнению с округлением по общим правилам, что представляется несущественным повышением.

Величины окладов с учетом их округления до трех значащих цифр приведены в таблице 3 приложения 7. В приложении 3 приведено соотношение существовавших в 2004 году и рассчитанных по предлагаемой методике окладов по некоторым воинским должностям с соответствующими должностными окладами государственных служащих, увеличенными на размер ежемесячного денежного поощрения, установленного пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации, и лиц, заменяющих отдельные государственные должности федеральной государственной службы» и Указом Президента Российской Федерации от 9 апреля 1997 г. № 000 «О денежном содержании федеральных государственных служащих» (с последующими изменениями и дополнениями).

При этом необходимо учитывать, что Указом от 01.01.01 г. № 000 введен ряд выплат, которые имеют ту же экономическую природу, что и должностной оклад, поскольку выплачиваются государственным служащим ежемесячно в строго определенном упомянутым документом размере. Представляется, что выбор такого варианта оплаты труда государственных служащих обусловлен недостаточностью бюджетных средств для исполнения в этом случае требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым размеры окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются не ниже размеров должностных окладов соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти. Для проведения корректного сопоставления упомянутые выплаты должны быть учтены наравне с должностными окладами государственных служащих.

В среднем размер предлагаемых окладов по воинским должностям несколько превышает аналогичные показатели для государственных служащих, однако это в большой степени свидетельствует лишь о том, что соответствие основных типовых воинских должностей военнослужащих государственным должностям федеральной государственной службы установлено в Указе Президента Российской Федерации от 1 июня 2002 г. № 537 «О денежном довольствии военнослужащих» в ряде случаев без должного учета объема и сложности задач, решаемых соответствующими должностными лицами. Например, должности командира танкового (мотострелкового) полка поставлена в соответствие должность ведущего специалиста федерального министерства.

В ряде работ[69] отмечалось, что требования, предъявляемые к претендентам на должности государственных служащих, зачастую несопоставимы с требованиями к лицам, назначаемым на приравненные к ним должности военнослужащих. Например, к претендентам на должность ведущего специалиста центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации предъявляются следующие квалификационные требования[70]: высшее профессиональное образование, без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное образование по специализации государственных должностей государственной службы, или образование, считающееся равноценным, и стаж работы по специальности не менее двух лет.

Таким образом, претендовать на назначение на должность ведущего специалиста федерального министерства может лицо, имеющее среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности от двух лет (например, гражданин после окончания техникума, если он совмещал обучение с трудовой деятельностью).

Очевидно, что требования, предъявляются к военнослужащему, претендующему на должность командира мотострелкового (танкового) полка, в значительной степени строже и далеко не каждый офицер за все время службы может достичь этой должности.

3.1.2. Оклад по воинскому званию

Величины окладов по воинским званиям будем обосновывать исходя из предложенного в главе 1 определения целей этой выплаты. Нами предлагалось часть воинского труда, оплачиваемую окладом по воинскому званию, определить следующим образом: «Оклад по воинскому званию устанавливается в целях оплаты выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством для лиц, имеющих статус военнослужащих, а также компенсации ограничений прав, установленных для военнослужащих федеральными законами. При этом оклады по более высоким воинским званиям устанавливаются в большем размере в целях справедливой оплаты более квалифицированного воинского труда и более высокого статуса военнослужащего».

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что оклад по воинскому званию устанавливается не ниже размера надбавки к должностному окладу за квалификационный разряд соответствующей категории государственных служащих федеральных органов исполнительной власти. Табель соответствия воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, квалификационным разрядам государственных служащих утвержден Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2002 г. № 000 «О денежном довольствии военнослужащих».

Как видно из таблицы в приложении 4, фактические размеры окладов по воинским званиям в настоящее время практически равны размерам надбавок за соответствующие квалификационные разряды государственных служащих.

Вместе с тем, в главе 1 нами был обоснован вывод о том, что квалификационные разряды государственных служащих и воинские звания военнослужащих имеют принципиально разную природу, их приравнивание не имеет под собой научной основы.

Таким образом, при установлении размера оклада по воинскому званию следует исходить не из желания повысить вознаграждение за труд после подтверждения соответствия качеств работника предъявляемым по его должности требованиям, как это имело место для государственных служащих, а из необходимости оплачивать несение каждым военнослужащим общих обязанностей (помимо должностных) и соблюдения установленных законодательством ограничений прав.

Следует вспомнить лишенную ряда нынешних недостатков норму, которая содержалась в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» с января 1993 года по июнь 2000 года и устанавливала, что оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям.

Привязка оклада по воинскому званию не к квалификационным разрядам государственных служащих, а к должностным окладам представляется более разумной. Законодатель, устанавливая данное соотношение между размерами окладов по должности и по званию, по всей видимости, исходил из собственной оценки средних объемов общих и должностных обязанностей военнослужащих.

Исходя из изложенного, представляется правильным восстановить имевшуюся ранее в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» норму, несколько скорректировав ее в целях конкретизации следующим образом. Фиксированное соотношение между должностным окладом и окладом по воинскому званию сохранить лишь для первого тарифного разряда и воинского звания «рядовой» (т. е. принять, что оклад по воинскому званию «рядовой» устанавливается равным 50 процентов оклада по первому тарифному разряду). Разницу между окладами по последовательным воинским званиям установить в рублях либо в процентах от оклада по первому тарифному разряду. Последний вариант представляется более удобным в целях упрощения индексирования окладов в условиях роста стоимости жизни.

Получение ряда воинских званий, например, первого офицерского звания, воинских званий «майор» («капитан 3-го ранга»), «полковник» («капитан 1 ранга»), а также воинских званий генералов (адмиралов) традиционно имеет особое значение для военнослужащих, в большей степени изменяет их правовое положение (статус), т. е. объем предоставляемых прав и возлагаемых обязанностей. Учитывая это обстоятельство, повышение оклада по воинскому званию в перечисленных случаях должно быть более существенным, чем в остальных.

С учетом изложенного предлагается установить оклад по воинскому званию «рядовой» в размере половины оклада по первому тарифному разряду. С повышением воинского звания на одну ступень оклад увеличивать оклад на 5 процентов оклада по первому тарифному разряду, а для званий «младший лейтенант», «майор», «полковник», «генерал-майор», «генерал-лейтенант», «генерал-полковник», «генерал армии» и им соответствующих – на 10 процентов оклада по первому тарифному разряду.

Для определения размеров окладов по воинским званиям целесообразно установить коэффициенты, аналогичные тарифным коэффициентам для окладов по тарифным разрядам. Значения указанных коэффициентов и окладов по воинским званиям, рассчитанные с учетом предложенного ранее размера оклада по первому тарифному разряду и округления до трех значащих цифр, приведены в таблице 4.

Средняя разница в окладах между последовательными воинскими званиями при ее расчете по предлагаемой методике составит 250 руб. или 14 процентов от оклада по воинскому званию «рядовой». Для существующих в настоящее время размеров окладов средняя разница в окладах между последовательными воинскими званиями составляет 95 руб. или 20 процентов от оклада по воинскому званию «рядовой».

Таким образом, предлагается при повышении окладов по воинским званиям и величины абсолютной разницы между окладами по последовательным воинским званиям уменьшить относительное увеличение окладов по воинским званиям. Предложенное соотношение в большей степени отвечает обоснованным выше целям данной выплаты.

Таблица 4 – Предлагаемые коэффициенты и размеры окладов по воинским званиям

Воинское звание	Коэффициент для воинского звания (доля от оклада по первому тарифному разряду)	Оклад по воинскому званию (руб.)
Генерал армии, адмирал флота	1,75	6390
Генерал-полковник, адмирал	1,65	6030
Генерал-лейтенант, вице-адмирал	1,55	5660
Генерал-майор, контр-адмирал	1,45	5300
Полковник, капитан 1 ранга	1,35	4930
Подполковник, капитан 2 ранга	1,25	4570
Майор, капитан 3 ранга	1,2	4380
Капитан, капитан-лейтенант	1,1	4020
Старший лейтенант	1,05	3840
Лейтенант	1	3650
Младший лейтенант	0,95	3470
Старший прапорщик, старший мичман	0,85	3110
Прапорщик, мичман	0,8	2920
Старшина, главный корабельный старшина	0,75	2740
Старший сержант, главный старшина	0,7	2560
Сержант, старшина 1 статьи	0,65	2380
Младший сержант, старшина 2 статьи	0,6	2190
Ефрейтор, старший матрос	0,55	2010
Рядовой, матрос	0,5	1830

3.1.3. Процентная надбавка за выслугу лет

В главе 1, рассматривая недостатки существующих размеров процентной надбавки за выслугу лет, мы отмечали ее нынешний неоправданно высокий размер (в настоящее время максимальная величина надбавки составляет 70 процентов за 25 и более лет военной службы). Цели данной выплаты предлагалось определить следующим образом: «Процентная надбавка за выслугу лет выплачивается в целях стимулирования продолжительной военной службы, а также в целях справедливой оплаты более квалифицированного исполнения обязанностей военной службы военнослужащими, имеющими больший служебный опыт».

С учетом изложенного приступим к обоснованию размера процентной надбавки за выслугу лет. Для этого необходимо определить следующие параметры:

·  предельный размер надбавки и выслуга лет, за которую он устанавливается;

·  «пороговые» значения выслуги лет (при достижении которых производится увеличение размера надбавки);

·  «шаг» надбавки, т. е. количество процентов, на которое будет возрастать надбавка при достижении «пороговых» значений выслуги.

Представляется, что исходя из целей выплаты данной надбавки, не имеет смысла устанавливать ее предельный размер более 20 процентов. Выше было обосновано повышение размера должностного оклада при переходе на очередную вышестоящую должность в среднем на 16 процентов. Тогда сумма денежного довольствия военнослужащего, имеющего максимальный размер надбавки за выслугу лет, может в отдельных случаях незначительно превосходить сумму, получаемую военнослужащим, занимающим должность на одну ступень выше и имеющим малую продолжительность военной службы.

Представляется, что больший размер надбавки сделает зависимость оценки качества воинского труда военнослужащего от срока военной службы необоснованно завышенной, а меньший размер не позволит данной выплате выполнить функцию стимулирования продолжительной военной службы.

«Шаг» надбавки предлагается установить в размере 5 процентов. В обоснование данного размера хотелось бы сослаться на упоминавшуюся ранее необходимость соблюдения простоты и наглядности размеров и порядка исчисления денежного довольствия. Изменение величины надбавки на 5 процентов отвечает данным требованиям. Отметим, что в настоящее время размеры надбавки также кратны 5 процентам. Изменять существующий размер «шага» надбавки нет необходимости.

Что касается «пороговых» значений выслуги лет, с их существующими величинами (0,5 года, 1 год, 2 года, 5, 10, 15, 20 лет, 22 года, 25 лет) нельзя согласиться. Первые полгода службы – это не тот срок, по истечении которого можно считать военнослужащего повысившим свои воинское мастерство и профессиональную квалификацию в такой степени, что это требует материального стимулирования в виде повышения денежного довольствия. Не требуется в этот период повышать размер надбавки и для стимулирования продолжительной военной службы, поскольку контракт о прохождении службы заключается военнослужащими не менее чем на три года. Однако представляется не лишенным оснований первое «пороговое» значение установить в один год, поскольку в течение первого года службы военнослужащий, как правило, только учится и привыкает к ее особенностям, а после этого начинает работать с большей отдачей.

Срок в два года военной службы заслуживает того, чтобы по его истечении установить следующее повышение денежного довольствия за счет надбавки за выслугу лет, поскольку офицеры, проходящие службу по призыву, к этому сроку полностью осваивают должности, по которым они проходили службу и могут уволиться с военной службы либо заключить контракт об ее дальнейшем прохождении. Установление очередного «порогового» значения выслуги лет в два года стимулирует поступление данной категории военнослужащих на военную службу по контракту. В случае если призыв на военную службу офицеров будет признан нецелесообразным, возможно изменение данного порогового значения с двух лет на три года с тем, чтобы стимулировать заключение нового контракта лицами, заключившими первый контракт на минимальный срок – три года.

В дальнейшем, исходя из обоснованного ранее предельного размера надбавки и принципа простоты и наглядности, предлагается установить «пороговые» значения выслуги в 5, 10 лет, а соответствующие им размеры надбавки в 15, 20 процентов. Повышать размер надбавки за 15 лет военной службы необязательно, т. к., с одной стороны, представляется, что после 10 лет службы воинское мастерство достигает уровня, близкого к предельному, и в дальнейшем повышается незначительно. С другой стороны, нет большой необходимости в стимулировании продолжения военной службы, т. к. при наличии 15-летней выслуги соответствующим стимулом становится близкая перспектива получения военной пенсии.

Выплата надбавки за 20 и более лет военной службы, т. е. за срок службы, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, представляется нецелесообразным с учетом обоснованного ниже предложения о введении специальной надбавки военнослужащим, имеющим право на получение пенсии.

3.1.4. Выплаты при временном исполнении обязанностей по должности

В главе 1, рассматривая существующий порядок возложения на военнослужащего временного исполнения обязанностей (должности) другого военнослужащего, мы отмечали его несовершенство, в частности, необоснованное ограничение прав командиров (начальников) по организации исполнения вакантных должностей. Анализируя соответствие Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов по денежному довольствию военнослужащих, в частности, действовавшего до 1 октября 2006 г. приказа Министра обороны СССР 1978 года № 000, мы отмечали, что установленный им и действующий de facto в Вооруженных Силах Российской Федерации порядок оплаты временного исполнения обязанностей (должностей) не соответствует Конституции и законодательству России.

С учетом изложенного вопросы выплаты денежного довольствия при временном исполнении обязанностей по должности предлагается урегулировать путем включения в нормативные правовые акты по данному вопросу следующих положений:

«Временное исполнение обязанностей по вакантной должности, а также по должности временно отсутствующего военнослужащего может быть возложено командиром воинской части на другого военнослужащего той же части с освобождением его от исполнения обязанностей по основной (штатной) должности либо без освобождения от исполнения обязанностей по основной должности. Временное исполнение обязанностей по должности в воинской части может быть также возложено на военнослужащего, находящегося в распоряжении командира этой воинской части или вышестоящего командира (начальника).

При временном исполнении обязанностей по должности военнослужащим, находящимся в распоряжении командира части, а также военнослужащим, занимающим другую воинскую должность, с освобождением его от обязанностей по основной должности денежное довольствие выплачивается им в том же размере и порядке, в котором оно выплачивалось бы при назначении на временно исполняемую должность, если только размер денежного довольствия по основной должности военнослужащего с учетом всех доплат и надбавок не превышает размер денежного довольствия по временно исполняемой должности. Если размер денежного довольствия по основной должности военнослужащего с учетом всех доплат и надбавок превышает размер денежного довольствия по временно исполняемой должности, то военнослужащему выплачивается денежное довольствие по основной должности.

При исполнении военнослужащим обязанностей по должности без освобождения от обязанностей по основной должности ему выплачивается надбавка за временное исполнение обязанностей по иной должности в размере половины оклада по воинской должности, предусмотренного для временно исполняемой должности».

Последнее положение может показаться нелогичным. Ведь если военнослужащий в полном объеме выполняет обязанности по иной (кроме своей штатной) должности, то и соответствующее вознаграждение он должен получать в полном объеме, т. е. в размере оклада по данной должности, а не его половины. Однако представляется, что в условиях нечеткой регламентации круга обязанностей военнослужащих, отсутствия наглядных, легко измеримых показателей качества их труда и оценки объема выполненной работы, некорректно будет полагать, что исполнение двух должностей вместо одной не отразится на качестве такой деятельности и будет равносильно выполнению указанных обязанностей двумя военнослужащими. По указанной причине предусмотренный ранее[71] Федеральным законом «О статусе военнослужащих» размер доплаты за выполнение обязанностей по другой должности в размере 50 процентов оклада по временно исполняемой должности представляется вполне разумным.

Вместе с тем, целесообразно предусмотреть ограничение, в соответствии с которым на военнослужащего не могло бы возлагаться временное исполнение обязанностей более чем по одной должности без освобождения от исполнения обязанностей по штатной должности.

При обсуждении всех «за» и «против» предлагаемого порядка оплаты временного исполнения обязанностей нельзя оставить без внимания тот факт, что реализация изложенных принципов выплаты соответствующего вознаграждения повлечет за собой не только увеличение расходов на выплату денежного довольствия (что вполне нормально с учетом того, что ранее такое вознаграждение не выплачивалось), но и известную их непредсказуемость. Например, в настоящее время заболевший военнослужащий продолжает получать денежное довольствие; какие-либо выплаты лицам, исполняющим его обязанности в период болезни, как правило, не производятся. При реализации предлагаемых правил болезнь военнослужащего повлечет увеличение объема производимых выплат, т. к. помимо сохранения выплаты денежного довольствия заболевшему потребуется выплачивать надбавку за исполнение его обязанностей другому военнослужащему.

Подобная проблема для гражданского персонала решается путем обязательного социального страхования работников, когда работодатель отчисляет в фонд социального страхования определенный законом процент от фонда оплаты труда. На период болезни работника выплата ему заработной платы прекращается, однако он имеет право на получение пособия по социальному страхованию, выплачиваемое за счет средств фонда социального страхования. Для большинства работников размер пособия равен размеру его средней заработной платы.

Решение указанной проблемы для военнослужащих возможно двумя путями, каждый из которых имеет свои плюсы и свои минусы. Первый путь – игнорирование изложенной проблемы. Он подразумевает выплату денежного довольствия заболевшим военнослужащим и надбавки за исполнение обязанностей временно отсутствующего военнослужащего из фонда денежного довольствия. Достоинством такого подхода является простота и относительно небольшие затраты на организацию соответствующих выплат, недостатком – определенная непредсказуемость сумм, которые потребуются к выплате. Наличие указанного недостатка не актуально в настоящее время, когда многие воинские должности не укомплектованы личным составом, вследствие чего возникает экономия фонда денежного довольствия. Однако при нормальной укомплектованности, а также в случае перехода к строгой детализации военного бюджета на законодательном уровне, указанный недостаток может оказаться решающим.

Второй путь решения данной проблемы – создание системы социального страхования военнослужащих, аналогичной системе социального страхования работников. При этом для страхования военнослужащих на случай их временной нетрудоспособности должны быть предусмотрены ежегодные фиксированные отчисления от фонда денежного довольствия, выплачиваемые в государственный фонд социального страхования, либо в коммерческую страховую компанию. Риск превышения реальных расходов на выплату пособий над размером полученных страховых взносов в этом случае несет соответственно государство .

С точки зрения анализа плюсов и минусов, второй подход противоположен первому, т. е. платой за предсказуемость страховых взносов является усложнение (и связанное с ним удорожание) соответствующей процедуры.

3.2. Предложения по введению дополнительных выплат

3.2.1. Процентная надбавка за стаж службы в занимаемой должности

Предлагаемая надбавка является новеллой. Ранее производились подобные доплаты отдельным категориям военнослужащих, в основном, проходящих службу на должностях рядового и сержантского состава. В настоящее время подобные выплаты не производятся. Цель выплаты надбавки достаточно очевидна – учесть при оплате воинского труда повышение качества исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей при возрастании стажа службы в занимаемой должности.

Широко известно, что первый год службы в должности военнослужащий, как правило, осваивает эту должность, изучает ее особенности. По истечении года службы в должности качество ее исполнения обычно заметно повышается. В связи с этим предлагается установить за один год службы в должности надбавку в размере 10 процентов должностного оклада.

Следующее повышение целесообразно произвести по истечении двух лет службы в должности. Здесь повышение не должно быть столь существенным, поскольку разница в качестве освоения должности между военнослужащими, один из которых прослужил два года, другой – один год, меньше, чем между военнослужащим, прослужившим один год, и только что поступившим на должность. Итак, за 2 года службы в должности надбавку предлагается установить в размере 13 процентов.

Следующее и последнее изменение размера надбавки целесообразно произвести после четырех лет службы в должности, установив ее в размере 15 процентов должностного оклада. Военнослужащий, находящийся в должности 4 года и более, в большинстве случаев осваивает ее лучше, чем после 2 лет службы. Кроме того, как уже упоминалось, назначение перспективного, имеющего потенциал должностного роста военнослужащего на вышестоящую должность обычно производится не ранее, чем через 3-4 года нахождения его в предыдущей должности. Если военнослужащий по объективным причинам не был повышен в должности по истечении указанного срока, целесообразно стимулировать добросовестное и высококвалифицированное исполнение им обязанностей по занимаемой в течение длительного срока должности.

Подобная выплата существовала в российской армии в начале XX века. С 1909 года выдавались деньги за длительное пребывание в том же воинском звании (отметим, что в тот период денежное довольствие выплачивалось в соответствии с воинским званием военнослужащего). На материальном и моральном положении офицеров отрицательно сказывается отсутствие продвижения по службе (и связанная с этим невозможность получить очередное воинское звание). Как отмечал генерал , процент вакансий на должности командиров отдельных частей был очень мал, и поэтому подавляющее большинство офицеров армии увольнялось из армии в звании капитана или подполковника. Невольно армейские офицеры апатично смотрели на свою долю[72]. С учетом этого капитану, например, после четырех лет пребывания в этом звании выплачивалось 120 рублей в год при годовом размере жалованья 900 рублей, т. е. размер выплаты составлял 13 процентов от остального денежного довольствия[73].

Кроме указанных выше целей, предлагаемая надбавка призвана также стимулировать известную стабилизацию кадров. Известно, что иногда военнослужащий переходит на должность с незначительно увеличившимся или равным окладом, а иногда – даже с понижением в окладе с целью получения очередного воинского звания, когда штатно-должностная категория по занимаемой им должности этого не позволяет. Такие перемещения зачастую носят полуфиктивный характер, военнослужащий не собирается осваивать новые обязанности, т. к. планирует вернуться на должность, которую он занимал ранее. Учитывая потерю права на получение надбавки за стаж работы в должности, военнослужащие могут воздержаться от указанного перемещения, не отвечающего интересам Вооруженных Сил.

Среди всех предлагаемых в настоящей работе выплат, надбавка за стаж службы в должности является наименее апробированной. Некоторые нормы, отражающие особенности исчисления стажа службы, неизбежно будут отработаны в ходе ее применения в Вооруженных Силах. Так, представляется целесообразным засчитывать полностью или частично время службы в некоторых должностях при назначении на родственные должности, мало отличающиеся по объему обязанностей. Например, при назначении заместителя командира (начальника) на должность соответствующего командира (начальника), при назначении старшего преподавателя вуза на должность доцента и т. п. В этом случае можно установить зачет продолжительности службы в предыдущей должности в стаж работы по следующей должности с некоторым понижающим коэффициентом. Например, засчитывать три месяца службы в должности старшего преподавателя за два месяца стажа доцента или два месяца службы заместителем командира полка за месяц службы командиром полка.

Представляется также целесообразным сохранять стаж службы в предшествующей должности при назначении военнослужащего на равную или низшую должность в результате организационно-штатных мероприятий.

Разумеется, установление данной надбавки не должно снизить степень «мобильности» военнослужащего, т. е. привести к материальным потерям при перемещении военнослужащего в интересах службы на аналогичную должность. Например, перевод командира подразделения на должность командира другого подразделения того же уровня в другой местности или в той же воинской части, начальника научно-исследовательского отдела на такую же должность в другой отдел в том же или в ином научно-исследовательском учреждении и т. п. При таких перемещениях следует исходить из того, что должность военнослужащего, фактически, не изменилась, и течение срока службы в ней продолжается, а не начинается вновь.

3.2.2. Доплата за службу в регионах с высокой стоимостью жизни

Большая дифференциация цен в России на товары повседневного спроса широко известна. В приложении 5 приведены данные о величине прожиточного минимума за II квартал 2006 года и среднемесячной номинальной начисленной заработной плате за 2005 год по субъектам Российской Федерации, полученные на основе официальных сведений Федеральной службы государственной статистики, опубликованных на Интернет-сайте http://www. *****. Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума в целом по России устанавливается Правительством Российской Федерации, основываясь на потребительской корзине, установленной федеральным законом, а в субъектах Российской Федерации – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, основываясь на потребительской корзине, установленной законодательными органами субъектов Российской Федерации. Вместе с тем стоимость потребительской корзины определяется и для России в целом, и для субъектов Российской Федерации на основе данных Федеральной службы государственной статистики об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Таким образом, возможны некоторые отличия в составе потребительской корзины по субъектам Российской Федерации, однако общая картина различий в стоимости жизни по регионам России отражена объективно.

Как видно из таблицы в приложении 5, в 12 регионах России стоимость минимальной потребительской корзины превышает среднюю по стране более чем на 50 процентов. Отметим, что в этих районах проживает 10 процентов населения страны. Высокая стоимость жизни в ряде регионов ведет в настоящее время к тому, что военнослужащие зачастую отказываются служить в этих местностях даже в тех случаях, когда им предлагается назначение с повышением в должности. Одним из таких регионов является город Москва.

В то же время в Москве находятся Министерство обороны Российской Федерации, Генеральный штаб Вооруженных Сил, многие военные академии и университеты, а также другие ключевые воинские учреждения, в которые традиционно отбирают для службы лучших специалистов. По указанной причине уровень жизни в городе Москве хотелось бы рассмотреть подробнее.

Таблица в приложении 11 иллюстрирует соотношение величин прожиточного минимума в Российской Федерации и в городе Москве. Из нее видно, что стоимость жизни в столице превышает аналогичный среднероссийский показатель примерно в полтора раза. Абсолютная величина превышения имеет тенденцию к увеличению.

Данные, приведенные в таблицах в приложениях 5 и 11, иллюстрируют утверждение о высокой дифференциации стоимости жизни по регионам России и красноречиво подтверждают необходимость введения дополнительных выплат военнослужащим, проходящим службу в регионах с высокой стоимостью жизни. Однако может возникнуть вопрос: не компенсируется ли более высокая стоимость жизни в отдельных регионах России повышением денежного довольствия за счет установленных там районных коэффициентов?