Регулирование конфликтов в организациях (стр. 5 )

Мотив избегания неудачи - это стойкая тенденция человека делать все от себя зависящее не для того, чтобы в каком-то деле добиться значительного успеха, а для того, чтобы выполнить его просто не хуже большинства других. Человек, имеющий такой мотив, не прилагает максимума усилий в деятельности, а довольствуется минимумом, достаточным для того, чтобы его не наказали, хотя способен, как правило, на большее. Следовательно, с личностной тревожностью у человека обычно связан целый комплекс других отрицательных черт, и малую группу, порождающую у личности тревожность, следует рассматривать как препятствующую развитию данной личности.

Ситуационная тревожность - это внешнее проявление тревожного поведения индивида в конкретной ситуации, которое, однако, не связано с наличием у него личностной тревожности. Она может проявляться у разных людей в самых различных ситуациях, причем в одних из них она выступает отчетливо, а в других не проявляется вовсе. Например, есть люди, которые обнаруживают специфическую тревожность, повышенное состояние беспокойства на экзаменах, а в других случаях жизни ведут себя более уверенно и смело. Встречаются люди, у которых особое беспокойство порождает ситуация общения с лицами противоположного пола. Есть такие люди, которым с трудом даются разговоры по телефону.

Личностная и ситуационная тревожность связаны таким образом, что первоначально у человека возникает только ситуационная тревожность, а потом она может перерасти при неблагоприятных условиях в личностную. Особенно большое значение в этом процессе имеет опыт раннего и дошкольного детства. Всякого рода наказания, необоснованные запреты, если они часто применяются к ребенку, могут в конечном счете привести к возникновению у него сначала ситуационной тревожности, связанной с теми специфическими условиями, в которых его чаще всего наказывали, а затем, если таких условий слишком много и они часто повторяются, -
к постепенному превращению ситуационной тревожности в личностную.

Ситуационная тревожность так же, как и личностная, проявляется в малых группах. Она возникает в системе неблагоприятных взаимоотношений членов группы, порождаемых подозрительностью, недоверием друг к другу, отчужденностью. По мере развития группы на пути к коллективу тревожность, которую испытывают ее члены в общении друг с другом, постепенно уменьшается.

Однако при неблагоприятных условиях тревожность может способствовать возникновению фрустрации. В психологии фрустрация - это временное состояние эмоционального расстройства, связанное с переживанием неудачи в достижении поставленной цели или тщетностью усилий, прилагаемых для ее достижения. Фрустрация часто сопровождается разочарованием, раздражением, тревогой и отчаянием; она отрицательно влияет на взаимоотношения людей, если хотя бы один из них находится в состоянии фрустрации. В групповых отношениях фрустрация нередко способствует возникновению межличностных конфликтов.

У разных людей в состоянии фрустрации может быть различная реакция, которая может выступать в форме агрессивности, апатии, регрессии. Агрессивные действия нередко возникают тогда, когда внутренняя напряженность, порожденная неудовлетворенным желанием, ищет внешней разрядки и находит точку ее приложения в другом человеке, который фрустрируемым воспринимается как причина его отрицательного эмоционального состояния.

Объектом агрессивности фрустрированного, раздраженного человека может стать все, что окажется под рукой в данный момент времени, в том числе и другой человек. Часто объектом вымещения агрессивности для фрустрированного человека становятся другие члены его малой группы, которые раздражают фрустрированного и не способны дать ему отпор. Такое агрессивное поведение обычно называют “смешанным”, так как объектом акта агрессии становится не фрустратор, а некоторый другой, случайно оказавшийся рядом объект.

Агрессивные реакции, порожденные фрустрацией, могут оказаться направленными не только на внутригрупповые, но и на межгрупповые отношения. Они могут проявляться в межгосударственных, межнациональных отношениях, во взаимоотношениях между разными социальными группами. Такого рода акты нередко наблюдаются в периоды социальных и экономических депрессий, массового недовольства людей условиями жизни. В таких ситуациях объектами смешанной агрессии могут стать люди, принадлежащие к другим социальным группам, другой национальности и вероисповедания.

Если в силу сложившихся обстоятельств агрессия оказалась вымещенной на каком-либо объекте или по истечении значительного периода времени вызванная ею внутренняя психологическая напряженность сама спала, то следующей типичной психологической реакцией, наступающей за агрессией, является апатия - состояние, характерное эмоциональной пассивностью, безразличием, упрощением чувств, равнодушием к окружающим событиям и ослаблением побуждений и интересов. Быстрота ее возникновения вслед за агрессией и глубина могут быть индивидуально различными, по-разному проявляться в различных социальных группах. Но чем больше группа приближается к высокоразвитому коллективу, тем быстротечнее и менее выражено это негативное состояние.

Апатия может иногда сопровождаться специфическим состоянием расстройства поведения и снижения уровня способностей, называемых регрессией. Регрессия представляет собой временное возвращение личности на более низкий уровень психологического развития.

3.2.4. Конфликты в звене «личность-группа»

Конфликты между личностью и группой возникают в среде групповых взаимоотношений. Первая особенность данного вида конфликтов связана с его структурой. Субъектом в нем, с одной стороны, выступает личность, а с другой – группа. Стало быть, конфликтное взаимодействие здесь происходит на основе столкновения личностных и групповых мотивов, а образы конфликтной ситуации представлены первым субъектом в индивидуальных взглядах и оценках, а вторым – в групповых.

Вторая особенность отражает специфику причин рассматриваемого конфликта. А такие причины непосредственно связаны с положением индивида в группе, которое характеризуется такими понятиями, как «позиция», «статус», «внутренняя установка», «роль», «групповые нормы». Позиция – официальное, определяемое должностью положение личности в группе. Статус – реальное положение личности в системе внутригрупповых отношений, степень ее авторитетности. Статус может быть высоким, средним и низким. Внутренняя установка – субъективное восприятие личностью своего статуса в группе. Роль – нормативно заданный или коллективно одобряемый образец поведения личности в группе. Групповые нормы – общие правила поведения, которых придерживаются все члены группы.

Причины, возникающие между личностью и группой конфликтов, всегда связаны:
а) с нарушением ролевых ожиданий; б) с неадекватностью внутренней установки статусу личности (особенно конфликтность личности с группой наблюдается при завышении у нее внутренней установки); в) с нарушением групповых норм.

Третья особенность находит свое отражение в формах проявления данного конфликта. Такими формами могут быть: применение групповых санкций; существенное ограничение или полное прекращение неформального общения членов группы с конфликтующим; резкая критика в адрес конфликтующего; эйфория со стороны конфликтующего и т. д.

3.2.5. Личностные источники (причины) конфликтов

Источники (причины) конфликтов - это противоречия, возникающие между людьми, группами, организациями, государствами. Конфликт в отличие от спора имеет более обостренное, часто до предела обостренное противоречие. Поскольку в дальнейшем нас в большей степени будут интересовать межличностные и деловые конфликты, то следует обратить внимание на личностные источники (причины), их порождающие.

Источниками конфликтных ситуаций являются обостренные противоречия, несовпадение точек зрения, целей, подходов, видения способов решения производственных задач, которые так или иначе затрагивают личные интересы, включая и руководителя. Большинство руководителей, к сожалению, не владеет глубокими знаниями о сущности и причинах конфликтных ситуаций, приемами и способами их конструктивного разрешения.

Известный американский менеджер Ли Якокка не уставал повторять своим молодым коллегам, что «всегда следует представлять себе в уме интересы того человека, с которым имеешь дело». Однако этого совета недостаточно в ситуации поиска источников конфликтов - противоречий, возникающих между людьми, потому что их значительно больше, чем интересов, взглядов, мнений, отношений, оценок и т. д.

Источником (причиной) возникновения любого конфликта являются противоречия, а противоречия возникают там, где есть рассогласование:

- целей, интересов, позиций;

- мнений, взглядов, убеждений;

- личностных качеств;

- межличностных отношений;

- знаний, умений, способностей;

- функций управления;

- средств, методов деятельности;

- мотивов, потребностей, ценностных ориентаций;

- понимания: интерпретации информации;

- оценок и самооценок.

Проанализируем более подробно, какие черты характера, особенности поведения человека характерны для конфликта. Обобщение результатов исследований психологов, социологов и педагогов, наблюдения и жизненный опыт показывают, что к таким качествам и особенностям могут быть отнесены следующие:

- стремление во что бы то ни стало доминировать, быть первым, сказать свое последнее слово;

- быть настолько “принципиальным”, что это подталкивает к враждебным действиям и поступкам;

- излишняя прямолинейность в высказываниях и суждениях, как известно, также не всем нравится;

- критика, особенно критика необоснованная, недостаточно аргументированная не только раздражает, а часто просто порождает конфликт;

- плохое настроение, если оно к тому же периодически повторяется, часто бывает благодатной почвой для конфликта;

- консерватизм мышления, взглядов, убеждений, нежелание преодолеть устаревшие традиции в жизни коллектива, которые стали тормозом в его развитии, с неизбежностью приводят к конфликту;

- стремление сказать правду в глаза, бесцеремонное вмешательство в личную жизнь также создает сложную, порой драматическую ситуацию;

- стремление к независимости - хорошее качество, но до определенных пределов. Если стремление к независимости перерастает в стремление делать “все, что хочу” и сталкивается с желаниями и мнениями других, то это грозит неминуемым конфликтом;

- излишняя настойчивость; быть настойчивым, как известно, особенно в условиях конкуренции, очень важно, но если настойчивость граничит с навязчивостью, то это уже раздражает;

- несправедливая оценка поступков и действий других, умаление роли и значимости другого человека имеет, как правило, негативную реакцию;

- неадекватная оценка своих возможностей и способностей, особенно их переоценка, не всегда, но также приводит к конфликтным ситуациям;

- инициатива, особенно творческая, - это хорошо, но когда человек проявляет инициативу там, где его, как говорится, не просят, то это создает напряженную и даже конфликтную ситуацию.

Исходя из вышесказанного, напрашивается несколько правил поведения, направленных на то, чтобы преодолеть в себе негативные качества характера, поведения.

Правила поведения для конфликтных людей.

1. Не стремитесь доминировать во что бы то ни стало.

2. Будьте принципиальны, но не боритесь ради принципа.

3. Помните, прямолинейность хороша, но не всегда.

4. Критикуйте, но не критиканствуйте!

5. Чаще улыбайтесь! Улыбка мало стоит, но дорого ценится.

6. Традиции хороши, но до определенного предела.

7. Сказать правду тоже надо уметь!

8. Будьте независимы, но не самоуверенны!

9. Не превращайте настойчивость в назойливость!

10. Не ждите справедливости к себе, если вы сами несправедливы.

11. Не переоценивайте свои способности и возможности.

12. Не проявляйте инициативу там, где в ней не нуждаются.

13. Проявляйте доброжелательность!

14. Проявляйте выдержку и спокойствие в любой ситуации.

15. Реализуйте себя в творчестве, а не в конфликтах!

Источниками (причинами) возникновения конфликтных ситуаций могут быть не только личностные качества. Поведение и деятельность специалиста (сотрудника, работника) могут иногда способствовать возникновению конфликтных ситуаций. Устранение личностных недостатков - основная цель самосовершенствования личности (самообразования, самовоспитания и саморазвития). Конечно, не все личностные недостатки поддаются устранению за короткое время, однако само осознание свойств характера, порождающих трудности в поведении и деятельности, может служить показателем работы над собой. Об этом свидетельствует и своевременность действий, направленных на разрядку конфликтных ситуаций или приостановку реализации неудачных решений, предпринятых работником самостоятельно или по чьему-либо совету.

3.3. Межгрупповые конфликты

Организации состоят из множества групп, как формальных, так и неформальных. Даже в самых лучших организациях между такими группами могут возникать конфликты. Ярким примером межгруппового конфликта может служить непрекращающийся конфликт профсоюзов с администрацией.

К сожалению, частым примером межгруппового конфликта служат разногласия между линейными руководителями и административным персоналом. Это пример дисфункционального конфликта. Административный персонал обычно более молодой и образованный, чем линейный, и при общении любит пользоваться технической лексикой. Эти отличия приводят к столкновению между людьми и затруднению в общении. Линейные руководители могут отвергать рекомендации специалистов из администрации и выражать недовольство по поводу своей зависимости от них во всем, что связано с информацией. В экстремальных ситуациях линейные руководители могут намеренно выбрать такой способ выполнения предложения специалистов, что вся затея окончится провалом. И все это для того, чтобы поставить специалистов “на свое место”. Административный персонал, в свою очередь, может возмущаться, что его представителям не дают возможности самим провести в жизнь свои решения, и стараться сохранить информационную зависимость от них линейного персонала.

Межгрупповой конфликт – это конфликт как между собственно группами людей, так и между отдельными представителями этих групп, а также любые ситуации, в которых участники групп вступают в конфликт в межгрупповом измерении, воспринимая друг друга и себя как членов разных групп. Когда речь идет о межгрупповых конфликтах, имеются в виду именно конфликты между группами людей.

По сравнению с другими видами конфликтов межгрупповые конфликты чаще становились объектом внимания исследователей и получили более разнообразное описание в литературе. Враждебность, соперничество и войны между группами описывались историками, анализировались философами, социологами, политологами, и потому взгляды психологов на межгрупповые конфликты часто явно или неявно основывались на смежных областях знания, равно как и оценивались не только с позиций научно-психологической достоверности.

Подобно тому, как были описаны личностные и межличностные конфликты, межгрупповые конфликты также могут быть рассмотрены с позиций трех подходов: мотивационного, ситуационного и когнитивного, что находит отражение в литературе по проблемам межгруппового взаимодействия. И точно так же, как и в предыдущих случаях, эти подходы различаются прежде всего пониманием истоков и природы конфликтов.

С точки зрения мотивационного подхода, поведение группы и ее отношение к другим группам рассматривается как отражение ее внутренних проблем. Для ситуационного подхода характерен поиск детерминант психологических явлений в ситуации, контексте, особенностях внешних факторов. Когнитивный подход к межгрупповому взаимодействию делает акцент на решающей роли когнитивных установок групп относительно друг друга.

3.4. Конфликт между личностью и группой

Как правило, производственные группы устанавливают нормы поведения и отношения к выработке. Каждый должен их соблюдать, чтобы быть принятым неформальной группой и, тем самым, удовлетворить свои социальные потребности. Однако, если ожидание группы находится в противоречии с ожиданиями отдельной личности, может возникнуть конфликт. Например, кто-то захочет заработать побольше, то ли делая сверхурочную работу, то ли перевыполняя нормы выработки, а группа рассматривает такое “чрезмерное” усердие как негативное поведение.

Между отдельной личностью и группой может возникнуть конфликт, если эта личность займет позицию, отличающуюся от позиций группы. Например, обсуждая на собрании возможности увеличения объема продаж, большинство будет считать, что этого можно добиться путем снижения цены. А кто-то один, однако, будет твердо убежден, что такая тактика приведет к уменьшению прибыли и создаст мнение, что их продукция по качеству ниже, чем продукция конкурентов. Хотя этот человек, мнение которого отличается от мнения группы, может принимать к сердцу интересы компании, его все равно можно рассматривать, как источник конфликта, потому что он выступает против мнения группы.

Аналогичный конфликт может возникнуть на почве должностных обязанностей руководителя: между необходимостью обеспечивать соответствующую производительность и соблюдать технологическую дисциплину. Руководитель может быть вынужден предпринимать административные меры, которые могут оказаться непопулярными в глазах подчиненных. Тогда группа может нанести ответный удар - изменить отношение к руководителю и, возможно, снизить производительность труда.

3.5. Межгосударственный конфликт

Анализируя тот или иной конфликт, мы приходим к выводу, что каждый маленький, локальный конфликт является частью большого, а иногда и глобального конфликта.

Например, война на отдельно взятом участке фронта в Великой Отечественной войне - это не что иное, как малая часть войны двух противоборствующих сторон: СССР и фашистской Германии. А война СССР и фашистской Германии - это лишь часть войны всех тех, кто воевал на стороне СССР и тех, кто поддерживал фашистскую Германию. Мы умышленно привели самый простой пример, так как из него видно, как малый конфликт составляет часть большего.

Более того, всякий раз анализируя тот или иной конфликт, следует иметь в виду, какой частью большого он является. Не является ли он частью и вместе с тем следствием большого, глобального конфликта? Поэтому искать причинно-следственные взаимосвязи конфликта – это, прежде всего, вести поиск причин большого конфликта, который, как правило, порождает серию малых конфликтов.

4. Конфликты, компромиссы и консенсусы

4.1. Понятия компромисса и консенсуса

Понятия компромисса и консенсуса широко используются не только в конфликтологии, но и в социологии, политологии, экономике, юриспруденции и других социальных науках.

Компромисс – стратегия поведения субъектов в конфликте, ориентированная на определенные взаимные уступки. Компромисс характеризуется балансом интересов конфликтующих сторон на среднем уровне. Стратегия компромисса не портит межличностные отношения. Более того, она способствует их положительному развитию. При анализе данной стратегии важно иметь в виду ряд существенных моментов. Во-первых, компромисс не всегда выступает как способ разрешения конфликта. Взаимная уступка часто является лишь этапом на пути поиска приемлемого решения проблемы.

Во-вторых, компромисс может принимать активную и пассивную формы. Активная форма компромисса может проявляться в заключении четких договоров, принятии каких-то обязательств и т. п. Пассивный компромисс – это не что иное, как отказ от каких-либо активных действий по достижению определенных взаимных уступок в тех или иных условиях. Иначе говоря, в конкретных условиях компромисс может быть обеспечен пассивностью субъектов конфликтного взаимодействия. Анализируя стратегию компромисса, следует иметь в виду и то, что условия компромисса могут быть мнимыми, когда субъекты конфликтного взаимодействия достигли компромисса на основе неадекватных образов конфликтной ситуации.

Рассмотрения компромисса как уступки некоторым требованиям, отказа от части собственных требований в пользу соглашения с другой стороной конфликта недостаточно для понимания данного явления. В такой трактовке компромисс предстает как чисто техническое средство, метод смягчения обострившихся противоречий, противоборства. Однако глубинный, интенциональный смысл этого понятия и богаче, и сложнее. Компромисс включает такие признаки, как собирание, объединение, сотрудничество взаимодействующих сторон, и в то же время некоторые характеристики взаимного исключения, противоборства, которые проявляются в отношениях между ними.

Понятие «компромисс» близко по своему содержанию к понятию «консенсус». Консенсус – наличие между двумя или более индивидами единства взглядов и сходных ориентации в каком-либо отношении.

В конфликтологическом смысле консенсус (от лат. consensus – согласие, единодушие, соучастие, согласованность) – форма принятия решений на основе согласия всех участников обсуждения без голосования при полном удовлетворении сторон. В социологическом смысле консенсус – это согласие значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях.

Та или иная степень согласия в мнениях и согласованности в действиях необходима для любой формы социального общения, любой социальной организации. На связь между проблематикой коллективной жизни людей и консенсусом указывал Конт. Так или иначе эту связь фиксировали, начиная с Локка, едва ли не все социальные мыслители, принимавшие идею общественного договора. Однако вплоть до начала XIX в. социологический механизм консенсуса не был предметом специального анализа, так как в поле зрения социальных мыслителей находились скорее когнитивные и психологические факторы образования консенсуса, резюмируемые в просветительском тезисе: «Мнения правят миром».

Одной из первых попыток такого анализа оказалась гегелевская постановка вопроса о механизме обеспечения взаимного «признания» людьми друг друга, который и является наиболее общим условием возможности существования общества. Этот подход, учитывающий вероятность принудительного консенсуса, решительно противостоял взглядам французских просветителей, согласно которым консенсус представляет собой рационально осознанную солидарность, понимаемую как органическое свойство «нормальной» социальной жизни людей. Эти взгляды разделялись французскими социологами, в том числе Дюркгеймом и его последователями.

М. Вебер, следуя гегелевской традиции, стремился понять консенсус не как атрибут «нормального» («идеального») состояния общества, но как его неотъемлемую характеристику, коль скоро оно существует и не распадается, а следовательно, обладает элементарным «порядком». Он решительно противопоставлял консенсус солидарности, поскольку поведение, основанное на консенсусе, не исключает борьбу интересов, конфликт разнонаправленных тенденций и т. д.

В соответствии с этим Вебер стремился придать более четкий смысл понятию «консенсус», отделяя его от соседствующих с ним понятий. По Веберу, консенсус – это объективно существующая вероятность того, что, несмотря на отсутствие предварительной договоренности, участники той или иной формы взаимодействия достигнут согласия. При таком понимании консенсус как поведение, основанное на «согласии», отличается от поведения, основанного на «договоре», ибо консенсус, по Веберу, должен иметь место до «договора»: сначала консенсус, а потом «договор», но не наоборот. Полемизируя со сторонниками психологического толкования консенсуса, Вебер утверждал, что «эмпирически значимый» консенсус может быть вызван самыми разнообразными мотивами, целями и внутренними состояниями участников взаимодействия, отмечая при этом, что особую значимость имеют не психические переживания индивидов, а их сознательная ориентация на консенсус и действие, основанное на нем. Эта точка зрения противостояла психологическому толкованию консенсуса в духе Тарда и Лебона.

В американской социологии проблематика консенсуса анализировалась Кули и Мидом. После Второй мировой войны некоторые американские социологи, например Л. Вирт, рассматривали исследование консенсуса как главную задачу социологии, одним из аспектов которой является изучение влияния групповой жизни на поведение людей. Такая оценка значимости консенсуса стимулировала дальнейшие исследования в США, главным образом в области эмпирически ориентированной социальной психологии (Ф. Хайдер, Т. Ньюком и др.). В этот период понятие консенсус конкретизируется и детализируется, выделяются его новые аспекты.

Шилз рассматривает проблематику консенсуса в макросоциологическом контексте взаимоотношения центра и периферии социальных систем, связывая ее с вопросом уважения к центру системы, включающей личность, роли, верования и нормы. Он считает, что консенсус как «состояние аффективной солидарности» по вопросам общего порядка (распределение авторитета, дохода, престижа) может быть достигнут и между «секторами социальной системы», находящимися в «диссенсусе» (отсутствии согласия) друг с другом по частным вопросам. При этом общий консенсус, для которого согласие по всем, даже существенным, вопросам не является обязательным, будет сохраняться до тех пор, пока разногласия частного порядка не разрастутся до степени, разрушающей «аффективный элемент» солидарности. Отмечая значение консенсуса как необходимого компонента «макросоциального порядка», способствующего установлению сотрудничества людей в решении общих задач системы, Шилз в то же время учитывает, что это не единственный фактор обеспечения порядка и его важность вовсе не предполагает полного консенсуса. Ассимиляции граждан в единый консенсус, распространяющийся на все общество, препятствуют внутренне «относительно солидарные» субсистемы классов, этнических групп, религиозных общностей и т. д. Ее исключают противоречия, существующие между людьми, принадлежащими к центральной институциональной и культурной системе, и представителями «периферий» (согласно Шилзу, каждое общество состоит из центра и периферии). Полный консенсус оказывается практически невозможным для всех «больших обществ» (включая массовое) в силу органической недостаточности коммуникативных процессов, связывающих центр и периферию. Тем не менее обычно все общества располагают достаточным консенсусом в течение длительного периода, характеризующегося отсутствием гражданских войн и революций, которые свидетельствуют о радикальном нарушении консенсуса. В периоды нормального развития общества на его макроуровне многие процессы совершаются вне консенсуса, что не исключает его сохранение по отношению к явлениям, протекающим на микроуровне малых групп.

4.2. Взаимосвязь компромисса и консенсуса с процессом конфликта

К числу условий, благоприятствующих регулированию и разрешению конфликтов, справедливо относят равновесное соотношение сил противоборствующих сторон и признание ими процедуры переговоров как способа выработки взаимоприемлемых решений. Однако положительный результат возможен только в том случае, если субъекты конфликта проявят склонность к компромиссам. После того, как стороны вникнут в позиции друг друга, поймут стиль аргументации партнера по переговорам, начнут просматриваться возможные решения проблемы, контуры компромиссов.

Компромисс наилучшим образом характеризует сущность мирного регулирования конфликта, поскольку ориентирован на исключение его насильственных форм, на снижение интенсивности. Более того, он означает существенные подвижки в позициях конфликтующих сторон, поскольку компромисс означает признание справедливости чужих аргументов, нахождение решения, приемлемого для всех.

Компромиссы являются либо результатом равновесия сил, т. е. в известном смысле вынужденными соглашениями, либо результатом сознательного выбора, и в этом смысле добровольными. Естественно, что равновесие сил является подвижным, оно постоянно колеблется, нарушается и восстанавливается. С точки зрения ряда авторов, в частности,
В. Алтухова, такое равновесие, т. е. компромисс, и составляет основу стабильного, устойчивого развития.

История политических движений и партий содержит множество примеров удачного разрешения конфликтов путем компромисса. Наибольшую способность к компромиссам обнаруживали либеральные демократии Запада, само социальное устройство которых, тип хозяйственной деятельности, политическое развитие и диалоговая политическая культура облегчали и стимулировали взаимные уступки и поиск баланса интересов. Естественная склонность к компромиссам была и остается одной из важнейших особенностей конституционно-плюралистических режимов и сегодня. Однако функциональная роль компромиссов в условиях развитой демократии далеко не однозначна. Для демократического режима одинаково опасна как избыточная приверженность идеям, т. е. неприятие компромиссов, так и избыточное стремление к последним.

Акцент на том, что любая социальная ситуация требует определенных компромиссов, не дает оснований полагать, что компромиссы необходимы во всех случаях. Поэтому считать компромисс практикой, неизбежно ведущей к социальному прогрессу, и неоправданно, и опасно: он может приводить к вырождению личности и разложению общества. Что станет результатом такой практики – прогресс или разложение, будет зависеть от типа заключаемых компромиссов – не от их практики, а от их сущности.

Если неизбежность компромисса и его содержание продиктовано лишь силой, то подобные компромиссы не могут быть ничем иным, кроме как кратковременными перемириями. Более сильная сторона будет не только диктовать содержание компромисса, но, по мере укрепления своих позиций, требовать все новых уступок от более слабой. Поэтому сдержать ее амбиции могут лишь некие принципы или идеалы – например, законность требований, порядочность представителей, справедливость, общественный интерес, всеобщее благо. Сама природа компромисса предполагает наличие определенных, традиционно признаваемых, принципов справедливости, на основе которых могут быть сделаны взаимные уступки. Компромисс может быть использован как во благо, так и во зло. Так, трагедия многих демократий прошлого состояла в том, что компромиссы в различных областях приводили к катастрофам.

Компромисс хорош тогда, когда он позволяет реализовать цели, разделяемые многими, не нарушает уважаемые большинством принципы, воплощает благо, стоящее над частными или узкогрупповыми интересами. Только воплотив в себе наилучшие из всех предложений, которые больше других способствуют достижению общего блага, компромисс способен приблизить урегулирование. Это может быть обеспечено только обращением к задачам и ценностям, близким большинству.

Несмотря на сознательный выбор компромисса как средства разрешения конфликта, мотивы его участников могут быть самыми различными. В одном случае охранительные силы могут уступить из опасения, что в случае продолжения сопротивления они обрекут себя на гораздо большие потери. В другом случае они захотят последовать провозглашенным принципам «открытости». Наконец, и те, и другие могут просто устать от длительной борьбы и решиться на поиски взаимных уступок.

Компромиссы не следует переоценивать: они – искусство возможного. Они не исчерпывают полностью предмет конфликта, в особенности, если речь идет о принципах и ценностях. Компромиссное решение воспринимается каждой из задействованных в конфликте сторон как «чужая уступка». Даже если одобрены некоторые процедуры разрешения конфликта, различия предпочтений, как правило, сохраняются. Однако при заключении некоего компромиссного решения главную роль играют не ценности, которых субъекты конфликта абстрактно придерживаются, но шаги, которые они готовы предпринять, т. е. готовность к уступкам.

Если нет согласия по основным принципам, то невозможны и полноценные компромиссы, а лишь перманентное вырывание друг у друга бесконечных уступок. Компромиссы бесплодны и неэффективны, если не ведут к консенсусу. Консенсус невозможен иначе, как в результате согласования позиций и поиска взаимоприемлемых решений, достигаемых посредством компромиссов.

Понятие «консенсус» употребляется преимущественно в двух смыслах: во-первых, как способ принятия различных решений, при котором отчетливо выраженная воля большинства участвующих в его принятии уравновешивается отсутствием возражений со стороны хотя бы одного из участников. В этом же смысле говорят о консенсусе в разрешении споров и конфликтов. Во-вторых, в политическом контексте под консенсусом понимается существующее или формирующееся в обществе широкое гражданское согласие. Содержательный смысл понятия «консенсус» и способы его достижения были различными в разные эпохи. Немаловажную роль в его трактовке сыграли традиции рациональной коммуникации, дискурсивного общения между людьми.

Особенно подробно проблема достижения консенсуса разрабатывалась в политической конфликтологии, так как консенсус, т. е. согласие по основополагающим вопросам, является обязательным условием демократии, выполняет по отношению к последней стимулирующую, консолидирующую роль. Суть демократии – в привычке к постоянным спорам и примирениям по постоянно меняющемуся кругу вопросов. По мере преодоления проблем использование демократических правил и процедур будет расширять зону консенсуса.

Теоретики демократии Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо рассматривали проблему консенсуса как эмпирическую, исходя из наличия молчаливого согласия граждан. Они понимали, что в нормальной политической ситуации общественное согласие практически присутствует как само собой разумеющееся состояние, а не выражается открыто и осознанно. Дееспособность консенсуса проверяется в кризисных ситуациях, которые именно очевидность последнего и ставят под сомнение.

Под политическим консенсусом понимается гражданское согласие определенной социальной общности (в предельном случае – нации). Политический консенсус представляет собой сложный феномен, обладающий соответствующей структурой и разнообразным содержанием. Различны субъекты, уровни, характер консенсуса, разнятся и способы его формирования и поддержания в стабильных и нестабильных общественных системах. Достижение согласия на локальном уровне значительно проще, чем на социальном; согласие внутри элиты отличается от общенационального, общегражданского согласия, не поддающегося к тому же точному определению и количественному измерению. Наконец, негативный консенсус (т. е. неприятие существующих порядков, норм, ценностей, властвующих элит) достигается проще, чем позитивный
(т. е. одобрение обществом определенных мероприятий).

Вместе с тем главное внимание большинство авторов уделяют основным типам консенсуса, хотя трактуют их неодинаково. Так, отечественные юристы считают материальным консенсусом согласие в отношении существа проводимой политики, а процессуальным – согласие в отношении «правил игры» на политической сцене: средств достижения власти, порядка принятия и реализации решений и т. п. Использующий сходную терминологию М. Хеттих различает материальный и формальный консенсус, отмечая при этом, что в социальной реальности оба его вида могут присутствовать одновременно. Материальный консенсус характеризуется тем, что всеобщее согласие распространяется на сами правящие личности, их политические решения или на то и другое вместе. Формальный консенсус означает согласие с политической системой в целом и прежде всего со способом осуществления господства, проведения политических решений. Участие в формальном консенсусе вполне возможно при одновременном неприятии правящих личностей или их политики.