История северской земли до половины XIV столетия (стр. 12 )

3 «Наворопнице же перешедше Хорол, взоидошо на Шеломя». Ипат. Лет. стр. 429.

4 В наших летописях все предлоги тесно примыкают к следующему за ними слову, так «съ» выражает просто «с»; «изъ», если следующее слово начинается буквой «С», пишется просто «и», напр. «иСмолинска». На основании этого можно предположить, что слово «Суличи» появилось из «съ Уличи», откуда «с Уличи» и «Суличи». Если допустить, что северяне по Суле назывались суличами, то странно, что мы не встречаем других местных имен этого племени: куряне являются только во второй половине XII в., а «семичи» или «сновичи» вовсе неизвестны. (См. Барсов. Очерки Рус. Истор. Географии, где есть вся литература этого вопроса).

5 Летопись производит их из ляхов, рассказывая, что среди них были два брата Радим и Вятко, которые пришли с родом своим в Русь и поселились один на Соже, другой по Оке. (Ипатск. Лет. стр. 11). Такова легенда, ходившая во время летописца между народом, откуда составитель и занес ее в свой труд. Г. Барсов называет имена Радима и Вятка патронимическими, чтó совершенно справедливо, и, кажется, происхождение легенды можно определить весьма просто: летописец, по свойственному средневековым писателям стремлению, наивно объясняет, что древляне назывались так потому, что сидели «в деревах» (в лесу), поляне потому, что сидели «в полях», хотя Киевская губерния в то время была покрыта дремучими лесами, остатки которых сохранились до сих пор. Встретился он с именем, которое произвести нельзя было ни отчего, но от них же могла дойти до него легенда, в которой радимичи называют себя потомками Радима, и вот летописец, помня легенду о Кие, Щеке и Хориве, пишет, что был Радим и с родом своим (как и Кий) сел на Соже. Но в этой местности не было ни одного названия, которое напоминало бы летописцу имя Радима, поэтому он решил, что были они иностранцы, пришли, — откуда? из ляхов, так как язык этих племен был еще тогда совершенно одинаков.

6 Ипатск. лет. стр. 14, Лавр. стр. 23—24.

1 Барсов. Стр. 134.

2 Город Гомьи упоминается первый раз в 1142 году, как Черниговская волость, город Чичерск упоминается с 1159 года, когда Изяслав Давидович отдает его Святославу Ольговичу. Последний называет его Черниговской волостью.

3 Барсов. Стр. 152—3.

4 Барсов. Стр. 133 и 152.

5 Иловайский. История Рязан. княж. стр. 2.

6 Барсов. Стр. 135. Напротив автор статьи «Церковно-историческое исследование о древней области вятичей». (Чтение общ. Ист. и Древн. Рос. 1862 г. к. II) признает Брянск и Мценск городами вятичей. Обратимся к летописным данным. Под 1146 годом Ипатс. Лет. говорит, что «Святослав Ольг. побђже изъ Новгородъ-Север. Карачеву», и далее «и бежа за лес у Вятичђ». Откуда ясно, что Карачев не был в числе городов вятичей. В 1146 году Давидовичи, преследуя Святослава Ольговича, дошли до Брянска, а Святослава был в Козельске у вятичей. Затем Давидовичи собирают вече последних в Дедославле. Следов. Брянск был вне области вятичей, а Дедославль и Козельск принадлежали им. В 1152 г. «Юріи...и поидоша туда на Вятичђ и тако взяша я, таже на Мценескъ». Ясно, что последний здесь совершенно отделяется от городов вятичей. Неринск, Лобынск и Колтеск, несомненно, города вятические. Первый был недалеко от Лобынска вверх по Оке, второй — на устье Протвы, при впадении ее в Оку местонахождение третьего неизвестно.

7 Автор упомянутой нами статьи в защиту легенды о вятичах, говорит, что жители лесных уездов Калуж. губерн. (потомки вятичей) отличаются особым наречием, причем приводит слово «паняй». Я это выражение слышал в Курской и Черниговской губернии, след. оно не составляет особенности языка. Сам автор говорит, что только со времени польского разорения к ним вошло несколько польских слов «огорнуть» = «garnąć» и др., т. е., что это приобретение позднейшее. Но употребление до сих пор слова «нарубать» в смысле собирать, слова чисто летописного, которое нигде не сохранилось и потому не могло явиться у вятичей в позднейшее время, указывает на родственность с русскими славянами и производит сомнение в истинности легенды.

1 Лет. Лавр. стр. 18.

2 Ibid. стр.63.

3 Что область вятичей тянула к Черниговскому уделу, а не к Н.-Северскому, видно из следующих мест нашей летописи. Мы приведем два, самые выразительные. В 1142 г. Всеволод Ольгович, сделавшись В. князем Киевским, однако оставляет за собою отчину Черниговскую — вятичей, как её и называют Игорь и Святослав Ольговичи. Он не отдал её братьям, Ипатск. Лет. стр. 222, потому что знал громадное значение вятичей в политическом и стратегическом отношении. Затем в 1147 году в области вятичей сидели посадники черниговских князей. Ипат. лет. стр. 242. В 1158 г. Изяслав Давидович, бывший черниговский князь, бежал чрез Гомель в вятичи. Лавр. лет. стр. 331. Эта область всегда сохранялась черниговскими князьями, как их поддержка.

1 Первое известие о Вщиже мы встречаем в 1142 г. Всеволод Ольгович отдал его Давидовичам. В 1160 г. Изяслав Давидович с половцами разорил Воробьин, Росусу, и ушел в Вщиж. Затем из Вщижи ушел в вятичи. Отсюда ясно видно, что Вщиж не был городом вятичей, и что города, Воробьин, Росуса и Вщиж были в одной местности. Далее под 1147 г. Читаем: Святослав Ольгович...«иде заем вси вятичи и до Брянеск, и до Воробиин, Подесенье, Домагощ и Мценск». Раньше: «выбђгоша посадничи Володимери Изяславли изъ Вятичь, изъ Бряньска, Мьченьска, и изъ Блеве»... Отсюда видно, что Воробьин и Блеве были на границе земли вятичей (но не принадлежали им, как Мценск и Брянск (см. выше), а так как Росуса и Вщиж были, как мы видели, недалеко от них, то след. находились тоже на границе. Тоже должно сказать и о Домагоще. Г. Барсов не без основания Блеве (Блове, Обловь) приурочивает к местности по течению реки Болвы, притока Десны. Не знаю только, почему у Г. Барсова Домагощ стоял на Нерусе: этого ни откуда не видно. Под 1147 г. Говорится, что Глеб Юрьевич пришел в Девягорск к Святославу Ольговичу (из Суздаля) и оттуда они вместе двинулись к Мценску. Ранее этого Святослав Ольгович из Дедославля пришел к Девягорску. Это показывает, что и Девягорск находился в этой же группе городов.

2 Ипат. лет. стр. 6; Лавр. лет. стр. 10.

3 Труды I Арх. Съезда. Реферат гр. Уварова: «Меря и ее быт».

4 См. выше об области вятичей.

5 См. Карту при реферате гр. Уварова.

6 Ипат. лет. стр. 11.

7 Ипат. лет. под 907 годом.

8 Реферат гр. Уварова.

1 Лет. Пер. Сузд. стр. 4.

2 См. Труды I и III Арх. С. рефераты гг. Уварова и Самоквасова.

3 Ibidem. Реферат гр. Уварова.

4 До нас не дошло летописных сведений об этой борьбе, но масса топографических славянских названий указывает на нее. Вот некоторые из них: Ратницы, Ратново, Ратницкое, Ратово, Ратьковы, Засека, Стрелицы и др. (см. реф. г. Уварова стр. 683).

5 Лавр. лет. стр. 10.

6 Барсов стр. 48.

7 См. далее эпоху Святослава Ярославича.

8 Иловайский, Ист. Ряз. княж. стр. 6.

1 Лет. Ипатск. стр. 7, Лавр. лет. стр. 11, 12.

2 Аристов. Промышленность древн. Руси. Стр. 6.

1 Ипатс. лет. стр. 105.

2 Черн. Губерн. Вед. 1858 г. № 12.

3 Ипатск. лет. стр. 11.

4 Никон. лет. стр. 25 и Ипатс. лет. стр. 12.

5 Гаркави. Стр. 193.

6 Ibidem. Стр. 221.

7 Ипатск. лет. стр. 38.

8 Воскрес. лет. стр. 177. ч. I.

9 Ипатск. лет. стр. 38.

10 Указатель выставки III Археол. С. стр. 52 № 000. в.

11 Ibidem. стр. 50. № 000 и стр. 48 № 000.

12 Ibidem. стр. 45 № 000; стр. 49 № 000; стр. 52, № 000.

13 Самоквасов. Труды III. Археол. Съезда. Стр. 188.

14 Ипатск. лет. стр. 237.

15 Ипатск. лет. стр. 454.

1 Такие монисты и бусы найдены были в Черной могиле и др.

2 Труды III. Археол. Съезда 188, 191 и 192.

3 Указатель выставки. Стр. 50. № 000.

4 Ibidem. стр. 51, № 000 и стр. 50, № 000.

5 Вещи такого рода были найдены в Черной могиле, у Стародуба, в Гульбище и т. д.

6 См. Стар. и Нов. России: Изображения; и Труды III А. С. стр. 188.

7 Указ. Выст. стр. 67 №№ 000, 667.

8 Макарий. «История Церкви» ч. I, стр. 121.

1 Хвольсон. Стр. 196.

2 Указ. Выст. III. Арх. С. стр. 45, № 000.

3 Ibidem. № 000.

4 Лет. Ипатск. стр. 30; Лавр. лет. стр. 48.

5 Труды III. А. С. ч. I, стр. 192.

6 Аристов. Промышл. древн. Руси. Стр. 175.

7 «...εσ δ κα π Τελιούτζαν, κα Τζερνίγωγαν» (Mon. Pol. historica, pag. 15).

8 Ипатск. лет. стр. 18; Лавр. лет. стр. 31.

9 Ипатск. лет. стр. 254.

10 Свое предположение мы основываем на следующих данных. В 1148 году Изяслав стал на Ольговом поле и оттуда, опустошая все кругом, двинулся на Белоус, затем на Любечь. В 1154 году Ростислав бежал от Белоуса в Любеч. Таких мест можно привести много.

11 Ипатск. лет. стр. 18, 30; Лавр. лет. стр. 31, 48.

1 Monum. Pol. hist. pag. 15

2 Гаркави., стр. 49.

3 Ипатск. лет. стр. 30.

4 Ипатск. лет. стр. 18.

5 Ипатск. лет. стр. 30; Лавр. лет. стр. 44.

6 Указ. Выст. III. А. С. стр.53, № 000 в.

7 Аристов. «Промышленность древн Руси», стр. № 000.

8 Уч. Записк. II О. И. . 137.

9 Лет. Воскр. Стр. 177; Ник. лет. Стр. 77, ч. III.

1 Этими сведениями я обязан .

2 Ипатск. лет. стр. 30.

1 Ипатск. лет. стр. 11; Лавр. лет. стр. 18.

2 См. Домонтовича: Матерьял для геогр. и статист. Черн. губ.

3 Гаркави. Стр. 38 и 129.

4 Ibid., стр. 129.

1 Гаркави, стр. 129.

2 Ibid., стр. 49 и 251.

3 Под 859 годом Лавр. лет. рассказывает: «Имяху дань Варязи изъ заморья на Чюди, но Словђнехъ, на Мери и на Всђхъ (и на) Кривичђхъ, а Козари имяху на Полянђхъ и на Сђверђхъ и на Вятичђхъ, имяху по бђлђй вђверицђ отъ дыма". Далее пропускает два года 860 и 861-й и затем под 862 г. говорит: «Исгнаша Варяги за море и не даша имъ дани и почаша сами въ себђ володђти...» Не нужно большой внимательности, чтобы заметить, что первый отрывок (под 859 г.) и второй (под 862 г.) составляли одно цельное сказание, цельную легенду о призвании варягов, и потом уже позднейший составитель летописи, расставляя совершенно произвольно года в начале летописи, оторвал первый кусок и поставил под 859 г., а остальное под 862 г., не соображая, что очень короток промежуток в два года между наложением и уничтожением дани. Поэтому нельзя это событие относить к 859 году.

1 Лавр. лет. стр. 16.

2 Летопись приписывает это занятие личности Олега и относит его к 882 году. Такое точное определение времени мы оставляем под сомнением, так как года в летописи были расставлены уже впоследствии. Что касается борьбы арабов с хазарами, то Аль-Баладури упоминает поход Марвана еще в VIII в. Наша летопись первый раз упоминает о печенегах во время княжения Игоря, но столкновение их с юго-восточными поселениями должны были начаться гораздо раньше.

1 Лавр. лет. стр. 23.

2 Ibidem.

3 Любопытно различие в тоне известий:

«Поча Олегъ воевати Древляны и, примучивъ á, имаше на нихъ дань по чернђ кунђ».

«Иде Олегъ на Сђверяне и побђди Сђверяны и возложи нань дань легъку и не дасть имъ Козарамъ дани платити рекъ: „азъ имъ противенъ, а вамъ нечему“».

В первом случае видно полное стремление силой оружия подчинить своей власти или поработить древлянское племя, «примучить его»; между тем во втором — мы замечаем гуманность и дипломатичность: киевский князь, оставшийся победителем, налагает легкую дань и ведет убедительные переговоры.

4 Лавр. лет. стр. 23. О вятичах нет известия в эту эпоху, но участие их в поход Олега на Византию, относимом летописью к 907 году, показывает, что и они тогда уже пристали к Полянскому союзу.

5 Вот что рассказывает Аль-Масуди: «Из этих (славянских) племен одно имело прежде в древности власть над ними; его царя называли Маджак, а само племя называлось Валиняна. Этому племени в древности подчинялись все прочие славянские племена, ибо верховная власть была у него, и прочие цари ему повиновались». (Гаркави, стр. 136). Затем Эль-Бэкри добавляет: «Потом они стали не согласны, и прекратился их государственный порядок, и племена их стали отдельными государственными группами, и воцарился в каждом их племени царь (стр. 46)».

6 «Иде Олегъ на греки... ная множество Варягъ и Словенъ и Чюдь и Кривичи и Мерю, и Деревляны и Радимичи и Поляны и Съверо и Вятичи...», где ясно видно только что сказанное.

Начало договоров: (912 г.) «иже послани отъ Ольга, великаго князя русскаго и отъ всђхъ иже суть подъ рукою его свђтлыхъ и великихъ князь...», далее: «похотђньемъ нашихъ великихъ князь и по повелђнію отъ всђхъ иже суть подъ рукою его сущихъ Руси...»

(945 г.) «... послании отъ Игоря, великаго князя русскаго и отъ всякоя княжья и отъ всђхъ людій Русския земли...»

7 Припомним назначение дани на Любечь Чернигов и другие города, принадлежащие различным племенам.

1 Лавр. лет. стр. 54. Предание об этой борьбе сохранилось в народном сказании о мести Ольги древлянам.

2 «...ξέρχονται μετ πάντων τν ‛Ρς’απ τν Κίαβον κα’ απέρχονται ες τ πολύδια.» (Monum. Poloniae hist. pag. 20).

3 Недаром установление различных даней в области северян и других племен народное предание относит к личности Ольги, победительницы древлян. Устанавливать дани было не нужно: они уже были установлены, а ясно, что в этом предании осталось впечатление от первого «полюдья». Приписка его личности Ольги указывает на совпадение установления полюдья и порабощения древлян.

4 Гаркави, стр. 63 и 130.

5 Гаркави, стр. 219 и 220; Лавр. лет. стр. 63. Наша летопись относит поход к 964 г., а арабские писатели к 969 году. Разница в годах небольшая и поэтому исторического значения не имеет.

1 Любопытно, что договор Святослава с греками пишется уже только от имени Святослава и его бояр, а о светлых князьях не упоминается. Не относится ли к этому же периоду уничтожение племенных князей. По крайней мере, у северян мы не встречаем о них более никаких известий, хотя уже в XII в. Упоминается у вятичей Ходот и его сын, но вернее, что это не были прежние племенные князья, а представляли личности, поднявшие вятичей против Чернигова и игравшие только роль князей. Об этом движении вятичей мы будем говорить в свое время.

2 Отправляясь на войну в Болгарию в 970 г., Святослав нашел нужным обезопасить себя со стороны племен, которые не совсем-то были надежны, и сажает в области древлян Олега с дружиной (Лавр. лет. стр. 67). Именно этот факт служит подтвержденьем нашей мысли.

3 Лавр. лет. стр. 68.

1 Лавр. лет. стр. 68. Вероятно, такой случай поступления в княжескую дружину был не единичный. Так в договоре Игоря упоминается посол, ятвяг, который принадлежал к дружине Игоря. Вероятно, среди остальных послов также были представители различных племен.

2 Никон. лет. I часть, стр. 105.

3 См. очерк торговли.

4 Ист. Русск. церкви — Макария ч. 1, стр. 21.

1 Учен. Зап. 2 отд. Ак. наук, кн. II, вып. II, стр. 133.

2 См. Очерк торговли.

3 См. соч. Милорадовича «Любечь», стр. 4.

4 Лет. Лавр. упоминает нападение в 992 году и соединяет с ним сказание о богатыре Кожемяке, которое ясно указывает, что борьба с печенегами по важности для промышленного населения навсегда осталась в памяти его и явилась в легенде. Затем в 997 году и опять соединяет с ним легенду о неистощимом колодце. Никон. Лет. упоминает нападение в 990 году.

5 Лавр. лет стр. 118, 119. Никон. лет. ч. I, стр. 95.

1 Лавр. лет. стр. 118—119; Никон. лет. ч. I, стр. 95.

2 Лавр. лет. стр. 80.

3 Татищев, стр. 67.

4 Владимир посадил в Муроме Глеба, а в Тмутаракани Мстислава (Лавр. Лет. стр. 118; Ипат. Лет. стр. 83). Летопись относит это распределение земель к 988 году. Но тогда сыновья Владимира были еще очень малы. (Святополку — 8 лет). Это должно, по нашему мнению, относиться к концу его княжения.

1 Разыскание о начале Руси, стр. 175.

2 Этот факт был заимствован летописцем, по всей вероятности, из записок при Богородицкой тмутараканской церкви, где должен был быть отмечен год ее заложения (1022) и событие, побудившее князя к постройке церкви.

3 Вот как рассказывает об этом летопись: когда они (Мстислав и Редедя) долго боролись, «нача изнемогати Мьстиславъ, бђ бо великъ Редедя; и рече Мьстиславъ: “о пресвятая Богородице! помози ми, аще бо одолђю сему, сьижу церковь вь имя твое”. И се рекъ, удари имъ о землю...» и т. д. Мстислав, как победитель, взял имущество, жену и детей Редеди (восточный обычай). Построенная им церковь существовала еще во время составления летописи, т. е., в XII в.

4 Эта характеристика взята целиком из летописи, куда она должна была зайти или из упомянутых уже записок в Тмутаракани, или из Черниговской, не существующей для нас летописи. См. Ипат. лет. стр. 105.

5 Лавр. лет. стр. 127; Ипатск. лет. стр. 89.

1 Длугош, Lib. II, p. p., 144—146.

2 Ипат. лет. стр. 90; Лавр. лет. стр. 128.

3 Monum. Poloniae histor. p. p. 317—318.

4 Лавр. лет., стр. 129.

5 Ibidem.

6 Лет. Переясл.–Сузд. стр. 35. Действительно, во время смерти Владимира Св. мы застаем Святополка уже в Киеве, что уничтожает цель скрывания от него смерти отца; ближе к истине, что он сам старался скрыть её от братьев.

7 Лавр. лет., стр. 137.

8 Ипат. лет., стр. 92; Лавр. лет., стр. 129.

9 На это предположение нас наводит место летописи: «и собра Ярослав варяг тысящу, а прочих вой 40 тысящ». Она не говорит «новгородцев», а всяких прочих, других воинов.

1 Ипат. лет., стр. 102; Лавр. лет., стр. 142.

2 Ипат. лет., стр. 103.

3 Ibidem., стр. 103 и Лавр. лет., стр. 143.

4 Ibidem., стр. 103 и 144.

5 Ипат. лет., стр. 104; Лавр. лет., стр.145.

6 Весь рассказ о Мстиславе, разбитый впоследствии на годы, должен был представлять некогда одно целое, в виде отдельного произведения. Можно даже предположить, что его написал очевидец этого события, а потом он в переделке вошел в летопись. На это указывает поэтический тон рассказа и его подробности. Вот оно: «Послал Ярослав за море звать варягов. И пришел к нему Якун с варягами. И был Якун слеп, а плащ его был изоткан золотом, и пришел он к Ярославу. И пошли Ярослав с Якуном на Мстислава. Мстислав же, услышав об этом, вышел против них Лиственю. Мстислав с вечера установил свою дружину и поставил северян в центре, свою дружину по крылам. И, когда наступила ночь, была темнота, и гром, и молния, и дождь. И сказал Мстислав дружине своей: „пойдем на них!“ И пошел Мстислав, а Ярослав против него, и столкнулись в центре варяги и северяне, и утомились варяги поражая северян, и потом напал Мстислав с дружиной своей и начал поражать варягов, и была сильная сеча; как молния светила, и блистало оружие, и была гроза сильная и сеча сильная и страшная. Видел Ярослав, что побеждаем, и побежал с Якуном князем варяжским, и Якун тут потерял плащ золотой». (Ипат. лет., стр. 104).

7 Лавр. лет., стр. 146; Ипат. лет., стр. 105.

1 Ibidem.

2 Лавр. лет., стр. 146; Ипат. лет., стр. 104.

3 Ibidem.

4 Лавр. лет., стр. 144; Ипат. лет. стр. 104.

5 Ibidem., стр. 146 и 105.

6 Ibidem., стр. 114 и 157.

7 Ипат. лет., стр. 114; Лавр. лет., стр. 157.

8 Ibidem.

9 Это видно из следующих трех мест летописи: 1146 г. «Иванкови же Дюргевичу пришедшю въ Новгородъ Святославу, и да ему Курскъ и с Посемьемъ». Под 1147 г. находим, что Глеб Юрьевич из Курска посажал своих посадников по всему Посемью. Под 1149 г. «...а Святославъ Ольговичь поча ему молвити: „дершиши отчину мою”, и тогда взя Курескъ и с Посемьемъ».

10 В поучении Мономаха: «Первое к Ростову идохъ, сквозђ Вятичи, посла мя отець а сам иде Курьску». Очевидно, переяславский князь, Всеволод мог тогда только распоряжаться Курском, если последний принадлежал к этому княжеству.

1 Это видно из того, что Глеб, старший сын Святослава Ярославича был наместником в Тмутаракани.

2 У. З. И. А. Н. к. II, в. II, стр. 154.

3 Лавр. лет., стр. 158; Ипат лет., стр. 114.

4 Ibidem.

5 Ипат. лет., стр. 114, 115 и 159.

1 Никон. лет., стр. 129, ч. I.

2 Лавр. лет., стр. 159; Ипат. лет., стр. 115. Татищев (т. II, стр. 117) в своей «Истории Российской» говорит, что по смерти Владимира Ярославича Ростислав получил в удел Ростов и Суздаль, а потом Владимир-Волынский. Откуда взял это известие Татищев, мы положительно не знаем: он даже не приводит источника. Позднейший историк Карамзин не говорит ничего подобного. Дошедшие до нас летописи не говорят ничего об этом. Напротив они прямо утверждают, что он бежал из Новгорода, а не из Владимира. Все это заставляет нас не принять известия Татищева.

3 Ibidem.

4 Ипат. лет., стр. 115; Лавр. лет., стр. 160.

5 «Иде Святослав на Ростислава къ Тмутараканю, Ростиславъ же отступи прочь изъ града, не убоявся его, но не хотя противу стрыеви своему оружья взяти...» Так объясняет летопись действия Ростислава Владимировича, но едва ли можно не признать такое объяснение наивным: изгнанный, лишенный наследства, самолюбивый князь не мог не видеть в Святославе одного из виновников своего несчастья, и такие идеальные отношения не могли здесь иметь места.

6 И Ипат. и Лавр. лет. относят занятие Новгорода и поход князей к 1067 г. Но в Ипат. лет. еще под 1065 г. после известия о Тмутаракани мы находим: «в то же лђто Всеславъ сђде рать почалъ». Этот намек указывает, что Всеслав именно воспользовался замешательством на юге и недовольством в Новгороде. Промежуток времени от 1065 г. до 1067 г. был самым удобным для действия Всеслава.

7 Ипат. лет., стр. 115; Лавр. лет., стр. 159.

8 Ипат. лет., стр. 117; Лавр. лет., стр. 162.

9 Ibidem.

1 Вот что рассказывает летопись об этом событии. «Греки боясь Ростислава, прислали к нему с лестью катапана; когда он пришел к Ростиславу, последний доверчиво принял его в свою дружину; когда однажды князь пировал с своей дружиной, катапан сказал: „пью, князь, за твое здоровье“. „Пей“ отвечал Ростислав. Он отпил одну половину кубка, а другую подал князю, незаметно впустив в нее яду. Князь умер чрез восемь дней, как сказал катапан». (По Демишелю, «катапанами» назывались чиновники, управлявшие провинциями Византийской империи).

2 Житие Феодосия, стр. 154.

3 На Тмутараканском камне, найденном в прошлом столетии, подпись гласит: «въ лђто 6Глђбъ князь мђрил море по леду от Тмутараканя до Корчева (Керчи)...» (Ист. Госуд. Рос. Карамзин, ч. II, прим. 111). Значит в 1068 г. Глеб Святославич был уже в Тмутаракани. Очевидно, Святослав должен был послать его туда еще пред отправлением против Всеслава, т. е. раньше 1067 года, следовательно, после смерти Ростислава, в 1066 году.

4 Ипатск. летоп., стр. 117; Лавр. лет., стр. 162; Татищев, ч. II, стр. 119.

5 Лавр. лет., стр. 163; Ипат. лет., стр. 118.

6 Ibid., стр. 112 и 167.

1 Ипат. лет., стр. 140.

2 Ипат. лет., стр. 136; Лавр. лет., стр. 188.

3 Никон. лет., ч. I, стр. 160.

4 Соловьев, т. II, стр. 16.

5 Татищев, ч. II, стр. 119.

1 Ипат. лет., стр. 128; Лавр. лет., стр. 182.

2 Ibidem.

3 Ibidem.

4 Соловьев, т. II, стр. 15.

5 Лавр. лет., стр. 178; Ипат. лет., стр. 128 и 129.

6 У. З. И. А. Н., кн. II, в. II, стр. 179. Патерик в русск. Пер., стр. 62.

7 У. З. И. А. Н., кн. II, в. II, стр. 176—178.

8 Лавр. лет., стр. 178; Ипат. лет., стр. 128—129.

9 Ibidem. Интересно характерное выражение летописи: «... показаша ему путь от себе».

1 Карамзин ч. II, пр. 116.

2 Карамзин (ч. II, стр. 78) берет свой рассказ из немецких летописцев, Липберта Ашафенбургского и др. (см. также прим. 116). Последние, кажется, не совсем верно говорят об участии Генриха в судьбе Изяслава. «Окруженный изменниками и неприятелями» (Кар. стр. 77), он не мог так грозно писать Святославу и Всеволоду, «чтобы они возвратили Изяславу законную власть, или, несмотря на отдаленность, мужественное войско немецкое смирит хищников». (Ibidem). Напротив, имея много врагов, ведя борьбу с папой, императору не было выгоды находить себе нового врага тем более, что ему нужно было, в таком случае, опасаться и Польши, исконного врага Германской империи. Скорее он воспользовался случаем начать дружественные сношения с Святославом и приобресть на всякий случай союзника. Подобные известия немецкого летописца можно объяснить влиянием патриотического чувства, точно также рассуждение о тленности богатств должно рассматривать, как благочестивое философствование, не идущее к делу.

3 Карамзин, ч. II, стр. 79—80.

4 Татищев, ч. II, стр. 130; Ипат. лет., стр. 139; Лавр. лет., стр. 199.

5 Татищев. Ibidem.

6 Ипат. лет., стр. 139; Лавр. лет., стр. 193 и Татищев, стр. 131.

1 Филарет. Ист. стат. описание Черн. Епарх., ч. II, стр.

2 Ibidem., ч. III, стр. 2.

3 Филарет, ч. III, стр. 2.

4 Ibidem., стр. 5.

5 Ibidem., стр. 2.

6 Ibidem.

7 Ibidem., стр. 198.

8 История русск. церкви, Макария, ч. II, стр. 74.

1 Этот изборник найден в библиотеке Воскресенского Новоиерусалимского монастыря. Писан он в листе на пергаменте, в два столбца. На обороте первого листа изображено красками и золотом семейство князя: сыновья, жена его и сам он; над ними имена: «Глеб, Олег, Давид, Роман, Ярослав, княгини, Святослав». Меньший сын представлен младенцем; другие взрослыми; отец с усами. На всех длинные кафтаны с поясом; на головах высокие синие шапки; на княгине покрывало; княжеская мантия сверх кафтана и сапоги зеленые (Карамзин, ч. II, прим. 179). На втором листе предисловие, из которого мы и почерпнули наши сведения о просветительной деятельности Святослава. Выдержки из Изборника можно найти в «Исторической хрестоматии» Буслаева.

2 Ист. русск. церкви, Макария, ч. II, стр. 20. Странно только, что на картине Изборника в 1073 году, уже при конце княжения Святослава Ярославича, Ярослав изображен еще младенцем. Может быть, картина более раннего происхождения, чем Изборник, и только приложена к нему.

1 Татищев под 1073 годом говорит, что Святослав Ярославич посадил Бориса в Вышгороде, Глеба в Переяславле, Давида в Новгороде, Олега в Ростове (ч. II, стр. Стр. 27). С этим едва ли можно согласиться. Глеб, как мы знаем, был в Новгороде, там и умер. В Переяславле по-прежнему сидел Всеволод, так как ниоткуда не знаем о том, чтобы Святослав отдал ему Чернигов. Олег, как видно из поучения Мономаха (Лавр. лет., стр. 239), было во Владимире-Волынском. Что касается Давида, то можно, скорее всего, предположить, что он был оставлен Святославом в Чернигове. Мономах говорит, что отец его, Всеволод, был в Переяславле (Ibidem., стр. 238).