Теоретические основы эффективности прокурорского надзора за исполнением законов (стр. 4 )

По мнению , критерии применительно ко всем отраслям прокурорского надзора должны отвечать следующим требованиям: 1) стимулировать достижение целей, стоящих перед прокуратурой; 2) характеризовать количественную и качественную стороны прокурорского надзора; 3) давать возможность для объективной оценки; 4) быть универсальными, то есть пригодными для оценки прокурорского надзора в целом и в отдельных его отраслях, участках всех звеньев прокурорской системы; 5) быть непротиворечивыми; 6) быть полными, то есть охватывать все стороны процесса89.

Соглашаясь с высказанной точкой зрения, мы хотели бы уточнить, что критерий должен характеризовать преимущественно качественную сторону прокурорского надзора. Считаем также необходимым добавить, что критерии должны быть пригодными для оценки всех уровней целей, стоящих перед прокурорским надзором. Они, кроме того, должны быть относительно простыми, доступными. Их число должно быть по возможности небольшим, ограниченным. Нам думается, что оно (число), по крайней мере, не должно превышать числа уровней целей прокурорского надзора за исполнением законов.

называет два критерия оценки эффективности прокурорского надзора: 1) своевременное и полное выявление нарушений законов; 2) своевременность, полноту и адекватность мер реагирования на выявленные нарушения90. Названные критерии, несомненно, отражают качественную сторону прокурорского надзора. считает их универсальными, то есть применимыми к прокурорскому надзору в целом и к его отдельным отраслям и направлениям (участкам) внутри отраслей91. Универсальность этих двух критериев очевидна. Однако необходимо учитывать следующее. Поставленные перед прокурорским надзором цели всех пяти уровней бесспорно должны достигаться если не полностью, то хотя бы частично. Без этого невозможно добиться повышения эффективности надзорной деятельности. Определить эффективность прокурорского надзора нельзя, не зная, достигаются ли поставленные перед ним цели или нет. Поэтому прокурору необходимо быть осведомленным о том, достигаются ли цели прокурорского надзора. При этом ему необходимо знать о достижении всех целей. Но для этого требуется проводить оценку. А для оценки достижения каждой цели необходим свой критерий, свой измеритель. Позволяют ли названные выше два критерия производить оценку достижения каждой цели прокурорского надзора? Нет, не позволяют. Применяя их, можно дать оценку
достижения лишь двух целей прокурорского надзора.

Необходимо, следовательно, найти такие основные признаки, критерии, применяя которые можно было бы определять достижение каждой из поставленных целей прокурорского надзора. Таким основным признаком (критерием) для первого уровня целей прокурорского надзора – выявление нарушений законов, установление причин нарушений законов, условий, способствующих им, и лиц, нарушивших законы, определение вредных последствий правонарушений – может быть своевременность и полнота выявления нарушений законов, установление причин нарушений, условий, способствующих им, и лиц, нарушивших закон, определения вредных последствий правонарушения.

Критерием оценки второго уровня целей – принятие мер по фактическому устранению нарушений законов, причин нарушений и условий, способствующих им, привлечению к ответственности виновных лиц, возмещению причиненного материального вреда – может явиться своевременность, полнота и адекватность92 реагирования на выявленные нарушения законов, причины нарушений и способствующие им условия, в том числе постановка вопроса о наказании виновных, реальное, фактическое восстановление нарушенных прав и свобод граждан (физических лиц), прав и законных интересов организаций, учреждений, предприятий (юридических лиц), охраняемых законом интересов общества и государства.

Для третьего уровня целей – охрана прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, учреждений, предприятий, общественных и публичных интересов – критерием оценки может стать четкое соблюдение прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, учреждений, предприятий.

Критерием четвертого уровня целей – предупреждение нарушений законов – может быть недопущение нарушений законов должностными лицами и гражданами после принятых прокурором мер по предупреждению нарушений законов. Предполагается, что цель достигнута, если правонарушения не совершены повторно либо уменьшилось их количество.

Критерием оценки высшей текущей цели прокурорского надзора за исполнением законов – реальное достижение точного и единообразного исполнения законов федеральными органами исполнительной власти, органами представительной (законодательной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также гражданами – является реальное укрепление законности (результативность). Данный критерий позволяет оценивать конечные результаты надзорной деятельности, видеть достигнутые результаты. Другие критерии являются вспомогательными. Они помогают определять, какими силами и средствами, какой ценой достигнуты положительные конечные результаты (например, путем проведения качественных высокоэффективных проверок, повышения результативности реагирования на нарушения законов, широкой гласности, наиболее рационального использования труда прокуроров). Иначе говоря, первые четыре критерия позволяют оценивать качество прокурорского надзора. В силу этого их можно именовать критериями оценки качества прокурорского надзора. Только одновременное применение всех критериев, включая и критерии оценки высшей цели, позволяет оценивать эффективность прокурорского надзора как в целом, так и его отдельных направлений. Они позволяют отличать эффективный прокурорский надзор от неэффективного.

Названные критерии являются универсальными. Они применимы как для оценки эффективности прокурорского надзора в целом, так и его отдельных направлений, проверок, актов прокурорского реагирования. Применение этих критериев, кроме того, позволяет оценивать работу по прокурорскому надзору, так как они помогают выявлять как положительные, так и отрицательные моменты в работе.

Теперь попытаемся определить непосредственные измерители эффективности прокурорского надзора за исполнением законов, то есть ее показатели. Действуя по аналогии, вначале сформулируем требования, которым должны отвечать показатели. Они, по нашему мнению, должны отвечать следующим требованиям: быть едиными, научно-обоснованными, относительно простыми, не противоречивыми; отражать основные результаты надзорной деятельности прокуроров, выражаться в цифрах; быть, как правило, зафиксированными в формах статистической отчетности, журналах и книгах учета, ведущихся на электронных носителях в прокуратуре; их количество должно быть оптимальным, так как применение большого количества показателей может затруднить подсчеты. С другой стороны, применение недостаточного числа показателей не позволит дать всестороннюю объективную оценку.

При определении эффективности прокурорского надзора должны учитываться как количественные, так и качественные показатели. Такая точка зрения ранее высказывалась учеными93. Количественные показатели в основном отражают объем выполненной работы по прокурорскому надзору. Говоря о показателях, мы имеем в виду как показатели, непосредственно отражающие надзорную деятельность (например, количество и качество проведенных проверок), так и конечные показатели – результаты этой деятельности (наступившие изменения в состоянии законности в организациях, учреждениях, на предприятиях и т. д.).

Качественные показатели хотя и являются определяющими, но они в полной мере не отражают результаты надзорной деятельности. Количественные показатели в определенной степени раскрывают качественную сторону прокурорского надзора. Они являются необходимым элементом любого анализа или оценки. Иными словами, они служат мерилом сделанного94 объема работы по прокурорскому надзору. Поэтому без них никак нельзя обойтись при измерении эффективности прокурорского надзора. Количество, скажем, надзорных проверок, актов прокурорского реагирования является важным элементом эффективности прокурорского надзора95. Значительное снижение количественных показателей может отрицательно сказаться на качестве прокурорского надзора, а, следовательно, и на его эффективности. Вместе с тем результатом активно осуществляемого, наступательного прокурорского надзора может явиться некоторое снижение числа проверок, актов прокурорского реагирования. Данное обстоятельство может и не свидетельствовать о снижении эффективности прокурорского надзора, если при этом повысилось качество проверок и актов прокурорского реагирования. Однако, резкое снижение числа надзорных проверок даже при повышении эффективности может свидетельствовать о «свертывании» прокурорского надзора и, следовательно, о снижении его эффективности, о чем говорилось выше.

Основная оценка деятельности прокуроров, как известно, производится по конечному результату – достигнутому уровню состояния законности. Однако необходимо иметь в виду, что этот уровень во многом зависит как от количества, так и от качества работы прокуроров и других органов. Достигнутый уровень законности в организациях и учреждениях, на предприятиях – это хотя и самый важный, но конечный результат многогранной деятельности прокуроров, определить который можно лишь по истечении относительно продолжительного отрезка времени, а прокуратура не может нормально функционировать без постоянной оценки деятельности ее работников. И здесь принимаются во внимание как количественные, так и качественные показатели. Оценка с использованием обеих групп показателей позволяет своевременно выявлять недостатки в работе и намечать пути их устранения, подмечать положительное, новое в работе и делать его достоянием всего оперативного состава, то есть помогает улучшать качественные характеристики прокурорского надзора как средства достижения лучшего конечного результата. Иными словами, должны своевременно устанавливаться (выявляться) любые, как качественные, так и количественные изменения (например, снижение остроты прокурорского реагирования, резкое уменьшение числа проверок) и вноситься соответствующие коррективы в надзорную работу в целях ее улучшения.

Исходя из сказанного и с учетом применяемых в настоящее время оценочных величин (показателей) прокурорского надзора за исполнением законов, непосредственными измерителями его эффективности, как нам представляется, могут быть:

1. Количественные показатели (характеристики), к числу которых, прежде всего можно отнести: количество проведенных прокурорских проверок, в том числе одновременных (совместных) с органами контроля и другими органами; реализация требований о проведении проверок, ревизий и административных расследований органами контроля и другими органами, о привлечении специалистов к проведению проверок (количественная сторона); общее количество выявленных нарушений законов, а также нарушений конкретных законов; общее количество внесенных актов прокурорского реагирования и отдельно по видам актов; количество преступлений, выявленных в ходе проведения надзорных мероприятий; количество лиц, привлеченных к ответственности по материалам прокурорского надзора; сумма возмещенного материального ущерба; число лиц, права и свободы которых восстановлены; количество мероприятий по информированию должностных лиц, общественности о принятых прокуратурой мерах по устранению нарушений законов и укреплению законности (соблюдение принципа гласности); количество проведенных аналитических мероприятий. Количественные показатели (назовем их показателями первой группы) в основном находят отражение в статистических отчетах и в учетных документах прокуратуры.

2. Качественные показатели (характеристики), которые могут включать: своевременность и полноту поступления в прокуратуру сведений (информации) о нарушении законов; своевременность и полноту выявления нарушений законов и обстоятельств, им способствующих; своевременность и полноту реагирования на выявленные нарушения законов и обстоятельства, им способствующие; адекватность реагирования; реальность устранения нарушений законов и обстоятельств, им способствующих; реальность восстановления прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, учреждений и предприятий; реальность возмещения материального ущерба; реальность привлечения к ответственности лиц, нарушивших законы или этому способствующих; реальность мер по предупреждению нарушений законов в связи с внесенными актами прокурорского реагирования.

Качественные показателя (назовем их показателями второй группы) представляют собой ничто иное, как свойства прокурорского надзора. Они, как правило, не находят отражения в статистических отчетах и других документах и могут быть получены путем проведения контрольных проверок и отчасти посредством анализа соответствующей информации.

Следует подчеркнуть, что деление перечисленных показателей на две группы в известной мере условно. Как уже отмечалось, показатели первой группы отражают показатели второй группы и наоборот. Ряд показателей второй группы одновременно являются и критериями оценки эффективности прокурорского надзора, что можно рассматривать как его особенность. Показатели обеих групп всесторонне характеризуют многогранную надзорную деятельность прокуроров. Применение, в частности, показателей второй группы позволяет измерять эффективность проверки, акта прокурорского реагирования, качество направления прокурорского надзора и прокурорского надзора за исполнением законов в целом.

Для определения эффективности прокурорского надзора необходимы еще показатели результативности, отражающие конечные результаты надзорной деятельности прокуроров (показатели третьей группы). К их числу, по нашему мнению, можно отнести: количество совершенных за определенный период времени правонарушений, в том числе преступлений, из них тяжких; вредные последствия совершенных правонарушений (число погибших, число лиц, которым причинены тяжкие телесные повреждения, а также повреждения средней тяжести, число лиц, права и свободы которых нарушены, сумма материального ущерба, причиненного публичным и частным интересам). Можно ли при определении эффективности обойтись без учета вредных последствий правонарушений? Думается, что нельзя. Дело в том, что уменьшение суммарного числа правонарушений может и не свидетельствовать об укреплении законности. Ведь при этом могло возрасти количество опасных правонарушений. Поэтому вредные последствия правонарушений – наиболее точный показатель, указывающий на состояние законности. Если достигнуто реальное уменьшение вредных последствий, то можно сделать вывод, что законность наверняка укрепилась.

Показатели третьей группы, таким образом, позволяют видеть наступившие изменения в состоянии законности. А эффективность прокурорского надзора, как известно, определяется в первую очередь его реальным влиянием на укрепление законности. Поэтому надзорная работа прокуроров должна быть подчинена успешному выполнению прежде всего этой задачи. Многие из рассмотренных показателей в трех группах являются универсальными, то есть применимы не только для определения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов, но и других отраслей прокурорского надзора и прокурорского надзора в целом как функции. Некоторые из них применяются при определении эффективности только прокурорского надзора за исполнением законов. Как видно, показатели эффективности прокурорского надзора отличаются множественностью. Их применение позволяет решить ряд задач, а именно: оценить работу по прокурорскому надзору, его качество и эффективность, выявить недостатки и упущения в работе и т. д.

Определению эффективности прокурорского надзора должно предшествовать определение его качества или, иными словами, определение эффективности проверок, актов прокурорского реагирования, направлений прокурорского надзора. Подобный порядок упрощает в последующем процесс определения эффективности прокурорского надзора. Его эффективность определяется как бы поэтапно, начиная с качества. В связи с этим при определении качества, то есть осуществления первого этапа определения эффективности, используется подавляющее число показателей. Качество позволяет видеть, находятся ли наступившие положительные изменения в состоянии законности в причинной связи с надзорной деятельностью. Иными словами, оно помогает видеть, какой ценой, какими силами и средствами достигнуты конечные результаты.

Точность измерения эффективности и качества прокурорского надзора зависит от того, насколько точны показатели. При осуществлении второго, завершающего этапа определения эффективности, то есть собственно эффективности прокурорского надзора, целесообразно использовать только некоторые показатели, которые наиболее полно отражают характер выполненной надзорной работы и достигнутые конечные результаты. Эти показатели мы называем контрольными. К их числу следует отнести: 1) количество проведенных надзорных проверок, включая проверки, проведенные органами контроля и иными органами по требованию прокурора; 2) количество проверок, в процессе проведения которых выявлены нарушения законов (результативность проверок); 3) количество выявленных и зарегистрированных нарушений законов, из них преступлений, в том числе тяжких, включая и выявленные другими органами; 4) наступившие вредные последствия от совершения нарушений законов: а) число погибших; б) число лиц, которым причинены тяжкие и средней тяжести телесные повреждения; в) сумма материального ущерба, причиненного публичным (государственным и муниципальным), общественным (с неопределенным кругом лиц, допустим, окружающей природной среде) и частным интересам; г) число лиц, права и свободы которых нарушены; 5) количество внесенных актов прокурорского реагирования, включая устные96; 6) количество проведенных аналитических мероприятий, в том числе внесенных обобщенных представлений; 7) число лиц, права и свободы которых реально восстановлены.

Перечисленные контрольные показатели позволяют видеть конечные результаты надзорной деятельности. Но они отражают не только конечные результаты, но и в определенной мере средства их достижения. Ряд показателей позволяет видеть, какой ценой достигнут конечный результат. Подавляющее большинство контрольных показателей находят отражение в статистических отчетах прокуратуры.

***

Глава V. ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ И ОЦЕНКИ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОКУРОРКОГО НАДЗОРА

ЗА ИСПОЛНЕНЕМ ЗАКОНОВ

Когда говорят об определении эффективности той или иной деятельности (работы), то имеют в виду ее измерение и оценку. Измерив эффективность деятельности, дают ей соответствующую оценку. Оценка – это высказывание о ценностях97. Необходимость определения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов вытекает из потребностей практики. Лицам, осуществляющим надзорную деятельность, необходимо знать ее результаты, наступившие последствия. Дело в том, что достигнутые положительные результаты стимулируют последующую деятельность. Это особенно важно для прокурорского надзора, результаты которого не всегда видны наглядно и их нередко можно определить лишь спустя продолжительное время.

Вместе с тем, выявленные недостатки показывают, что надо совершенствовать, над чем работать. Для того, чтобы можно было совершенствовать надзорную деятельность, прокуроры всегда должны знать ее состояние. Данная цель может быть достигнута путем определения ее эффективности. Оценка эффективности прокурорского надзора, как уже отмечалось, – это один из важнейших элементов организации работы.

Наибольшую сложность представляет процесс измерения эффективности правоохранительной деятельности вне зависимости от ее характера (конкретной функциональной направленности). Не является в этом отношении исключение и прокурорский надзор за исполнением законов. Несмотря на предпринятые учеными попытки, пока еще не удалось разработать научно-обоснованную и в то же время простую для применения методику измерения и оценки эффективности как прокурорского надзора в целом, так и его отраслей98. Вносимые учеными предложения по этому вопросу пока еще не находят широкого применения на практике. Попытки применения некоторыми учеными формул и введение коэффициентов эффективности99 вследствие множества показателей, подлежащих оценке (сравнению), также не привели к упрощению процесса измерения и оценки эффективности прокурорского надзора и не нашли применения на практике.

Вполне понятно, что методика определения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов должна быть простой, доступной для прокуроров, универсальной, предусматривающей использование относительно небольшого количества показателей, но в то же время позволяющей производить объективную всестороннюю оценку. Рассмотрим последовательно возможные методики определения эффективности надзорной проверки, акта прокурорского реагирования (надзора), направления прокурорского надзора и, наконец, прокурорского надзора за исполнением законов в целом.

Определение эффективности надзорной проверки исполнения законов. Целями проверки являются: полное выявление нарушений законов; полное установление обстоятельств, способствующих им; полное установление лиц, нарушивших законы, а также определение вредных последствий (достижение первого уровня целей прокурорского надзора). Как видно, цели проверки – это достижение максимально возможных качественных характеристик прокурорского надзора. Если эти цели достигнуты полностью или частично, то есть если имеется конкретный результат, то проверка должна считаться эффективной, так как положительный результат налицо. Иными словами, любая результативная проверка может быть оценена как эффективная. Поэтому в качестве решающей, основной при определении эффективности проверки выступает цель – полное выявление нарушений законов. Чем ближе результаты проверки приближаются к целям, тем выше ее эффективность. Эффективность проверки, таким образом, зависит от ее качественных характеристик (свойств) – полноты выявления нарушений законов, полноты установления обстоятельств, способствующих им, и других. Имеются в виду такие нарушения законов, которые ущемляют права и свободы граждан, права и законные интересы организаций, учреждений, предприятий.

Однако необходимо принимать во внимание, что нарушения законов могут быть выявлены лишь в том случае, если они в действительности совершены. В связи с этим возникает вопрос, можно ли оценить проверку как эффективную, если в ходе ее проведения не выявлены нарушения законов? Основанием проведения надзорных проверок, как известно, служат сведения о нарушении законов. Наличие сигнала о совершении правонарушения (например, заявления гражданина об ущемлении его жилищных прав) дает лишь повод предполагать о возможности нарушения закона. В действительности закон мог быть и не нарушен, а заявитель, обратившийся в прокуратуру, посчитал в силу незнания такового, что его права ущемлены. Именно проверка призвана ответить на вопрос, было ли в действительности совершено нарушение закона или нет. В этом плане проверка исполнения закона представляет собой не что иное, как расследование правонарушения100, имеющее целью установление истины. В ходе ее проведения может быть установлено, что закон не нарушен101. Представляется, что такая проверка может быть оценена как эффективная. Здесь есть результат проверки – установление факта отсутствия правонарушения. Иными словами, в ходе проверки установлена истина. Если имели место нарушения законов, но они не были выявлены в ходе проверки, то она должна быть оценена как неэффективная102. Возможна такая ситуация. В процессе проверки выявлены мелкие, преимущественно процедурные правонарушения, но не выявлены нарушения, ущемляющие права и свободы граждан, права и законные интересы юридических лиц103. Полагаем, что подобная проверка должна быть оценена как неэффективная.

Об эффективности проверок можно судить по записям, в том числе электронным, которые ведутся прокурорами в процессе их проведения, в определенной мере по содержанию акта (актов) прокурорского реагирования, подготовленных по результатам проверки. Как известно, результаты проверки оформляются в виде справки (если она проводилась самим прокурором) или в виде докладной записки (если она проводилась заместителем или помощником прокурора)104. В этих документах фиксируются выявленные нарушения законов, обстоятельства, им способствующие, вредные последствия правонарушений, называются лица, допустившие нарушения законов, то есть отражаются достигнутые результаты проверки. В справках (докладных записках) находят отражение также объем и характер выполненной прокурором работы (проверочных действий). К справкам и докладным запискам приобщаются объяснения и другие документы. Данные, характеризующие объем и характер выполненной работы, можно сопоставить с планом проверки. Такое сопоставление позволяет определить, все ли, предусмотренное планом выполнено, и какая выполнена работа, не предусмотренная планом105. Поэтому анализ информации, содержащейся в справках (докладных записках), прилагаемых к ним документах, позволяет видеть не только конечные результаты проверки, но и средства их достижения (какой ценой они достигнуты) и делать выводы о ее эффективности.

В настоящее время справки и докладные записки составляются прокурорами в произвольной форме и по этой причине в них отражается далеко не однозначная как по форме, так и по содержанию информация, что затрудняет ее использование при определении эффективности проверок. Их следовало бы исполнять на стандартных бланках строго определенной формы и структуры. Нами разработана форма такого документа (см. приложение 2). Использование унифицированного бланка облегчает составление справок, вносит определенный элемент организованности в работу прокуроров, а главное – облегчает введение информации, содержащейся в справках (в частности, о выявленных нарушениях законов), в компьютерные базы в целях ее обработки, хранения, учета и последующего использования (например, для определения эффективности прокурорского надзора).

Предлагаемая методика определения эффективности надзорной проверки с использованием справок (докладных записок) позволяет ответить только на вопрос, эффективна ли проверка, и при том лишь в тех случаях, когда выявлены нарушения законов. Она не дает ответа на такие вопросы, как: эффективна ли проверка, в ходе которой не выявлены нарушения законов; все ли правонарушения выявлены; насколько полно установлены обстоятельства, способствующие им, и лица, нарушившие законы, то есть полностью ли достигнуты цели прокурорского надзора первого уровня. А это означает, что нельзя отличить высокоэффективную проверку от менее эффективной.

Ответы на эти вопросы могут быть получены путем проведения контрольной проверки. Нами разработана методика проведения такой проверки, в которой изложены основания и порядок ее проведения, сформулированы вопросы, подлежащие выяснению (см. приложение 3)106. В ходе проведения такой проверки определяется полнота первичной проверки. Иными словами, она позволяет установить, насколько достигнутые в ходе проведения первичной проверки конечные результаты соответствуют критерию первого уровня целей прокурорского надзора. В зависимости от этого проверка может быть оценена как высокоэффективная (выявлены все нарушения законов), эффективная (выявлены не все нарушения законов) или неэффективная (не выявлены нарушения законов либо выявлены лишь мелкие правонарушения, а серьезные нарушения остались не выявленными).

Следует оговориться, что целью проверки является также предупреждение нарушений законов. Но достижению данной цели служит вся надзорная и иная деятельность прокуроров. В связи с этим результаты достижения этой цели могут быть определены при измерении и оценке эффективности прокурорского надзора в целом, а также его направлений.

Таким образом, сущность определения эффективности надзорной проверки состоит в сопоставлении поставленных перед ней целей с достигнутыми в ходе ее проведения результатами.

Необходимо заметить, что до настоящего времени в практике работы прокуроров при оценке общенадзорных проверок, как правило, не используется оценочная категория «эффективность», а применяется другая категория – «результативность». При этом все проверки подразделяются на результативные и нерезультативные. К числу результативных относят все проверки, в ходе которых выявлены нарушения законов, хотя бы и незначительные, совершение которых не приводило к нарушение прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, учреждений и предприятий (например, отсутствие подписи руководителя учреждения под уже исполненным приказом, который был подготовлен по его распоряжению). Подобные правонарушения практически могут быть выявлены, как показал многолетний опыт работы авторов монографии в органах прокуратуры, в ходе почти любой прокурорской проверки.

Такая практика оценки проверок не в полной мере способствует повышению их эффективности, так как не ориентирует прокуроров на полное и глубокое выявление нарушений законов и обстоятельств, им способствующих. Она по существу ставит на один уровень глубоко и полно проведенные проверки с проверками неглубокими, поверхностными, порой неэффективными. Как показали беседы с прокурорскими работниками, они, приступая к проведению проверки, ставят перед собой нередко задачу выявить хотя бы незначительное нарушение закона с тем, чтобы ее можно было считать результативной107. Как видно, подобная оценка проверок вырабатывает порой формальный подход к ним некоторых прокуроров.