Следует четко отличать прокурорский надзор эффективный от качественного, давать раздельные оценки его эффективности и качеству. Это необходимо делать в целях стимулирования надзорной деятельности, ее улучшения. Как уже отмечалось, прокурорский надзор может быть качественным, но неэффективным. При этом повышение качества прокурорского надзора достигается в более короткие сроки, чем его эффективности, и повышение качества обычно не ведет к немедленному повышению его эффективности. Но во всех случаях качественный прокурорский надзор, качественное направление прокурорского надзора, качественная проверка, качественный акт прокурорского реагирования – это хорошие оценки. Поэтому необходимо своевременно подмечать и подчеркивать любое, даже незначительное, улучшение качественных характеристик прокурорского надзора, что будет способствовать его дальнейшему совершенствованию и, в конечном итоге, – повышению его эффективности.
***
Глава VI. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ
Любая человеческая общественно полезная, позитивная деятельность, какой бы она ни была, может быть улучшена. Пределов совершенствования не существует. Эти утверждения напрямую относятся к прокурорскому надзору за исполнением законов, который далек от совершенства. Речь идет о повышении эффективности этой важнейшей отрасли прокурорского надзора, которая пока еще является недостаточно высокой.
Главное направление повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов – это повседневное, постоянное совершенствование его качественных характеристик на всех стадиях надзорного процесса и, прежде всего устранение тех недостатков и упущений (факторов), которые, как показывает проведенное нами изучение организации и осуществления этой деятельности, имеют место в ряде прокуратур районного и областного звеньев.
Отсюда, направление первое повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов – устранение недостатков и упущений в работе. В систематизированном виде они выглядят следующим образом:
а) на стадии организации работы:
в ряде прокуратур отсутствуют списки (перечни) органов (организаций, учреждений, предприятий), за исполнением законов которыми прокуроры призваны осуществлять надзор, что нередко приводит к тому, что отдельные поднадзорные объекты выпадают из поля зрения прокуратуры;
надзорная деятельность прокуратуры не всегда координируется с контрольной деятельностью других правоохранительных органов, органов контроля и иных органов, что неизбежно порождает факты дублирования проверок исполнения (соблюдения) законов, а это, в свою очередь, создает дополнительный административный пресс для проверяемых, отвлекая их от основной деятельности, а нередко и парализуя ее;
прокурорские проверки планируются и проводятся без учета состояния законности, вследствие чего не все они являются результативными, что может свидетельствовать о недооценке аналитической работы либо серьезном пренебрежении ей некоторыми прокурорами;
прокурорами относительно редко реализуется право поручения проведения проверок органам контроля и другим органам и в особенности вышестоящим органам, что приводит к тому, что ими выполняется работа, которая вполне могла бы быть успешно выполнена названными органами. Более того, прокуроры нередко ради сиюминутной пользы (поправления статистики, иных целей) в буквальном смысле подменяют в своей работе контролирующие органы, что, как известно, прямо запрещается ст. 21 Закона о прокуратуре, в то время как собственно возложенные на органы прокуратуры серьезные задачи остаются выполненными не в полном объеме;
далеко не во всех прокуратурах практикуется проведение совместных или одновременных с другими органами мероприятий: проверок, обобщений, разного рода обсуждений, в частности, состояния законности и других мероприятий131;
в текущих планах работы некоторых прокуратур субъектов Российской Федерации вообще не предусматривается проведение проверок структурах, где нередко допускаются нарушения законов, в частности, в органах административной юрисдикции, деятельность которых, как известно, вызывает немало нареканий;
требования прокуроров о направлении соответствующих материалов в прокуратуру, о проведении проверок, ревизий, административных расследований, аудирования, о выделении специалистов в распоряжение прокуроров и другие выполняются не всегда, на что порой не следует соответствующего реагирования со стороны прокуроров132;
далеко не всегда выполняются запланированные мероприятия, а невыполненные мероприятия, предусмотренные текущим планом работы, не предусматриваются в последующем текущем плане работы и о них вообще забывают, что свидетельствует о низком качестве контроля исполнения в некоторых прокуратурах;
не предусматривается проведение аналитических мероприятий как в части состояния исполнения законов различными органами, к примеру, состояние исполнения в регионах законодательства об административных правонарушениях, так и состояния прокурорского надзора в этих и иных сферах;
в планах работы прокуратур не предусматривается проведение никаких профилактических мероприятий133;
в прокуратурах отсутствуют разработки по методике проведения проверок исполнения многих законов, а если и имеются, то они устарели и нуждаются в обновлении;
запланированные мероприятия по повышению квалификации оперативных работников зачастую проводятся нерегулярно, занятия нередко срываются или проводятся формально, без соответствующей подготовки к ним134;
б) на стадии выявления нарушений законов:
прокурорские проверки зачастую проводятся без предварительной подготовки к ним, не всегда составляются планы или программы проверок, что отрицательно сказывается на их результативности;
некоторые проверки проводятся поверхностно, неглубоко, прокурорами выполняются далеко не все проверочные действия (изучение материалов – источников информации, отобрание объяснений и другие);
не практикуется проведение проверок с участием специалистов, как из органов контроля, так и из других органов. По крайней мере, из семи прокуратур, в которых нами изучалась работа, в трех к проведению проверок исполнения законов специалисты вообще не привлекались, хотя потребность в этом, по нашему мнению, имелась;
не устанавливаются в ходе проверок причины выявленных правонарушений и способствующих этому условий;
по результатам прокурорских проверок исполнения законов не всегда проводятся разборы их результатов с соответствующими должностными лицами;
справки и докладные записки по результатам проверок не отличаются полнотой и конкретностью, а порой и вовсе не составляются.
в) на стадии устранения выявленных нарушений законов:
до одной трети изученных протестов, представлений и предостережений прокуроров не отвечает предъявляемым к ним требованиям, как в правовом, так и в грамматическом аспекте. К примеру, не всегда делаются ссылки на нормы закона, которые нарушены, и вместе с тем допускаются ссылки на подзаконные и даже ведомственные правовые акты, а иногда и на недействующие акты (два случая);
в актах прокурорского реагирования редко излагаются причины нарушений законов и условия, этому способствующие, и потому не ставятся вопросы об их устранении;
о нарушениях законов, совершенных нижестоящими органами, не информируются вышестоящие по отношению к ним органы135;
требования прокуроров, в особенности в актах реагирования, направляемых в органы представительной и исполнительной власти, в вышестоящие органы, часто неконкретные, в виде «направляется для принятия мер, для учета в работе» и т. д.;
не всегда возрастает острота прокурорского реагирования при повторном нарушении законов;
информации, направляемые прокурорами в органы представительной и исполнительной власти, вышестоящие органы нередко слово в слово повторяют информации, ранее направленные в эти органы, меняются лишь цифры, что свидетельствует о недостатках в аналитической работе;
нередко не осуществляется контроль за рассмотрением и разрешением (принятием конкретных мер) адресатами актов прокурорского реагирования, в результате чего нарушаются установленные для этого сроки либо они (акты) остаются нереализованными;
не проводятся контрольные проверки результативности актов прокурорского реагирования или фактического устранения нарушений законов в случаях возникновения сомнений в реальности принятых соответствующими органами мер по устранению нарушений законов;
относительно редко прокурорами ставится вопрос о привлечении к ответственности должностных и иных лиц, игнорирующих требования, содержащиеся в актах прокурорского реагирования136.
Выше были перечислены далеко не все недостатки и упущения, допускаемые прокурорами на стадиях организации работы по надзору за исполнением законов, выявления и устранения нарушений законов. Но и из этого перечня можно сделать вывод, что их относительно много, и их устранение или хотя бы сведение до минимума в работе во многом будет способствовать совершенствованию рассматриваемой отрасли прокурорского надзора, повышению ее эффективности.
Второе направление повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов – обеспечение комплексного подхода к проблеме предупреждения правонарушений137.
Применительно к прокурорскому надзору комплексный подход может означать: комплексное, целенаправленное и активное применение прокурором всех предоставленных в его распоряжение правовых средств; координацию надзора в рассматриваемой сфере с другими отраслями надзорной работы и участками деятельности прокуратуры; тесное увязывание надзорной работы с профилактической деятельностью; постоянное и тесное взаимодействие прокуроров с органами представительной и исполнительной власти, правоохранительными, контролирующими и другими органами, а также с институтами гражданского общества по вопросам укрепления законности; увязывание надзорных мероприятий с важнейшими социально-экономическими, экологическими и иными задачами, решаемыми в регионе (районе, городе, области).
Достижению комплексного подхода могут способствовать также: тесное увязывание надзорной деятельности и предварительным следствием по уголовным делам и, в частности, проведение прокурорских проверок одновременно с производством предварительного следствия; проведение совместных с органами контроля и иными органами проверок; активная реализация прокурором права поручения проведения проверок правоохранительным, контролирующим и другим органам. Речь, таким образом, идет о создании единого, четко скоординированного механизма предупреждения правонарушений.
Третье направление повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов – совершенствование управления (руководства) надзорной деятельностью со стороны вышестоящих прокуратур.
Это совершенствование может идти по следующим направлениям:
своевременное, оперативное корректирование надзорной деятельности, нацеливание ее на решение главных, ключевых задач укрепления законности, предупреждение правонарушений;
улучшение анализа надзорной деятельности и своевременное доведение результатов анализа до нижестоящих прокуроров;
своевременное принятие мер к устранению ошибок и упущений в работе, допускаемых нижестоящими прокурорами;
улучшение методической помощи нижестоящим прокурорам;
подготовка более совершенных методических пособий, разработок, указаний, информационных писем, обзоров правоприменительной практики и обеспечение ими прокуроров;
совершенствование деятельности по распространению положительного опыта;
совершенствование контроля за внедрением в практику новейших достижений науки и практики, передовых методов и приемов выявления и устранения правонарушений;
развитие инициативы, самостоятельности и боевитости у нижестоящих прокуроров. При этом основные усилия должны направляться на оказание действенной помощи прокурорам районного звена в организации ими на научной основе прокурорского надзора за исполнением законов.
В плане повышения методического мастерства прокурорских работников низового звена хорошие результаты может дать проведение работниками областных и им равных прокуратур показательных (учебных) проверок исполнения законов. Речь идет об обучении в условиях проведения реальной проверки138.
Четвертое направление повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов – совершенствование его методического обеспечения.
Методическое обеспечение прокурорского надзора за исполнением законов нельзя признать в полной мере удовлетворяющим потребностям практики. Дело в том, что методические пособия и разработки вследствие изменений в законодательстве и практике его исполнения относительно быстро устаревают и нуждаются в силу этого в обновлении. Возникает потребность и в подготовке новых пособий и разработок по причине принятия новых законов.
Однако, вопреки здравому смыслу, специализированное управление методического обеспечения Генеральной прокуратуры РФ, которое выполняло заметный объем этой работы, было ликвидировано в 2006 году в рамках реализации плана совершенствования структуры центрального аппарата. Приход в НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ хотя и известных в тех или иных сферах, но не обладающих опытом прокурорской работы ученых, также не способствовал улучшению ситуации. Добротную методическую разработку может подготовить только специалист, имеющий опыт осуществления прокурорского надзора за исполнением соответствующего законодательства.
Не в полной мере оправдывает себя и создание методических подразделений (вместо ликвидированного управления методического обеспечения) в отраслевых подразделениях Генеральной прокуратуры РФ, так как их сотрудники нередко загружены текущей работой, далекой от разработки методических материалов. Кроме того, необходимо учитывать, что далеко не каждый работник даже методического подразделения наделен соответствующими уникальными способностями, позволяющими подготавливать востребованные практикой документы. Затронутая проблема нуждается в разрешении, поскольку отведенный организации методической работы фактически остаточный принцип в совокупности с «кадровым голодом» на этом участке является существенным тормозом на пути совершенствования прокурорского надзора.
По нашему мнению, следовало бы осуществить ревизию имеющихся частных методик (методических разработок) с целью выяснения реального положения в данной области и на этой основе принять программу переработки действующих разработок и подготовки новых. Должен быть при этом использован опыт подготовки методических разработок прокуратурами областного звена. Назрела необходимость создания в Генеральной прокуратуре РФ либо в ведомственной Академии единой электронной базы текстов методических разработок, как подготовленных на федеральном уровне, так и истребованных в прокуратурах регионального звена с целью переработки и последующего распространения среди всех органов прокуратуры. Наличие базовых методик позволяло бы прокурорам на региональном уровне оперативно вносить коррективы в существующие тексты в связи с изменениями в законодательстве, адаптировать их к специфике местного законодательства. Современный уровень оснащения прокуратур позволяет избегать ненужной бумажной волокиты в этом вопросе и исключать тем самым немотивированные спекуляции на тему «отсутствия вестей из центра».
Пятое направление повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов – совершенствование профессионального мастерства прокурорских работников.
Речь в первую очередь должна идти о совершенствовании действующей системы повышения квалификации оперативных работников прокуратуры с тем, чтобы, с одной стороны, все прокурорские работники были охвачены учебой хотя бы одной из форм системы повышения квалификации и, с другой стороны – повышении качества учебных занятий.
В этой связи представляется целесообразным восстановление в требуемом объеме региональных учебных центров, неоправданно ликвидированных в 2001 году по решению Генерального прокурора РФ139. Из-за выпадения из системы повышения квалификации этого звена длительный период существовали сложности с повышением квалификации начинающих прокуроров и следователей.
Имеющееся, к сожалению, стремление некоторых руководящих работников прокуратуры экономить средства на обучении ошибочно, поскольку в конечном итоге оборачивается большими расходами со стороны государства. Давно признано, что деньги, вложенные в обучение – не есть потерянные деньги, ибо они обернутся выгодой в виде укрепления законности как результата деятельности подкованных новыми знаниями прокурорских работников.
Понятно, что имеются проблемы и с подготовкой кадров в высших учебных заведениях, с подготовкой и подбором профессорско-преподавательских кадров, с подготовкой учебной литературы, с прохождением производственной практики, стажировок, с обменом положительным опытом. Решение этих и многих других вопросов положительно скажется на профессиональной подготовке прокурорских работников, а, следовательно, и на эффективности прокурорского надзора за исполнением законов.
Шестое направление повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов – совершенствование законодательства об организации и деятельности прокуратуры. Об этом речь шла в главе I настоящей монографии.
Седьмое направление повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов – совершенствование работы в органах прокуратуры по подбору и расстановке кадров.
В организационном плане помимо собственно штатной численности органа прокуратуры или его структурного подразделения важное значение имеет фактор замещения оперативных и иных должностей кадрами, отвечающими предъявляемым требованиям. Имеется в виду такой элемент организации как подбор и расстановка кадров. «Создание высокопрофессионального кадрового состава в органах прокуратуры предполагает формирование бескорыстной личности работника прокуратуры, способной правильно понять цели и задачи деятельности органов прокуратуры, стремящейся оказать всяческое содействие охране законных прав и свобод граждан и государства в целом»140. К сожалению, в органы прокуратуры еще попадают случайные либо корыстно мотивированные люди, что оказывает негативное воздействие на результаты работы, а также подрывает авторитет прокуратуры в глазах общественности. В частности, это является следствием: 1) недостатков в работе кадровых служб, хотя имеются и многочисленные положительные примеры эффективной работы с кандидатами на прокурорские должности141; 2) отсутствием закрепленного в законодательстве требования о конкурсной основе подбора кадров, что порождает, в том числе и такие явления как «непотизм», когда органы прокуратуры пополняются «своими» и «знакомыми» непрофессионалами, за которых нередко вынуждены выполнять работу другие сотрудники.
Хотя, как правило, претенденты подбираются под конкретную должность, в вопросе расстановки кадров важное значение имеет способность руководителя (как органа прокуратуры, так и структурного подразделения) увидеть в подчиненном работнике именно те черты, которые позволяют более полно, а значит, и эффективно раскрыться его потенциалу. Также как опытный руководитель должен вовремя увидеть, что подчиненный «перерос» занимаемую должность и при наличии вакансии рекомендовать его на вышестоящую работу, поскольку работник, потерявший мотивацию, едва ли будет с прежним энтузиазмом выполнять свои служебные обязанности, работая, что называется «на классе» и не более того.
Восьмое направление повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов – совершенствование его научного обеспечения.
Научные исследования в области прокурорского надзора могли бы идти по следующим направлениям:
определения наиболее оптимальных путей реализации прокурорских полномочий, направленных на выявление и устранение, с одной стороны, правонарушений и, с другой стороны – нарушений законов, допускаемых различными органами;
обоснования новых, наиболее результативных форм координации и взаимодействия органов прокуратуры с другими органами по вопросам предупреждения правонарушений;
разработки более результативного правового механизма предупреждения нарушений законодательства;
определения путей совершенствования методической базы прокурорского надзора за исполнением законов.
Выше были названы лишь некоторые направления научных исследований, которые могут способствовать совершенствованию названной отрасли прокурорского надзора. Научная разработка более общих вопросов организации и деятельности прокуратуры, как-то обоснование ее роли и места в правовом государстве, избравшем в качестве модели развития частный капитализм, ее правового статуса, также может положительно влиять на состояние прокурорского надзора за исполнением законов.
В какой-то мере совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов могли бы способствовать: совершенствование дисциплинарной практики; совершенствование работы по обмену положительным опытом, улучшение обеспечения органов прокуратуры техническими и иными средствами; повышение компьютерной грамотности руководящих и тем более оперативных работников органов прокуратуры, часть которых, к сожалению, не умеет пользоваться компьютерами142; повышение имиджа органов прокуратуры и ее работников в особенности через средства массовой информации.
Прокуроры должны использовать все имеющиеся в их распоряжении средства (возможности) для повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов, что будет, несомненно, способствовать укреплению законности и правопорядка как в регионах, так и в целом в стране.
***
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подытоживая сказанное выше, мы приходим к следующим выводам:
с учетом неблагополучной ситуации с исполнением законов национальным интересам России соответствует высокоэффективный, наступательный, опережающий надзор за исполнением законов, являющийся одним из важнейших механизмов укрепления законности как в целом в стране, ее регионах, так и на конкретных объектах (органах, учреждениях, предприятиях);
именно эффективность выступает основной оценочной категорией прокурорского надзора за исполнением законов. Чем он эффективнее, тем больший вклад вносит в укрепление законности. Но поскольку в реальной жизни он обычно не является высокоэффективным, постольку задача повышения его эффективности является весьма злободневной;
основной путь повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов – это повседневное, постоянное повышение его качественных характеристик, памятуя о том, что чем выше его качество, тем выше и эффективность;
каждое надзорное действие, прокурорская проверка, акт реагирования или иные действия и решения прокурора должны быть высококачественными, оказывающими положительное влияние на конечный результат – состояние законности, а эффективность оценивается, как известно, по достигнутому уровню состояния законности;
требование достижения высокой эффективности, постоянно предъявляемое к любой общественно полезной человеческой деятельности, включая и прокурорский надзор за исполнением законов, повседневные громадные усилия миллионов людей по реализации этого требования, позволяют сделать вывод о том, что эффективность является универсальным принципом организации и деятельности любого органа. Следовательно, эффективность – это и принцип организации и деятельности прокуратуры, такой же, как и универсальный принцип законности;
теоретические разработки основ эффективности многогранной деятельности органов прокуратуры должны вестись в основном по направлениям: во-первых, определения оптимальных критериев оценки эффективности, показателей измерения эффективности как количественных, так и качественных, в частности, специализированных отраслей прокурорского надзора, всех иных направлений и участков деятельности прокуратуры и всей совокупности деятельности прокуратуры; во-вторых, обоснования основных направлений повышения эффективности деятельности всех отраслей прокурорского надзора и иной деятельности прокуратуры;
ученым в области прокурорского надзора пора повернуться лицом к проблеме эффективности деятельности органов прокуратуры. Эта тема для них должна стать приоритетной.
***
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ
АКТОВ И ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон -1 (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 ) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472 (с последующими изменениями).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921 (с последующими изменениями).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.01.2001 // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 (с последующими изменениями).
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 01.01.2001 // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822 (с последующими изменениями).
О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 01.01.2001 №87-ФЗ // СЗ РФ. 2007. №24. Ст. 2830.
О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации: Указ Президента РФ // СЗ РФ. 1995. №28.Ст. 2642.
Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики: Указ Президента РФ // СЗ РФ. 1998. №10. Ст. 1159 (с последующими изменениями).
Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ // СЗ РФ. 2008. №20. Ст. 2290.
Об общей штатной численности органов прокуратуры Российской Федерации: Указ Президента РФ // СЗ РФ. 2008. №23. Ст. 2670.
Национальный план противодействия коррупции: Утв. Президентом РФ 31.07.2008 за №Пр-1568 // Российская газета от 01.01.2001.
Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Приказ Генерального прокурора РФ от 01.01.2001 №19.
Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генерального прокурора РФ .
Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности: Приказ Генерального прокурора РФ от 01.01.2001 №53.
Об утверждении и введении в действие статистического отчета «Сведения о работе прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и о результатах расследования уголовных дел коррупционной направленности»: Приказ Генерального прокурора РФ от 01.01.2001 №23.
Об утверждении и введении в действие статистического отчета «Сведения о работе по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму и о результатах расследования уголовных дел экстремистской и террористической направленности»: Приказ Генерального прокурора РФ от 01.01.2001 №35.
-----
Научное управление обществом. М.: Мысль, 1973.
Основы философских знаний. М.: Мысль, 1987.
Курс прокурорского надзора. М.: «Зерцало», 1998.
Основные направления совершенствования общего надзора советской прокуратуры: Автореферат дисс. на соискание учен. степ. доктора юрид. наук. М., 1977.
, Работа прокурора по общему надзору. Вопросы общей методики. М., 1974.
Взаимодействие органов прокуратуры Российской Федерации и органов охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по предупреждению экологических правонарушений: Проект Руководства. М.: МНЭПУ, 2000.
Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов // Законность. 2006. №4.
Полномочия прокурора по надзору за оперативно-розыскной деятельностью // Представительная власть XXI век. 2008. №2,3.
Профессиограмма прокурора – общенадзорника. В кн.: Профессиограмма современного юриста. М.: МосГУ, 2007.
Тактика и методика прокурорского надзора. В кн.: Прокурорский надзор: Учебник /под ред. . М.: Юрайт, 2008.
Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия // Адвокат. 2008. №4.
Проблемы повышения эффективности общего надзора военной прокуратуры: Дисс. на соискание учен степ. доктора юрид. наук. М., 1990.
Трудовые резервы власти // Российская газета от 01.01.2001.
Психолог в прокуратуре // Законность, 2007, №3.
Определение эффективности общенадзорных представлений прокуроров // Вопросы применения нового законодательства о прокуратуре. Свердловск, 1983.
Кибернетика в экономическом регулировании производства. М.: Экономика, 1972.
Диалектический материализм. М.: Мысль, 1977.
Проблемы эффективности прокурорского надзора за законностью применения мер пресечения: Дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1982.
Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984.
Активизировать научную разработку стиля и методов прокурорской деятельности // Соц. законность. 1985. №5.
О предмете общего надзора советской прокуратуры // Проблемы советского государства и права. Вып. 7. Иркутск, 1974.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
