Теоретические основы эффективности прокурорского надзора за исполнением законов (стр. 7 )

«Связанные с ней издержки велики» // Власть. 2008. №14.

Полное собрание сочинений. Т. 9.

Прокурорская проверка: понятие, содержание, проблемы // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1981, №69.

Управление и информация. М.: Наука, 1975.

Проблема повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов в сфере народного хозяйства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. М.: Юрид. лит., 1976.

Капитал. Т. 1.

Сочинения. Т. 20.

О критериях и методике оценки работы прокурора района, его заместителей и помощников // Научная организация труда в органах прокуратуры. Воронеж, 1970.

О некоторых ошибках, допускаемых в оценке работы районных прокуратур // Решения XXIV Съезда партии и задачи повышения эффективности борьбы с преступностью. Чита, 1972.

Мухамедзянов И. Подготовка прокурорских кадров // Законность, 2006, №9.

Понятие и условия эффективности прокурорского надзора // Соц. законность. 1980. №5.

Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск: Современный литератор. 2005.

Словарь русского языка. М.: «ОНИКС 21 век», «Мир и Образование», 2004.

Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986.

Основная цель общего надзора – фактическое устранение нарушений законности // Информационный бюллетень ГВП. 1984. №3 (120).

Эффективность деятельности прокуратуры // Сов. государство и право. 1983. №12.

Прокуратуру отлучили от бедных. Закон урезал ее возможности защищать права неимущих // Российская газета от 01.01.2001.

Проблемы эффективности прокурорского надзора. М.: Юрид. лит., 1977.

Понятие и критерии эффективности прокурорского надзора. В кн.: Проблемы эффективности прокурорского надзора. М.: Юрид. лит., 1977.

Судебная психология для следователей. М., 1967.

, Прокурорский надзор за соблюдением законности в государственном управлении // Сов. государство и право. 1976. №2.

Социальный эксперимент и проблем государства и права // Сов. государство и право. 1964. №10.

Об эффективности прокурорского надзора за соблюдением законности в местах лишения свободы // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Ч. 2. М., 1975.

Исследование проблем эффективности прокурорского надзора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М., 1975.

Управление кадрами в органах прокуратуры. В кн.: Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учебник. М.: ИПК прокуратуры, 2005, с. 55.

Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.

Совет народных олигархов // Итоги. 2008. №13.

Теория управления: социально-технологический подход: Энциклопедический словарь / под ред. и . М., 2004.

Прокуратуре – лучшие кадры // Законность. 2005. №9.

Оценка эффективности управления производством. М.: Экономика, 1984.

Философский словарь. М.: Политиздат, 1987.

Контроль за деятельностью органов государственно управления в СССР. М.: Наука, 1981.

Эффективность и качество управленческой деятельности. Киев: Наукова думка, 1980.

Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980.

Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Ч. 1. М., 1975.

***

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

О некоторых аргументах в пользу сохранения надзора

за исполнением законов (общего надзора)

Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор) на протяжении всего периода функционирования современной российской прокуратуры является, пожалуй, главным объектом нападок ее оппонентов. При этом в качестве основного аргумента выдвигается тезис об избыточности этого направления (отрасли) надзорной функции в силу наличия у государства и без того многочисленных органов, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность. От себя добавим, что надзорные полномочия в отдельных сферах общественных отношений в силу требований федеральных законов реализуют исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации и специально созданные структуры в муниципальных образованиях, что также нельзя отнести к аргументам, оправдывающим необходимость сохранения за прокурорами надзора за исполнением законов.

Очевидно, в настоящее время, приводя доводы в пользу сохранения общего надзора, едва ли целесообразно наделять эту деятельность свойственными советскому или раннему постсоветскому периоду эпитетами вроде «высшего»1 или «надведомственного»2, поскольку такой терминологией действующее законодательство не оперирует. Федеральный закон -1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре)3 устанавливает, что органы прокуратуры осуществляют от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции России и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Правда, в отдельных законодательных актах встречаются примеры придания надзорной деятельности прокурора особого статуса. Так, согласно ст. 48 Федерального закона от 01.01.2001 «О континентальном шельфе Российской Федерации»4 прокуроры осуществляют «надзор за точным соблюдением настоящего Федерального закона…». В статье 67 Федерального закона от 01.01.2001 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закреплено, что «государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации… осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры…»5. О государственном надзоре за точным и единообразным исполнением законодательства упоминает и ст. 353 Трудового кодекса РФ от 01.01.2001 6.

Но то, что прокурорский надзор отличается от контрольно-надзорной деятельности, являющейся одной из управленческих функций органов исполнительной власти, – это бесспорно. Согласно п. 2 Указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под «функциями по контролю и надзору понимаются:

осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами
и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения;

выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам;

регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов»7. Как видно из сопоставления приведенного перечня видов деятельности, характерной для контрольно-надзорных органов исполнительной власти, и надзорной работы прокурора последняя в силу приведенных выше положений Закона о прокуратуре заключается несколько в ином, что в принципе должно исключать всяческие разговоры о функциональном дублировании. Тем не менее, принимая во внимание то обстоятельство, что любое сравнительное исследование требует развернутой аргументации, попытаемся привести доводы, призванные расставить правильные акценты в споре между противниками и сторонниками прокурорского надзора за исполнением законов.

Довод 1. Прокуратура как единая централизованная система органов не входит ни в одну из ветвей власти, являясь значимым звеном (элементом) в механизме сдержек и противовесов. При этом в обозначенный Законом о прокуратуре круг объектов надзора входят как органы исполнительной власти федерального и регионального звеньев, а также исполнительные муниципальные органы, так и представительные органы регионального и муниципального уровней. Деятельность собственно юридических лиц в предмет прокурорского надзора не входит (Закон о прокуратуре рассматривает в качестве объектов надзора органы управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций) 8, равно как и правомерность поведения граждан (физических лиц).

Круг объектов контрольно-надзорной деятельности исполнительных органов, как правило, составляют именно юридические лица и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Граждане – не предприниматели также могут подвергаться проверке такими органами (например, жилищная инспекция вправе проводить проверки соблюдения требований по содержанию жилых помещений, орган земельного контроля может проверять соблюдение земельного законодательства у гражданина – обладателя прав на землю и т. д.)

Довод 2. Органы контроля (надзора) применяют свои полномочия в рамках действия законодательства, имеющего отношение к специфике их деятельности (пожарный инспектор проверяет соблюдение норм противопожарной безопасности, санитарный врач – соблюдение норм о санитарно-эпидемиологическом благополучии, налоговый инспектор – соблюдение требований законодательства об уплате налогов и т. д.). В этом смысле такую деятельность можно охарактеризовать как узкоспециализированную. При этом государство посредством внесения изменений в законодательство с учетом уровня развития общественных отношений и становления саморегуляционных институтов гражданского общества корректирует: а) сферы, где необходимо сохранить (установить, упразднить) контрольно-надзорную функцию; б) уровень, на котором осуществление этой функции является достаточным фактором, не создающим угрозу состоянию законности в соответствующей сфере (например, экологический контроль в настоящее время осуществляется федеральными и региональными органами исполнительной власти, а земельный контроль – федеральными и муниципальными (кроме гг. Москвы и Санкт-Петербурга) структурами); в) компетенцию и полномочия контрольно-надзорных органов различных уровней (к примеру, должностные лица органов муниципального контроля не вправе непосредственно осуществлять административное преследование нарушителей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, однако, не исключает их возможности составлять протоколы об административных правонарушениях, если таковое полномочие закреплено в законах соответствующих субъектов, устанавливающих ответственность за административные правонарушения на региональном уровне).

Прокуратура в силу поставленных перед ней Законом о прокуратуре целей является головным органом по поддержанию и укреплению законности 9, в силу чего законодатель не ограничил рамки применения прокурорами надзорных полномочий какими-то определенными сферами. Вместе с тем руководство прокурорской системы с учетом складывающихся тенденций в состоянии законности (а равно и прямой заинтересованности высшего руководства страны в усилении надзорного потенциала прокуратуры) в случае необходимости имеет возможность корректировать вектор надзорной деятельности. Так, например, происходило весной 2005 г., когда на волне возникших проблем с обманутыми застройщиками по всей стране проводились масштабные прокурорские проверки исполнения законов. Потребность государства в обеспечения законности при реализации национальных проектов также обусловила переориентирование прокуроров на решение соответствующих задач. В целом же совокупность актуальных с точки зрения прокурорского присутствия сфер определяется Генеральным прокурором РФ путем подготовки и направления нижестоящим прокурорам организационно-распорядительных документов. К примеру, в период выборных кампаний гг. Генеральным прокурором РФ специально издавались указания, ставящие перед нижестоящими прокурорами конкретные задачи по надзору за исполнением избирательного законодательства.

Довод 3. В рамках своей специфической деятельности контрольно-надзорные органы на соответствующих объектах проверяют соблюдение не только норм законодательных актов, но и всей цепочки вытекающих из них подзаконных, в том числе и технико-правовых актов (например, строительных норм и правил, санитарных правил и норм и т. д.). При этом нужно учитывать, что круг проверяемой такими органами нормативной базы может различаться в зависимости от уровня осуществляемого контроля. Так, федеральные структуры опираются только на федеральные нормативные правовые акты. Уполномоченные органы субъектов Российской Федерации – на федеральные (если прямо не запрещено, например, при осуществлении регионального экологического контроля) и региональные. В свою очередь, муниципальные органы - на федеральные и региональные (если не запрещено законом), а также местные правовые акты.

Закон о прокуратуре четко определил, что прокуроры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов (то есть законодательных актов как федерального, так и регионального уровней). Иначе говоря, исполнение требований тех же технико-правовых документов в предмет прокурорского надзора не входит. Есть из общего правила несколько исключений. Так, в статье 353 Трудового кодекса РФ закреплено, что надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. А в статье 77 Федерального закона от 01.01.2001 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что «органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов»10.

Поскольку приведенные исключения установлены федеральными законами, то есть актами, равными по юридической силу Закону о прокуратуре, данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении требований ч. 5 ст. 129 Конституции России, относящей определение полномочий, организации и порядка деятельности прокуратуры к ведению федерального законодателя, который вправе расширить рамки (пределы) прокурорского надзора, исходя из специфики складывающихся общественных отношений в конкретной сфере.

Довод 4. Прокуратура отличается от контрольно-надзорных органов по многим признакам и не в последнюю очередь по установленным Законом о прокуратуре основаниям для вмешательства. Так, Закон о прокуратуре в ст. 21 прямо оговаривает, что при осуществлении надзорной деятельности органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а прокурорская проверка проводится в случаях, когда в прокуратуру поступает информация о нарушениях закона, требующих именно прокурорского вмешательства.

В этом смысле прокурорский надзор имеет несколько иную правовую природу – его механизмы задействуются тогда, когда правовые средства иных контролирующих структур оказываются недостаточно эффективными. Во многих ситуациях, как показывает практика, прокурорский надзор компенсирует отсутствие либо явный недостаток присутствия контрольно-надзорных органов.

Довод 5. Необходимо принимать во внимание, что с учетом законодательно установленной системы разграничения полномочий в настоящее время существуют три фактически самостоятельных (независимых друг от друга) уровня контроля, осуществляемых исполнительными органами – федеральный, региональный и муниципальный.

При этом в рамках реализуемой административной реформы большинство федеральных контролирующих структур утратило ранее сбалансированную трехзвенную систему своих органов. Прокуратура сегодня является фактически единственной государственной структурой, имеющей (сохранившей) трехзвенную (а с учетом специфики организации в гг. Москве, Санкт-Петербурге и ряде других крупных городов – даже четырехзвенную) систему, а потому в состоянии обеспечить эффективность и слаженность при выполнении как в целом задач, связанных с обеспечением режима законности в стране, так и при необходимости проверки состояния исполнения каких-то конкретных законов. Например, ежегодно органами прокуратуры масштабно проводятся проверки исполнения законов о бюджете и результаты таких проверок позволяют получить достоверную информацию, что очень важно для определения мер, которые надлежит принять в целях устранения негативных тенденций.

Довод 6. Поскольку контрольно-надзорные органы сами относятся к кругу объектов прокурорского надзора, одним из приоритетных направлений реализации прокурорами надзорной функции является периодическое проведение проверок именно в таких органах11. Результаты таких проверок свидетельствуют о многочисленных нарушениях положений законов о рассмотрении обращений, о порядке проведения контрольно-надзорных мероприятий, о привлечении к административной ответственности. Проверки выявляют также многочисленные факты пассивности должностных лиц таких органов, нежелания в полной мере применять свои полномочия в случаях, когда налицо все основания, предусмотренные законами.

Довод 7. Основания для проведения проверок контрольно-надзорными органами и прокурорами также отличаются. В отличие от прокуроров, которые, как было отмечено выше, действуют лишь при наличии информации о фактах нарушения закона, требующих прокурорского вмешательства, контролирующие структуры уполномочены, в том числе и на проведение плановых проверок. Иначе говоря, в их обязанность входит проверять не реже одного раза в два года даже те объекты, информацией о нарушениях на которых они не обладают. Хотя все прокуроры также планируют на определенный период свою работу и важной составляющей таких планов являются проверки, основанием для проведения подобных мероприятий служит тщательный системный анализ имеющейся обстановки в конкретном районе или регионе, в целом по России.

Для этих целей прокуратура как орган, отвечающий за обеспечение законности в стране, аккумулирует систематически поступающую информацию из разных источников, в том числе от контрольно-надзорных органов, и по результатам ее анализа с учетом сделанных прогнозов выстраивает свою работу.

Довод 8. Акты реагирования прокуроров и органов контроля (надзора) на выявленные нарушения существенно различаются. Так, прокурор вправе принести протест на незаконный правовой акт, а инспектор этого сделать не вправе, Вместе с тем, руководитель инспекции может самостоятельно в рамках подведомственности вынести постановление о наложении административного наказания, а прокурор уполномочен только на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (равноценное протоколу об административном правонарушении), которое зачастую направляется с сопутствующими материалами дела по подведомственности в ту же инспекцию для рассмотрения по существу.

Таким образом, даже с точки зрения перечисленных полномочий, очевидно, что разговоры о дублировании прокурорами контрольно-надзорной функции исполнительных органов не имеют под собой серьезной почвы.

Довод 9. В рамках надзора за исполнением законов прокуроры осуществляют также проверку законности издаваемых поднадзорными им субъектами правовых актов. Контрольно-надзорные структуры такими возможностями не наделены12. Более того, издаваемые (принимаемые) ими правовые акты в случае несоответствия их документам более высокого юридического уровня прокуроры вправе опротестовать либо оспорить в судебном порядке.

В этом смысле ставящийся в последнее время все более активно вопрос о передаче в ведение Минюста России такого надзорного компонента как нормоконтроль на всех трех властных уровнях в известной степени спекулятивен, поскольку, во-первых, едва ли названный федеральный орган исполнительной власти способен более эффективно, чем прокуратура выполнять эту миссию, а, во-вторых, необходимо учитывать, что прокуратура Российской Федерации (в отличие от министерства) не находится в подчинении Правительства России, а значит, может более беспристрастно давать оценку качеству принимаемых (издаваемых) правовых актов тех же федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, приведенные доводы, а они отнюдь не исчерпывающи, как представляется, в достаточной степени убедительно свидетельствуют о необходимости сохранения за органами прокуратуры такой неотъемлемой составляющей надзорной функции как надзор за исполнением законов (общий надзор), в рамках которого прокуроры осуществляют, в том числе важную социальную функцию государства, каковой является правозащитная функция. Ведь совершенно не случайно в качестве одной из целей деятельности прокуратуры Российской Федерации в Законе о прокуратуре провозглашено обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако не стоит забывать и о еще одной целевой установке законодателя, адресованной прокурорам – защищать охраняемые законом интересы общества и государства. На это не уполномочен ни один федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольно-надзорную функцию.

***

Приложение 2

Справка (докладная записка) о проведенной

проверке исполнения законов

«___»__________200 г. Организация, учреждение, предприятие

__________________________________

1. Должность, фамилия, и. о. прокурорского работника, проводившего проверку_______________________________________________________________

2. Вид проверки и основания ее проведения1__________________________

3. Структурные подразделения (управление, отдел, цех и т. д.), охваченные проверкой___________________________________________________________

4. Период времени, охваченный проверкой2___________________________

5. Время, в течение которого проводилась проверка____________________

6. Специалисты, привлеченные к проверке____________________________

7. Перечень выполненных проверочных действий______________________

8. Перечень материалов, изученных в ходе проверки____________________

9. Нарушения законов, выявленные в ходе проверки____________________

10. Обстоятельства, способствовавшие нарушениям законов, установленные в ходе проверки__________________________________________________

11. Вредные последствия нарушений законов, установленные в ходе поверки_______________________________________________________________

12. Лица, нарушившие закон________________________________________

13. Лица, способствовавшие (потворствовавшие) нарушению законов_____

14. Нарушения законов, устраненные руководителями органа в ходе проверки по требованию прокурора________________________________________

15. Должностные лица, присутствовавшие на разборе результатов проверки__________________________________________________________________

16. Должностные лица, трудовые и иные коллективы (помимо присутствовавших на разборе), до которых доведены результаты проверки в рамках реализации принципа гласности______________________________________________

17. Профилактические мероприятия, проведенные в связи с проверкой____

18. Материалы, могущие содержать сведения о нарушении законов, с которыми ознакомился прокурор при посещении органа (организации, учреждения, предприятии)_________________________________________________________

19. Материалы, прилагаемые к справке (докладной записке)_____________

20. Предложения о принятии мер прокурорского реагирования___________

Должность, классный чин,

фамилия, и. о. и подпись прокурора,

проводившего проверку

***

Приложение 3

Методика проведения прокурором контрольной проверки

исполнения экологического законодательства

Помимо определения эффективности первичной проверки исполнения экологического законодательства, проведенной другим прокурорским работником, в ходе проведения контрольной проверки устанавливается, кроме того, умение прокурорского работника проводить проверки, его методическое мастерство, отношение к делу. Поэтому контрольная проверка способствует повышению методического мастерства прокурорских работников, в особенности начинающих и менее опытных. В связи с этим такие проверки можно рассматривать и как средство обучения прокурорских работников. В процессе проведения контрольных проверок проверяющий прокурор имеет также возможность выяснить, какие меры приняты администрацией в связи с ранее внесенными протестами, представлениями и предостережениями. Имеются в виду акты прокурорского реагирования, внесенные до проведения первичной проверки.

Внимание прокурора должны привлекать: каждая нерезультативная первичная проверка, проведенная в особенности в связи с сигналом о нарушении закона; записи в докладных записках (справках) о том, что в ходе проверок нарушений не выявлено; проведение прокурорским работником многих или нескольких проверок за ограниченное время; поступление в прокуратуру повторных жалоб, если в связи с первичной жалобой проводилась проверка, но с ее результатами не согласен заявитель; поступление сведений о неустранении нарушений законов или о совершении аналогичных правонарушений вновь. Во всех этих случаях имеются основания для проведения контрольных проверок.

Контрольные проверки желательно проводить вслед за первичными и по возможности не позднее срока, предоставленного администрации для устранения нарушений законов в связи с внесенными актами прокурорского реагирования, то есть не позднее месяца со дня получения акта (представления) адресатом.

О проведении контрольной проверки должен быть поставлен в известность прокурорский работник, проводивший первичную проверку. Во всяком случае каждый прокурорский работник должен знать, что в любое время может быть определена эффективность проведенной им проверки. Это обстоятельство побуждает прокурорских работников более добросовестно относиться к проведению проверок, что в конечном итоге способствует повышению качества, а, следовательно, эффективности первичных проверок.

Проведению контрольной проверки предшествует тщательная подготовка. Такая подготовка включает все элементы подготовки к проведению первичной проверки. Помимо этого следует тщательно ознакомиться с материалами первичной проверки. Необходимо, в частности, ознакомиться с планом этой проверки, докладной запиской или справкой, объяснениями, копиями документов (если они изготовлялись), с подготовленными или уже внесенными актами прокурорского реагирования и выяснить: какие проверочные действия применить и в какой последовательности; с какими документами и иными материалами ознакомиться; с кем побеседовать и по каким вопросам; от кого истребовать объяснения. Необходимо поинтересоваться, не было ли необходимости привлекать к проведению проверки специалистов, и привлекались ли они. При этом следует оценить план с точки зрения его полноты, конкретности, качества изготовления. По качеству плана проверки можно судить о качестве подготовки к ней прокурорского работника.

Далее необходимо выяснить: все ли вопросы (задачи), предусмотренные планом, выполнены в ходе проверки и в полом ли объеме; какие проверочные мероприятия в действительности проведены и в какой последовательности, и не проводились ли проверочные действия, не предусмотренные планом1; все ли сигналы о нарушении законов проверялись; выявлены ли нарушения законов и какие конкретно; установлены ли причины нарушения законов и условия, способствующие этому; установлены ли лица, виновные в совершении правонарушений, и как решен вопрос об их ответственности; какие вопросы нашли отражение в актах прокурорского реагирования и, в частности, изложены ли в них причины нарушений законов и условия, способствующие им. Выяснение этих вопросов позволяет дать предварительную оценку эффективности первичной проверки, оценить профессиональное мастерство прокурорского работника, ее проводившего. Если из материалов проверки вследствие их неполноты трудно сделать выводы о ее эффективности или возникли какие-либо вопросы, то необходимо побеседовать с прокурорским работником, проводившим первичную проверку. При этом важно соблюсти необходимый такт.

Подготовка к контрольной проверке, как и к любой другой проверке, заканчивается составлением плана, в который, как правило, включаются проверочные действия и вопросы, подлежащие выяснению, а также и другие проверочные действия и вопросы, которые, по мнению проверяющего прокурора, следует провести и выяснить в целях полного выявления нарушений законов и способствующих им обстоятельств. Все материалы периной проверки целесообразно взять с собой к месту проведения контрольной проверки. Это позволит избежать ненужного дублирования соответствующих действий (истребования объяснений, снятия копий, фиксации выявленных ранее нарушений законов и т. д.), то есть в определенной степени сократить объем работы.

Контрольную проверку следует проводить особенно тщательно, с полным соблюдением методических рекомендаций. Это требование вытекает из самого названия такой проверки. Тактика ее проведения может быть такой же, как и первичной проверки, но может быть и иной. Может быть определена такая же последовательность проверочных действий или иная. Эти вопросы проверяющий прокурор решает в зависимости от характера проверки, от того, кто проводил первичную проверку (опытный или неопытный, добросовестный или недобросовестный прокурорский работник), от наличия времени, которым располагает проверяющий прокурор, и от многих других обстоятельств.