Стенограмма восемьдесят третьего заседания Совета Федерации (стр. 2 )

Председательствующий. Андрей Анатольевич Вихарев, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель Председателя Совета Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Предоставляя доплату к пенсиям только членам воздушных экипажей, оставивших летную работу, мы тем самым не будем создавать дополнительных стимулов для продолжения работы летчикам, достигшим пенсионного возраста.

Всем известно, что профессия летчика относится к разряду профессий, которые предъявляют особые требования к здоровью, поскольку от летчика нередко зависит жизнь пассажиров управляемого воздушного судна.

Именно поэтому для этой категории граждан были установлены особые дополнительные нормы пенсионного обеспечения, выплата которых обуславливалась оставлением летной работы. В противном случае теряется сам смысл установления этих доплат, повышения уровня жизни бывших членов экипажей воздушных судов гражданской авиации. То есть тех самых лиц, которые оставили работу.

Таким образом, одобрение этого закона восстанавливает идею Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". В связи с чем, уважаемые коллеги, призываю рассматриваемый федеральный закон одобрить.

Председательствующий. Александр Петрович Плешаков, Вам слово.

, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу внимания в течение полутора минут.

27 ноября, когда рассматривался основной закон, изменения в который мы обсуждаем сегодня, я выступал против того, чтобы его одобрять. И не потому, что я неуважительно отношусь к очень важному и ответственному труду летного состава гражданской авиации, а потому, что считал тот закон недоработанным. Стенограмма у меня есть. Но тогда к моим доводам отнеслись, может быть, недостаточно внимательно, и закон был одобрен.

Теперь мы имеем ситуацию, когда практически через два месяца после вступления закона в силу мы начинаем рассматривать изменения и дополнения к нему, причем базового характера. Ссылка на то, что вступило в действие новое законодательство, недостаточно, по моему мнению, обоснованна, потому что все базовое законодательство, на которое ссылаются, шло в то же самое время. Это первый аргумент. Вероятно, мы будем вносить и другие изменения в данный закон.

Второй аргумент. В России начинает ощущаться дефицит квалифицированных летных кадров (подчеркиваю). Во-первых, в связи с тем, что объем перевозок пошел наконец вверх. Во-вторых, идет естественное выбытие летных кадров по состоянию здоровья, а контроль достаточно жесткий. И в-третьих, у нас есть существенное снижение пополнения молодыми кадрами летного состава гражданской авиации. Поэтому проблема, к сожалению, на мой взгляд, состоит несколько в обратном: в том, что мы очень скоро будем испытывать существенный дефицит кадров по этой категории.

Третий аргумент, который считаю важным. В гражданской авиации за безопасность отвечает не только летный состав. Неправильно считать, что он ответственный, хотя в большинстве случаев, когда что-то происходит, именно он становится ответственным. Есть технический состав, есть диспетчерский состав, работа которого не менее важна для обеспечения безопасности полетов. Подобная ситуация по высокоответственным и высокопрофессиональным категориям есть и в других отраслях нашей экономики. И тут я не согласен с тем, что только работодатели предприятий гражданской авиации должны платить дополнительные отчисления в Пенсионный фонд для поддержки этой единственной категории, в то время как иных будто не существует ни в этой отрасли, ни в других.

Поэтому, уважаемые коллеги, исходя из всего вышесказанного, чтобы не создавать прецедентов внесения постоянных изменений в недоработанный закон, убедительно прошу закон, который мы рассматриваем сегодня, не поддерживать. И прошу все-таки коллег — авторов и базового закона, и закона о внесении дополнения (а они практически одни и те же) все-таки посмотреть на эту проблему более широко и объективно, разработать те законотворческие инициативы, которые требуются в этом направлении.

Председательствующий. Валентина Александровна, заключительное слово, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание, что именно этот закон приводит в необходимое состояние...

Дело в том, что изменились федеральные законы. Сейчас нет законов (с 1 января отменены), которые действовали в отношении членов летных экипажей. Поэтому, если мы не одобрим сегодня рассматриваемый закон, мы не сможем выплачивать необходимые доплаты людям, которые должны их получить.

Прошу поддержать закон, он рассмотрен всесторонне. Если будут еще поправки, значит, будем работать над ними. Но в данном случае нужно привести закон в соответствие с теми законами, которые начали действовать с 1 января 2002 года.

Председательствующий. Петр Станиславович, Вы хотите выступить? Пожалуйста.

! Я сам имею 25 лет выслуги в авиации. Всей душой поддерживаю летчиков, технический персонал, диспетчеров и так далее. Я просто хотел бы сказать, что не имею перед собой предмета обсуждения. Не хочу уподобляться обезьяне и голосовать, основываясь на чьем-то мнении. У меня нет документов. У меня нет текста этого закона, нет документа по следующему вопросу. Когда это закончится? Когда мы наконец наведем порядок?

Председательствующий. Петр Станиславович, в комнате 213 все эти документы есть. При регистрации вручается пакет документов. Почему Вы говорите, что у Вас ничего нет? У всех есть. Почему у Вас нет?

Леонид Юлианович Рокецкий, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.

Я поддерживаю этот закон. Нам приходится часто летать. И летчики, и те, кто был летчиком, надеются и ждут. В то же время я понимаю выступление коллеги Плешакова. Он ведь в какой-то степени из бывших работодателей. Именно им придется больше перечислять в Пенсионный фонд. Ну, что сделаешь. В данном случае, с уважением относясь к выступлению коллеги Плешакова, я призываю не поддерживать его мнение и одобрить этот закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Слова просит первый заместитель Министра труда и социального развития Российской Федерации . Нет возражений, если мы предоставим ему слово? Нет.

Пожалуйста, Юрий Зиновьевич.

, первый заместитель Министра труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые члены Совета Федерации! Правительство просит поддержать этот закон. Сомнения относительно его недоработанности и некачественности не имеют никаких оснований. Закон всесторонне проработан. И мы исходим из того, что если у кого-то есть инициатива ввести такую же доплату для других категорий людей, то нет проблем. Предлагайте такую инициативу.

Сегодня есть инициатива, касающаяся членов летных экипажей. Просим этот закон поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к голосованию Федерального закона "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (документ № 000). Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 44 мин.)

За 141 79,2%

Против 3 1,7%

Воздержалось 13 7,3%

Голосовало 157

Не голосовало 21

Решение: принято

Закон одобрен.

Пункт пятый порядка заседания — о Федеральном законе "О ратификации Соглашения о международном транспортном коридоре "Север-Юг". Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по международным делам .

Пожалуйста, Михаил Витальевич.

В., председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от администрации Псковской области.

, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам рассмотрел вчера на своем заседании Федеральный закон "О ратификации Соглашения о международном транспортном коридоре "Север-Юг".

Напоминаю, что в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации данный закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

Соглашение о международном транспортном коридоре "Север-Юг" подписано правительствами Российской Федерации, Республики Индии и Иламской Республики Иран 12 сентября 2000 года в Санкт-Петербурге. Оно открыто для присоединения других заинтересованных государств Европы и Азии. И, судя по всему, к нему могут присоединиться Казахстан и Азербайджан.

Соглашение объективно направлено на реализацию преимуществ геополитического положения нашей страны, расположенной между двумя динамично развивающимися центрами деловой активности — Европой и Азией, и использование резервов национальной транспортной системы в целях привлечения на отечественные транспортные коммуникации транзитных и внешнеторговых грузопотоков, обеспечивающих евразийские связи.

Реально это Соглашение создает договорно-правовую основу эффективного функционирования международного транспортного коридора "Север-Юг".

Вместе с тем обсуждение этого вопроса в комитете было непростым. Были высказаны конкретные замечания по процедурам подготовки Соглашения к подписанию и внесения проекта закона. Комитет не мог не отметить, например, странность того, что проект данного закона полтора года лежал в Государственной Думе и Соглашение не ратифицировалось. Откровенно неряшливо это Соглашение готовилось. Текст Соглашения изначально не был полностью согласован на стадии подготовки его к подписанию. Скажем, в тексте Соглашения, внесенном на ратификацию, упомянут Султанат Оман, который не является стороной Соглашения. Подобных нестыковок достаточно.

Именно поэтому вчера на заседании Совета палаты комитет предложил собрать все замечания к тексту данного федерального закона, подготовить проект письма Председателя Совета Федерации Председателю Правительства и изложить в нем наши замечания. На мой взгляд, в противном случае нас ждут проблемы, подводные камни, которые помешают нашей стране максимально полно реализовать в своих интересах это Соглашение.

Тем не менее, принимая во внимание важность данного документа и тот факт, что по сути своей Соглашение соответствует внешнеполитическим и внешнеэкономическим интересам нашей страны, не влечет каких-либо дополнительных расходов из федерального бюджета, и то, что де-факто этот транспортный коридор сегодня уже функционирует и нам надо создать для его функционирования реальную законодательную базу, комитет предлагает одобрить федеральный закон о ратификации данного Соглашения.

Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от правительства Калужской области.

У меня следующий вопрос. Не делает ли транспортный коридор упрощенной транспортировку наркотиков из этого региона?

Упрощенной транспортировку наркотиков делает не наличие какого-то транспортного коридора, организованного с точки зрения нормального функционирования. Упрощенной транспортировку наркотиков делает ослабление мер правоохранительного характера.

Совершенно очевидно, что Центральная Азия и вообще весь этот регион являются регионами повышенной опасности с точки зрения наркотрафика. Я предлагаю сделать сегодня протокольную запись к решению палаты, призвать правоохранительные органы внимательнейшим образом отнестись к функционированию этого транспортного коридора и, может быть, разработать комплекс мер по недопущению превращения его в легальный коридор наркотрафика. Полагаю, что такой протокольной записи было бы достаточно.

Председательствующий. Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от администрации Краснодарского края.

Мой вопрос — практически продолжение вопроса коллеги Сударенкова. Считаю, что комитет глубоко не вник в эту проблему. Создается главная транспортная артерия для наркотиков. То, что таможенные службы не будут интересоваться перевозимыми товарами, уже облегчает транспортировку наркотиков.

Комитет должен внимательнейшим образом изучить этот вопрос. Нам нельзя обойтись какими-то простейшими поручениями. Мы обязаны здесь все предусмотреть, чтобы не стать виновниками ситуации. Вы же видите, что происходит с нашими детьми. Поэтому, думаю, ваш комитет должен глубже вникнуть в вопрос и дать нам ответ на то, будет ли способствовать этот коридор транспортировке наркотиков или нет. Исходя из реальности.

! Абсолютно разделяю с Вами Вашу озабоченность по поводу наших детей, состояния нашего общества в связи с ростом употребления наркотиков и легкостью их транспортировки. Но, поверьте, если правоохранительные органы не будут ничего делать для того, чтобы пресечь наркотрафик, то в московском метро можно будет совершенно спокойно перевозить десятками килограммов эти самые наркотики.

Что же касается внимательности рассмотрения данного вопроса в комитете, то позвольте, отражу брошенный мне мяч. Рассмотрение заняло, по-моему, около одного часа. Столько замечаний и претензий, сколько выслушало от нас Министерство транспорта Российской
Федерации, по-моему, давно ни одно федеральное министерство не выслушивало на заседании Комитета по международным делам.

Добавлю от себя, что проект данного федерального закона кроме нас рассматривали комитет по делам СНГ и комитет по экономической политике. В отличие от нас у этих двух комитетов не было вообще никаких замечаний. Все они идут от нашего комитета, и, несмотря на эти замечания и тревоги, мы тем не менее считаем, что с политической и экономической точки зрения необходимо создать юридическую базу для функционирования транспортной артерии.

Все, о чем совершенно справедливо говорили Николай Игнатович Кондратенко и Валерий Васильевич Сударенков, касается работы правоохранительных органов, и я предлагаю призвать правоохранительные органы сконцентрировать свое внимание на этом коридоре.

Председательствующий. Владимир Константинович Плотников, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.

Михаил Витальевич, Вы сказали, что в тексте Соглашения есть ряд недостатков и по этому поводу подготовлено письмо премьер-министру.

Проект письма.

Но мне не совсем ясно: если мы сегодня ратифицируем Соглашение, каков смысл этого письма? Ведь после ратификации Правительство уже не сможет внести в текст Соглашения никаких исправлений. Или будет какое-нибудь дополнительное соглашение?

Смысл письма в том, чтобы не допускать неряшливости, небрежности и ошибок при подготовке последующих соглашений.

То есть это касается последующих?

Понимаете, то, о чем мы хотим сказать в письме премьер-министру, не носит концептуального и принципиального характера, но при определенном повороте событий могут вылезти некие неприятные для нас занозы. То есть это не трагично, но не сказать об этом мы не имеем права.

Но правовых последствий письмо иметь не будет?

Нет.

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, Ваш вопрос.

При изучении этих материалов у меня возник вопрос: если это транспортный коридор, почему пропущена такая важная составляющая, как трубопроводный транспорт? Такое впечатление, что страны-участницы не будут вести переговоры о строительстве новых газонефтепроводов из Туркмении, Казахстана через Турцию. Они что, не признают этого, или это делается во вред, или есть еще какая-то транспортная система? Это первый вопрос.

Второй. Такие большие льготы... За счет чего будут строиться транспортные пути, обустраиваться дороги, строиться новые аэропорты, таможенные терминалы и так далее? За счет бюджета? Мы же доходы не будем получать, мы же лишаемся всех таможенных пошлин и так далее. Значит, будут новые расходы?

И третий вопрос. Я, конечно, с уважением отношусь к государству Оман, правительство которого подписалось под Соглашением, и к Индии, но традиционный рынок сбыта на юге — Средняя Азия, в том числе Узбекистан, Киргизия. Там дислоцирована несчастная наша 201-я дивизия и так далее. Почему эти страны не хотят подписывать? Почему страны СНГ как будто не видят, что мы для них готовим прекрасный транспортный коридор? Почему они не хотят участвовать в этом транспортном коридоре?

Обращаю Ваше внимание, что данное Соглашение оказывает содействие доступу на международный рынок услуг железнодорожного, автомобильного, морского, речного и воздушного транспорта государств — участников Соглашения, но не рассматривает вопрос о трубопроводном транспорте.

Полагаю, это связано именно с неурегулированностью всех политических вопросов вокруг транспортировки энергоносителей из этого региона.

Что же касается финансовой стороны, то, наверное, этот вопрос надо адресовать комитету по экономической политике. Тем не менее напомню, что опять же в соответствии с Соглашением стороны освобождают на взаимной основе транзитные перевозки от любых налогов, сборов и других платежей вне зависимости от их названия или предназначения и от таможенных пошлин на транзит грузов.

Задача данного Соглашения — облегчить международный транзит, в первую очередь контейнерный. И Соглашение как раз ориентировано на упрощение и облегчение всех этих процедур, связанных, еще раз подчеркиваю, в первую очередь с контейнерными перевозками.

Мы с вами обсуждаем вопрос о федеральном законе о ратификации. К великому сожалению, мы с такой ситуацией сталкиваемся не в первый раз. Мы не в состоянии внести никаких изменений и дополнений в тот текст, который нам предложен. Если помните, Леонид Юлианович, так же было, когда мы обсуждали вопрос о ратификации договора с Китаем.

Совет Федерации не был привлечен к выработке текста Соглашения. Я говорил об этом на прошлой неделе на коллегии МИДа перед Министром иностранных дел и его заместителями. Это нетерпимая ситуация, когда мы здесь сталкивается с тем, что не знаем, какие последствия для наших регионов несут те или иные соглашение, договор и так далее.

И еще раз хочу обратиться с просьбой к Сергею Михайловичу Миронову: на одном из прошедших заседаний палаты мы говорили о необходимости обратиться с письмом и к Президенту, и к премьер-министру, а также о том, что представители Совета Федерации должны участвовать в подготовке текстов международных договоров и соглашений на самой ранней стадии.

Из зала. Это неправильно.

Председательствующий. Юрий Петрович Алаферовский, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от Новосибирского областного Совета депутатов.

У меня выступление, Сергей Михайлович.

Председательствующий. Евгений Никитович Трофимов, у Вас вопрос?

, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета Республики Коми.

Хочу вернуться к проблеме наркомании. Следует учесть то, что эти государства находятся в достаточно интересной с точки зрения распространения терроризма ситуации (и обратите внимание на граничащие с ними государства).

Думаю, что, обсуждая этот вопрос, недостаточно только дать поручение правоохранительным органам, чтобы они сосредоточили внимание на этом направлении. Потому что (насколько мне известно) их финансовые и штатные возможности настолько неадекватны задаче, что просто так поручить и на этом фоне организовать эту работу, в частности МВД России, будет явно недостаточно.

Поэтому, наверное, к решению таких проблем надо подходить комплексно. И сделать так, чтобы в этом направлении правоохранительные органы были обеспечены и финансами, и штатами. Тогда и можно говорить о комплексном подходе, а не просто что-то поручать. Не то получится, что на спецслужбы навалится очередная проблема: как хотите, так и решайте. Думаю, в этом плане нам надо не просто что-то посоветовать, а выйти с каким-то предложением.

Евгений Никитович, могу только прокомментировать это следующим образом. Почему бы тогда, скажем, Вам или палате не выдвинуть законодательную инициативу, касающуюся подготовки, может быть, некоего пакета законов?

Сопровождающего пакета?

Да.

Не возражаю, просто предлагаю.

Комитет по международным делам открыт для этого.

Председательствующий. Вадим Анатольевич Густов, у Вас вопрос или выступление?

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от администрации Владимирской области.

Просто хочу прокомментировать.

Председательствующий. Сделайте это при выступлении.

Хорошо.

Председательствующий. Геннадий Дмитриевич Олейник, Ваш вопрос, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от правительства Ханты-Мансийского автономного округа.

У меня вопрос, касающийся определения пункта 1.9 Соглашения: что такое "международный транспортный коридор "Север-Юг"? Здесь написано следующее: "из Индии, Омана по морю, в и через Иран, Каспийский регион, Российскую Федерацию и далее, а также в обратном направлении".

Как понимать вообще эту сложносочиненную конструкцию? Мы (Россия) являемся или транспортный коридор "Север-Юг" является частью какого-то еще более глобального коридора? И о чем идет речь вообще?

Спасибо большое за Ваше замечание: это одна из упомянутых неточностей лингвистического характера. Помимо этого, назову еще пункты 1.5, 6.1, часть 2 пункта 13.2, могу перечислять и далее.

А разве можно одобрять закон о ратификации Соглашения, содержащего неточности лингвистического характера? Это же международное Соглашение.

Проблема, коллеги, заключается в следующем. Мы, например, задавали все эти вопросы представителям Минтранса России. Не скрою: меня удивила позиция Правового управления Аппарата Совета Федерации, представители которого стали долго рассказывать о том, что невозможно-де выверить до буквы тексты подобных соглашений, скажем, на хинди, фарси, маратхи, тулугу и иных восточных языках. Это совершенно несерьезный аргумент.

За основу мы приняли следующее. В соответствии с текстом данного Соглашения в случае возникновения спорных вопросов по русскому, персидскому или какому-либо другому альтернативному тексту стороны обращаются к тексту на английском языке. Это можно принять как рабочую модель. И если все будут дружно обращаться к одному и тому же тексту на одном и том же языке, лингвистические проблемы могут быть сняты. Но Вы абсолютно правы: тем не менее это не снимает вопроса о допущенной неряшливости при подготовке текста.

У меня еще и второй вопрос по этому же поводу.

Как известно, пролет иностранных воздушных судов над территорией Российской Федерации производится не безвозмездно. И как раз наше вступление в ВТО наши партнеры по переговорам обуславливают необходимостью отменить всевозможные платежи в пользу России. То есть если мы берем за транзит, то наше государство на этом зарабатывает деньги.

Здесь написано, что ничего — никаких налогов и сборов — взимать за пролет по этому коридору "Север-Юг" не предусматривается. Не означает ли это, что теперь все желающие летать над территорией Российской Федерации бесплатно будут пользоваться коридором "Север-Юг"? А представители других стран, которые будут летать не в меридиональном, а в широтном направлении, будут платить за это деньги?

То есть сам подход не совсем понятен с точки зрения наших заверений о том, что мы вступаем в ВТО, признаем все принципы конкуренции, отказываемся от преференций и так далее. Вот это поясните, пожалуйста. Значит ли это, что для тех, кто будет летать из Индии через Северный полюс в Соединенные Штаты Америки, пролет будет бесплатный?

Хочу усугубить Вашу грусть по этому поводу.

Это не грусть, это серьезнейший вопрос, цена которого сотни миллионов долларов.

Сейчас станет еще грустнее. Мы не только не будем получать деньги за пролет воздушных судов как бы в рамках этого Соглашения. Мы их уже не получаем. Их, как Вы знаете, получает частная компания "Аэрофлот", а не Российское государство.

Сергей Михайлович, можно по порядку ведения?

Председательствующий. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Мы совершенно не в ту степь пошли. Нельзя председателя комитета ставить в такое положение, когда Михаил Витальевич отвечает, опираясь на то, что знает. Но международное Соглашение готовило министерство. Здесь присутствует заместитель министра. Пусть он ответит на эти вопросы: они более глубокие.

Замечу, я занимался этой программой. 6 миллионов контейнеров ходят в этой зоне. Мы хотим забрать в программу "Транзит" 1 миллион контейнеров. Это приблизительно миллиард дополнительных сумм, которые придут в Россию. Миллиарды рублей! И Оман, конечно, этого не хочет. В основном грузопотоки теряет Оман, и он за две недели перед подписанием Соглашения отказался поставить свою подпись. Поэтому под Соглашением нет подписи представителя Омана.

И сейчас надо Соглашение обязательно поддержать, потому что программа "Транзит" — это будущие колоссальные деньги для России.

Председательствующий. Борис Георгиевич, у Вас вопрос?

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Воронежской области.

Вопрос.

Здесь есть заместитель министра. Он все знает.

Председательствующий. Готов заместитель министра отвечать на вопросы? Будьте добры, представьтесь для стенограммы.

, заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Председательствующий. Пожалуйста, Борис Георгиевич, Ваш вопрос уже к заместителю министра.

Данное Соглашение подписано от имени Правительства Российской Федерации 12 сентября 2000 года. Чем объясняется столь поздний срок ратификации этого Соглашения и не сопровождалась ли реализация этого Соглашения правовыми и финансовыми коллизиями и издержками?

Нет, никакими правовыми, финансовыми и другими коллизиями ратификация договора не сопровождалась. Вообще я должен сообщить, что подобного рода договоры готовятся несколько лет. Мы договор подготовили (полностью принимаю критику, которая прозвучала здесь) несколько неряшливо. Но он не носит противоречий антагонистического или какого-то принципиального характера. И договор подготовлен в очень короткие сроки — полтора года.

Вы знаете (хочу подчеркнуть), что это было связано с ратификацией в Индии, с ратификацией в Иране. Это было связано с тем, что транспортный коридор "Север-Юг" — практически новый коридор и он альтернативен транспортному коридору ТРАСЕКА, который идет в обход России. И мы испытывали очень сильное давление со стороны тех стран, которые участвуют в транспортном коридоре ТРАСЕКА. Они хотели, чтобы этот закон у нас не был принят и коридор не работал.

Подтверждаю то, что сказал Вадим Анатольевич Густов: 6 миллионов контейнеров сегодня идут мимо Российской Федерации, из них мы смело можем взять 20—30 процентов на мощности нашей российской транспортной системы. Стоимость одной тонны перевезенного груза на мощностях российской транспортной системы равна 40—50 долларам. Это зарплата тем же таможенникам, это зарплата Министерству внутренних дел Российской Федерации за работу по серьезному контролю за движением товаров.

Хочу сказать о следующем, отвечая на ряд других вопросов. А почему тогда мы не закроем Транссиб, коридор "Восток-Запад", которые сегодня у нас функционируют? Там тоже могут перевозить наркотики. А почему мы тогда не реагируем на то, что наркотики могут быть завезены по ТРАСЕКА в Грузию, Украину, а потом железнодорожным транспортом в Россию? Какая разница? Абсолютно никакой. Контроль нужен, и здесь меры также предусмотрены.

Предлагаемый путь намного короче, намного эффективнее и экономит большое количество средств для грузовладельцев, для перевозчиков. Экономический эффект от этого коридора очевиден, все расчеты есть. Более 20 стран готовы присоединиться к этому Соглашению.

Если позволите, маленькое дополнение в качестве ответа коллеге Преображенскому.

Проект закона о ратификации Соглашения дважды вносился в Госдуму из-за несоответствия его названия тексту Соглашения. И это привело к затягиванию сроков рассмотрения данного закона Госдумой.

Председательствующий. Виктор Константинович Глухих, пожалуйста, по порядку ведения.

, член Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от администрации Ярославской области.

Уважаемые коллеги! У нас, наверное, вообще неправильно отстраивается работа в палате. Мы имеем заключения шести комитетов. Видимо, некоторые коллеги не работают в комитетах, поэтому перед телекамерами задают массу вопросов и "светятся". Нам этого не надо. Наверное, надо или телекамеры отсюда убрать, чтобы мы нормально работали, или работать в комитетах.

Председательствующий. Виктор Константинович, не соглашусь с Вами. Телевидение пусть спокойно работает, коллеги вправе разобраться в вопросе. Думаю, у нас есть время для того, чтобы нормально вести дискуссию.

Пожалуйста, вопрос Светланы Юрьевны Орловой.