Стенограмма восемьдесят третьего заседания Совета Федерации (стр. 6 )

В отношении кредиторской задолженности я цифру назвал — 270 миллиардов, в том числе просроченная — 170 млрд. рублей (это самое страшное, на что "накручивается счетчик"). Тут мне приходится, извините, делать второй доклад. Но чтобы конкретно отвечать, наверное, надо с учетом первой встречи расширять информацию.

Правительство Российской Федерации в прошлом году пошло на то, чтобы реструктурировать долги государству, бюджетам всех уровней и внебюджетным фондам. Это составляет примерно треть долгов. Это было записано в законе о бюджете. Сейчас мы пролонгировали до 1 апреля срок реструктуризации. Этим воспользовались 12 тысяч предприятий, реструктурировав долги порядка 33 млрд. рублей.

Если говорить о естественных монополиях (не могу сейчас сказать точно по РАО "ЕЭС России"), то в долгах они составляют примерно 30 процентов.

Понимая, что сейчас нужен консолидированный подход всех кредиторов к каждому конкретному должнику, Правительство внесло предложение принять федеральный закон (он уже в первом чтении принят). Речь идет о том, что на уровне регионов создаются клубы кредиторов, куда войдет и государство, являясь главным зачинщиком этой работы, оно использует административный ресурс. Подготовлен соответствующий проект соглашения Правительства с естественными монополиями, чтобы они взяли на себя обязательство синхронного и гармоничного подхода, как и государство, к каждому кредитору.

Есть вопрос по механизмам. Между депутатами, специалистами Минфина идут споры. Но Президент уже дважды давал поручение, чтобы такой закон в текущем году был принят (я в докладе об этом говорил).

Относительно зарплаты. Могу откровенно сказать, что крестьяне, работники сельского хозяйства (за исключением регионов, где ситуация лучше) живут гораздо хуже всех других слоев населения, включая работников бюджетной сферы. Средняя зарплата в сельском хозяйстве составляет сейчас 1130 рублей. Это в 2,5 раза ниже, чем, скажем, средняя зарплата по стране, и в 16 раз ниже, чем средняя зарплата в "Газпроме".

Скажу больше: у людей только-только появился оптимизм, что, может быть, их совсем не бросят и они начнут лучше жить. Но сказать, что они сейчас стали лучше жить, я не могу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Мы уже в течение часа слушаем Алексея Васильевича. Тема, безусловно, очень важная и актуальная. Но еще достаточно большое количество записавшихся на выступление. Может быть, ограничим время до 10 минут? Нет возражений? Итак, 10 минут еще задаем вопросы и после этого переходим к обсуждению проекта постановления.

Иван Валентинович Стариков, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от администрации Костромской области.

! Хочу сказать, что, к сожалению, на приглашение нашего комитета и палаты не отреагировал Ваш коллега — Заместитель Председателя Правительства — Министр финансов Российской Кудрин. Но на последнем заседании Правительства Ваш коллега назвал Вас самым эффективным Заместителем Председателя Правительства из всех, кто курировал этот сектор, и я хочу довести это до коллег. Потому что заработали те экономические механизмы, о которых мы много говорили, в том числе благодаря ответственной экономической политике, стабилизационным мероприятиям.

Суть моего вопроса состоит в следующем. Вы неоднократно указывали на бездействие нормативно-правовой базы, которая на сегодняшний день существует, регулируя экономические отношения в этом ключевом секторе национальной экономики. У нас сегодня будет обсуждаться вопрос о создании трехсторонней комиссии по одному из ключевых законов — по закону об обороте сельскохозяйственных земель.

Что касается удобрений. Я считаю, что введение субсидиарной ответственности землепользователя за снижение почвенного плодородия приведет к росту объемов используемых удобрений. Думаю, что неэкономическими методами не решить вопрос. Более того, мы можем потерять свои внешние рынки и значительно ухудшить внешнеторговое сальдо. А это стимулирует спрос.

Поэтому, Алексей Васильевич, я обращаюсь к Вам. Здесь не много антагонистов. Совет Федерации — ответственная и мудрая палата. Предлагаю создать трехстороннюю комиссию, куда бы вошли представители Совета Федерации, Правительства и Государственной Думы, для того чтобы оперативно сделать действующий, с экономическими механизмами закон. Хочу, чтобы Вы на это предложение отреагировали. И, может быть, мы уже на следующем заседании примем соответствующее постановление.

Действительно, к нам уже поступило такое обращение Государственной Думы с предложением создать трехстороннюю комиссию по самому базовому, я бы сказал, для нашего населения документу — закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Сейчас Правительство разрабатывает свой вариант проекта закона. Уже имеется, по-моему, шесть вариантов, внесенных в Государственную Думу. Все они сильно различаются, порой диаметрально противоположны — от коммунистических до варианта "Союза правых сил". Даже если бы мы не хотели, все равно пришлось бы работать в рамках этой трехсторонней комиссии. После того как Правительство свой вариант официально внесет, поскольку правительственная линия должна быть отражена в каком-то документе, очевидно, в трехсторонней комиссии и начнется согласовательный процесс.

Я сейчас не отвечаю по существу вопроса. Это, наверное, тема отдельного разговора, но если кого-то интересует, могу и ответить.

Председательствующий. Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста.

! Питал и питаю большое доверие к Вам. В демократической полосе Вы тот человек, с которым доставляло удовольствие работать. Вы никогда про черное не говорили белое. Спасибо Вам за это. До Вас были прохвосты (хотя там и мой земляк), которые и мать родную продадут, не то что Россию. Я это не после его ухода сказал. Впервые тогда я выругался при жене, до этого она никогда не слышала от меня ругани. В ночном разговоре я в открытую сказал то, что говорю сейчас.

А вопрос мой мы вчера на комитете обсудили. Я уверен, что Вы делали и будете делать все возможное, чтобы крестьяне благополучно отсеялись. В Вас многовато оптимизма — мол, вырвемся, прорвемся. Вы хорошо знаете мою позицию: при этой политике цен на энергоносители мы погибнем. Но пусть это останется философским вопросом.

Мы недавно вернулись из Италии, побывали там на одном молкомбинате. Вы знаете, я теперь ночью не могу спать спокойно. Огромный молкомбинат, далеко от города, что тоже непривычно. Ни тонны молока туда не подвозится. Порошки, порошки, технологическое оборудование. Там готовят продукцию для России, стран третьего мира. И когда я увидел, как упаковывают сметану в полиэтиленовые бурдюки, я понял, что за сметана может быть в России. Я и адрес взял — Санкт-Петербург.

Невольно вспомнил информацию ФСБ об организации "Красной точки", которая создает отравленное продовольствие, как было сказано, специально для России. Это официальная информация нашего краевого ФСБ. Я проинформировал об этом актив. И мне кажется, что тот комбинат, на котором мы были, создан "Красной точкой".

Вы видите, что делается с нашими людьми — они вымирают. Идет третья мировая война. Ничего не стоит обрабатывать продовольствие канцерогенными, гормональными препаратами, и каковы результаты, вы понимаете. Два дня назад одна краснодарская газета опубликовала индексацию продовольствия, которое вызывает гипертонию, рак и так далее, и так далее. Я не беседовал ни с редактором, ни с корреспондентом, но я верю этой информации, заранее верю.

! Вы все-таки "рулите" продовольствием и, хотите не хотите, наш вождь по продовольствию. Надо все сделать, чтобы хотя бы выявлять отравленное, если закон не позволяет запрещать, хотя бы информировать население, ведь это посягательство на жизнь соотечественников.

Во-первых, Николай Игнатович, спасибо за комплимент. Точно такое же большое уважение...

Это мужская оценка, а не комплимент.

Видите ли, мой оптимизм замешен на одном. Как показывает жизнь, больные и умирающие вызывают только сожаление, но никому не нужны. Поэтому, вселяя хоть какой-то оптимизм, я верю, что лишний миллион рублей придет в село в виде инвестиций.

В отношении качества продовольствия. Вопрос, конечно, сложный, хотя поставлен правильно. В конце доклада я сказал, что есть такая тема, как продовольственная безопасность. Она у нас в стране на сегодня не отражена ни в законе, ни в соответствующей доктрине, которую мы в свое время готовили. Идут споры.

Признаюсь, часть членов Правительства считают, что такой темы, такого предмета нет, все это можно регулировать. Скажем, есть стандарты — проверяйте, останавливайте, наказывайте и так далее.

Вообще проблема поставки продовольствия из западных стран требует отдельного рассмотрения. Она связана, во-первых, с чисто экономическими вопросами развития нашей национальной экономики. Во-вторых, с тем, что в этих странах сельское хозяйство дотируется и любая продукция, поставляемая оттуда, является демпингом. В бюджете Европейского союза на поддержку сельского хозяйства выделяется в этом году 42 млрд. долларов, а у нас — меньше миллиарда. То есть представляете, как мы можем конкурировать. Даже в Соединенных Штатах Америки, климатические условия которых приближены к условиям Краснодара, дотируются производство пшеницы (28 процентов себестоимости) и производство кукурузы (24 процента).

Другой вопрос, что действительно нам везут. Понятно, нам везут не лучшее. И, я считаю, наука должна свое слово сказать: а что нам делать с продовольствием, которое изготовлено с применением различных генномодифицированных растений? В Америке все-таки поставили точку в этом вопросе. Они хотя бы пишут на упаковке. Прочитай и, если хочешь, ешь то, во что уже вмешался человек и где произошла модификация на генном уровне.

Думаю, что здесь, Николай Игнатович, надо создавать систему. В Канаде сделали просто — создали единый комитет по качеству, куда включили всех: и ветеринаров, и санитарных врачей, и торговую инспекцию, и так далее, более жестко следят за стандартами, используют прессу, где дают информацию о недобросовестных производителях.

У нас же проверяющих качество продовольствия, наверное, с десяток в разных ведомствах. Вы будете удивлены, но это вообще-то не входит в компетенцию Министра сельского хозяйства. Этим занимаются все. Давайте работать. Идем по пути развития страны. Ждем, когда наступит цивилизация.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Время для вопросов, отведенное нами, исчерпано. Поэтому поблагодарим Алексея Васильевича Гордеева за содержательный доклад.

Итак, имеется проект постановления, разработанный Комитетом по аграрно-продовольственной политике (документ № 000). В папках по вопросам "правительственного часа" есть этот документ — "О мерах по подготовке к проведению весенних полевых работ в 2002 году". Если нет возражений, я хотел бы поставить на голосование предложение принять этот проект постановления за основу.

Прошу включить режим голосования. Голосуется за основу документ № 000.

Результаты голосования (13 час. 46 мин.)

За 125 70,2%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 125

Не голосовало 53

Решение: принято

Проект принят за основу.

Уважаемые коллеги! Есть ли замечания и дополнения по данному проекту постановления? Пожалуйста, Леонид Юлианович Рокецкий.

Есть. В этом проекте постановления много написано такого, что можно было бы и не писать: улучшить, усилить... Ну, ладно, пусть будет — ведь надо что-то написать.

Но я хочу обратить внимание лучшей половины нашего Совета Федерации на такой пункт: "Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации оказывать содействие сельскохозяйственным товаропроизводителям..."

Уважаемые члены Совета Федерации, представители органов исполнительной и законодательной власти! Если мы вот так "завернем" и начнем рекомендовать тем, кто нас сюда направил... В принципе это неэтично и неправильно. Пусть им рекомендуют другие. Я исключил бы этот пункт 6. И вообще, там можно было бы половину вычеркнуть.

Председательствующий. Николай Петрович Тулаев, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Проект постановления в той форме, в которой он представлен, не соответствует Регламенту. Мы можем оформить настоящие рекомендации постановлением Совета Федерации, но не можем принять постановление в контексте мер по подготовке. Поэтому наше предложение следующее: не меняя сути, привести в соответствие форму. А именно: постановление должно называться "О рекомендациях Правительству Российской Федерации..." Начинаться оно должно с небольшой преамбулы — заслушав в ходе "правительственного часа" информацию вице-премьера по такому-то вопросу, Совет Федерации постановляет: принять рекомендации... Пункт 2: направить данные рекомендации Правительству Российской Федерации... И в конце: настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Все. Только тогда оно будет легитимно.

Председательствующий. Ефим Львович Керпельман, пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту, представитель в Совете Федерации от Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа.

, уважаемые коллеги! Из года в год, когда у нас, слава Богу, случаются благополучные урожаи, мы констатируем, что не можем сохранить урожай. Он у нас остается под дождем, мокнет. Коллега Шудегов сегодня об этом уже говорил. А в данных рекомендациях мы опять как бы проходим мимо этого явления. Если это возможно, я просил бы добавить рекомендацию Правительству принять исчерпывающие меры для сохранения урожая. Надеюсь, он будет у нас хорошим и в этом году, но меры нужно принимать уже сегодня.

Председательствующий. Владимир Анатольевич Петров, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Тверской области.

Предлагается пункт 4 проекта постановления исключить. Странно, когда 179 субъектов законодательной инициативы рекомендуют одному субъекту законодательной инициативы подготовить два законопроекта. Это первое.

И второе. Совершенно не понятно, о чем принимать законы. Посмотрите текст в части финансирования обеспечения сельхозпродукцией спецпотребителей и в части государственной поддержки отраслей экономики, имеющих сезонный характер. Это то, где не все понятно.

По пункту 6: обращаю внимание на то, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не обладают кредитными ресурсами. Поэтому из этого пункта предлагается убрать слова "и кредитными ресурсами".

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Предлагается поручить комитету доработать данный проект постановления с учетом поступивших поправок и замечаний и затем (после перерыва) вернуться к его рассмотрению и принять в целом. Есть возражения?

Из зала. Голосовали уже.

Председательствующий. Мы проголосовали за принятие его за основу, а в целом проголосуем после того, как комитет поработает над всеми поступившими замечаниями.

Уважаемые коллеги! Рассмотрим следующий вопрос — о внесении изменений и дополнений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Предоставляю слово председателю Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Николаю Петровичу Тулаеву.

Уважаемые коллеги! Комиссия подготовила соответствующие решения. К ним прилагается таблица поправок (на принятие и отклонение). Тем не менее давайте посоветуемся.

Действительно, и после заседания комиссии, и уже в ходе этого заседания Совета Федерации многие коллеги обращали внимание членов комиссии на неурегулированность целого ряда положений Регламента. Прежде всего это касается несоответствия рамок предметов ведения комитетов и комиссий палаты фактическим их полномочиям. Таких замечаний и предложений много. Должен также сказать и о серьезных замечаниях со стороны Правового управления Аппарата Совета Федерации. Оно настаивает на том, чтобы мы очень внимательно отнеслись не только к содержательной части документа, но и к формальной стороне дела. Чтобы мы не вошли в противоречие между полномочиями государства как такового (Правительства) и полномочиями Совета Федерации, а конкретно — между предметами ведения и полномочиями комитетов и комиссий.

Поэтому, если нет принципиальных возражений, предлагаем следующий вариант: сегодня не рассматривать таблицу поправок, а поручить комитетам и комиссиям совместно с нашей комиссией (готовившей вопрос) во взаимодействии с Правовым управлением Аппарата Совета Федерации до 1 марта пройти завершающий этап консультаций, включающий проведение лингвистической экспертизы и технико-юридической чистки этого документа, чтобы фундаментально все подготовить и принять его на следующем заседании палаты. Вот соображения, которые возникли в самое последнее время.

Председательствующий. Слово — Сергею Михайловичу Миронову.

Уважаемые коллеги! Прошу поддержать предложение председателя Комиссии по Регламенту и организации парламентской деятельности. И вот по каким основаниям. Я внимательно изучил документ, предложенный нам сегодня для голосования в целом. Говорю со всей ответственностью, уважаемые коллеги: мы не можем его принимать.

В чем же дело? К сожалению, при описании предметов своего ведения многие комитеты и комиссии практически занялись описанием собственных полномочий, спутав два эти понятия. Это абсолютно неправильно: ведь если в рамки предмета ведения любого комитета либо комиссии записан какой-то вопрос, то совершенно естественно проведение "круглых столов", взаимодействие с соответствующими структурами федеральных органов государственной власти. Все это вытекает из самой сути вопроса, не надо прописывать все эти полномочия.

Приведу один конкретный пример. Вопросы избирательного права фигурируют в материалах нескольких комитетов и комиссий. Это тоже ненормально, потому что, когда начнется практическая работа, к сожалению, указанное обстоятельство может привести не только к дублированию и ненужному параллелизму, но иногда даже и блокированию нашей деятельности.

Иногда используются очень широкие формулировки, особенно это касается слов "...и иные вопросы". Желание понятно. Но согласитесь, коллеги, под "иными вопросами" можно понимать все что угодно.

И, наконец, основная задача комитетов и комиссий — это нормотворчество. В связи с этим правильная формулировка — это "правовое обеспечение...", далее следует вопрос. Замечания нашего Правового управления совершенно справедливы, давайте с ними согласимся.

Я уважаю, Виктор Алексеевич, ваш комитет. Но когда Комитет по обороне и безопасности в полномочиях, предметах ведения записывает вопросы войны и мира... Коллеги, это не совсем функция комитета. То же самое, когда уважаемый Комитет по социальной политике записывает: пенсионное обеспечение граждан. Наверное, это все-таки задача Правительства, et caetera, et cetera.

Поэтому, уважаемые коллеги, предлагаю сегодня закрыв этот вопрос, вернуть документ на доработку. И у меня убедительная просьба к председателям комитетов: не надо пространно излагать свои предметы ведения. Более того, не надо расписывать по полномочиям.

Уважаемый Комитет по международным делам (к сожалению, сейчас нет Михаила Витальевича)! Есть норма нашего Регламента, который определяет процедуру внесения Председателем (честно говоря, не совсем помню) плана международной деятельности. Комитет расписывает, что это делает комитет. Просто почитайте еще раз Регламент, чтобы у нас нормы статей одного и того же документа не противоречили друг другу.

Поэтому предлагаю сегодня не тратить время, закончить дискуссию и согласиться с тем, что документ следует вернуть на доработку. Пожалуйста, еще раз пересмотрите свои предметы ведения.

Объективности ради должен сказать... Если возьмете документ, сразу видно: чем короче прописаны предметы ведения, тем они более функциональны, более достойны того, чтобы быть принятыми в целом. Понимаете, если записан вопрос, то все, что вокруг этого вопроса, — это все равно предметы ведения вашего комитета или комиссии. Как только вы углубляетесь в описание каких-то конкретных полномочий, начинается очень скользкая тематика.

Поэтому еще раз предлагаю перенести этот вопрос на следующее заседание и более тщательно его подготовить. И еще раз обращаюсь с просьбой к председателям комитетов и комиссий: посмотрите внимательно на заседаниях своих структурных подразделений, оптимизируйте, пожалуйста, предметы ведения ваших комитетов и комиссий.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! С учетом того, что поступили предложения снять этот вопрос с рассмотрения, кто-нибудь настаивает на выступлении? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы снять этот вопрос с рассмотрения? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 57 мин.)

За 137 77,0%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 138

Не голосовало 40

Решение: принято

Вопрос с рассмотрения снят.

Переходим к следующему вопросу — о представителях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в специальной комиссии по вопросам ввоза на территорию Российской Федерации облученных тепловыделяющих сборок зарубежного производства. Никитов.

Пожалуйста, Владимир Аполлонович, очень коротко, потому что время заканчивается.

Уважаемые коллеги! Напомню, что в 2001 году был принят ряд законов: "О внесении дополнения и изменений в статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", об изменении закона об использовании атомной энергии, о специальных экологических программах реабилитации загрязненных территорий.

Законопроекты были внесены некоторыми депутатами Госдумы, а также членами Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Рябухиным и Ганзой. Все эти законы направлены на расширение участия России на мировом рынке ядерного топлива.

В целях осуществления контроля за ввозом на территорию Российской Федерации облученных тепловыделяющих сборок зарубежного производства 10 июля прошлого года был подписан Указ Президента № 000 о специальной комиссии по вопросам ввоза на территорию Российской Федерации сборок зарубежного производства.

В соответствии с этим указом Совет Федерации должен был назначить пять представителей в состав комиссии. И летом прошлого года пять человек были назначены: коллеги Горегляд, Вихарев, Сажинов, Скляров и Сударенков.

В связи с прекращением полномочий ряда членов Совета Федерации, с учетом других пожеланий вносим предложение включить в состав комиссии по указанному вопросу пять членов Совета Федерации.

От Комитета по социальной политике — , от Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии — , от Комитета по обороне и безопасности — , от Комитета по промышленной политике — и от Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды — .

Должен сказать, что этот вопрос был рассмотрен на заседании Совета палаты 19 февраля и единогласно утвержден. Теперь вопрос вносится на рассмотрение Совета Федерации.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть необходимость посоветоваться. Согласно Регламенту мы сейчас должны объявить перерыв. Объявим перерыв и продолжим обсуждение этого вопроса после перерыва или несколько продлим нашу работу?

Из зала. Пять минут, и закончим. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Я так понимаю, коллеги настаивают на том, чтобы мы работали согласно Регламенту.

Итак, обсуждение вопроса продолжим после перерыва. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Продолжаем наше заседание. Прошу зарегистрироваться.

Результаты регистрации (16 час. 02 мин.)

Всего членов Совета Федерации ,0%

Присутствует 149 83,7%

Отсутствует 29 16,3%

Решение: кворум есть

Кворум для продолжения заседания есть.

Электронную группу попрошу ускорить режим голосования, поскольку за два часа работы мы должны рассмотреть много вопросов.

По порядку ведения, пожалуйста, коллега Назаров.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от администрации Чукотского автономного округа.

, уважаемые коллеги! Надо завершить работу до 17 часов, в противном случае... Мы в прошлый раз показали, как можем дискутировать. А когда стенограмму посмотришь, видишь, что многие вещи уже десятки раз обсуждали в комитетах. Учитывая дальнейший режим работы вечером, предлагаю в 17 часов завершить работу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Думаю, будем стараться. Если нет возражений, доверьте это председательствующему. Мы будем регулировать общий режим обсуждения. Может, будем вопросы о длительности обсуждения той или иной проблемы ставить на голосование, потому что в противном случае действительно не успеем.

Пожалуйста, Иван Валентинович Стариков, по порядку ведения.

, уважаемые коллеги! В перерыве состоялось экстренное заседание Комитета по аграрно-продовольственной политике.

"Правительственный час" закончен, тем не менее хочу сказать следующее. Коллеги Тулаева нет, но хочу сообщить коллегам о том, что они были введены в заблуждение. Принятый нами Регламент позволяет оформить решение постановлением. Замечания коллег Рокецкого и Петрова по исключению пункта 6 приняты. Это решено на заседании комитета.

Председательствующий. ! Ваше выступление не по порядку ведения. Когда мы подойдем к обсуждению проекта постановления и будем принимать его в целом, тогда предоставим Вам слово по этому вопросу.

Уважаемые коллеги! Согласно Регламенту по порядку ведения заседания могут быть не более двух выступлений в течение тридцати минут. Два товарища уже выступили. Как я понимаю, остальные тоже с предложениями по порядку ведения. Мы нарушим Регламент, если предоставим им слово.

Поэтому продолжим обсуждение вопроса о представителях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в специальной комиссии по вопросам ввоза на территорию Российской Федерации облученных тепловыделяющих сборок зарубежного производства.

Владимир Аполлонович доклад закончил, переходим к вопросам. Пожалуйста, Юрий Яковлевич Ковалев.

Когда мы обсуждали на восемьдесят втором заседании Совета Федерации этот вопрос, то выступавшие, в том числе и я, говорили о том, что завоз этих самых сборок коснется в основном трех регионов, где есть мощные предприятия по их переработке. Мы просили, чтобы кто-то от этих трех регионов присутствовал в составе комиссии. Я от Томской области предлагал Юрия Михайловича Гурдина. Как этот вопрос был решен?

Павел Стефанович Федирко включен в состав этой комиссии от Комитета по промышленной политике и от Красноярского края.

Я спрашиваю о представителе Томской области.

Председательствующий. В какой-то мере это учтено.

Вы назвали три области. Из них представитель Красноярского края включен.

Председательствующий. Евгений Александрович Елисеев, Ваш вопрос.

Уважаемый президиум, уважаемый Владимир Аполлонович, уважаемые коллеги! В президентскую комиссию в составе 21 человека, которую возглавляет Жорес Алферов, входят 20 представителей — по пять от Президента, Правительства, Государственной Думы и Совета Федерации. Конечно, мы должны подумать, и я Вам, Владимир Аполлонович, задаю вопрос: каковы приоритеты? Вы готовили этот вопрос и должны были определить для комитетов, для себя лично принципы отбора представителей в состав этой комиссии. Каковы они? Это первый вопрос. Прошу ответить, потом задам следующий вопрос.

Я только что, в перерыве, встречался с руководителями "Техноэкспорта" и "Росзагранатома". Они приехали поинтересоваться, как у нас дальше будет организована работа по этому вопросу. На сегодняшний день комиссия не начала работать, потому что мы не определили своих представителей. К тому же ей будет непросто работать (особенно тем организациям, которые я назвал), потому что к тем двум законам, о которых я говорил в самом начале своего выступления, нужна еще группа законодательных и подзаконных актов, чтобы организовать и обеспечить эту работу.

То есть в первую очередь речь идет о мониторинге и принятии решений законодательного характера, а также наблюдательных функциях. Поэтому мы руководствовались в первую очередь интересами Совета Федерации и комитетов, входящих в состав Совета Федерации. Это Комитет по обороне и безопасности, Комитет по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, Комитет по промышленной политике и Комитет по социальной политике. Представители всех этих комитетов входят в состав комиссии.

И второй вопрос. Скажите, известно ли Вам, что вообще в мире этой проблемой занимаются всего три предприятия, из них два в Российской Федерации — в Красноярском крае и в Челябинской области? Все остальные предприятия проблемой ввоза, хранения, переработки, регенерации тепловыделяющих сборок не занимаются, они занимаются другими проблемами в атомной сфере.

Мне представляется, было бы логично все-таки включить представителей этих двух регионов, Красноярского края и Челябинской области, в состав комиссии. А потом уже вводить в состав комиссии тех уважаемых сенаторов, которые так или иначе погружены в эту проблему, знают ее и могли бы осуществлять и правовой мониторинг, и сопровождать эту проблему в целом.

Евгений Александрович, действительно, в мире только несколько предприятий, в том числе в России, занимаются этой технологией. Но 47 регионов Российской Федерации так или иначе задействованы в этом процессе. По-видимому, Красноярский край и Челябинская область наиболее задействованы, но есть еще и Томская область, и Мурманская область, и ряд других областей. Поэтому мы пошли по пути представления в первую очередь интересов Совета Федерации и комитетов Совета Федерации. Ведь можно работать по этой проблеме и в комитетах.