Стенограмма восемьдесят третьего заседания Совета Федерации (стр. 7 )

Председательствующий. Александр Николаевич Калита, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Ульяновской области.

Владимир Аполлонович, здесь сидят представители регионов, где будет перерабатываться ядерное топливо, где будет обеспечиваться безопасность этой переработки и где практически рискуют. Они очень заинтересованы в работе этой комиссии и хотят принять в ней участие.

Ядерное топливо будет привозиться не в комитет по экологии и не в Совет Федерации, а в мою область, где НИИАР — единственный в России — занимается отработкой технологии переработки ядерного топлива, обеспечением ее безопасности.

Поэтому считаю, что надо было бы прислушаться и к мнению других комитетов. В частности, наш комитет рассматривал этот вопрос, и было дельное предложение. Да, соответствующим указом Президента была создана специальная комиссия из 20 человек, но в ее составе создается экспертный совет, куда должны войти представители заинтересованных регионов или по крайней мере специалисты (члены Совета Федерации) от этих регионов, которые могут внести свой вклад.

Представьте себе, что туда вошли люди, представляющие регионы, где нет объектов ядерной энергетики. Скажите, что в комиссии будет делать такой человек?

Уже на втором заседании палаты я задаю один и тот же вопрос: какие критерии были использованы для отбора тех или других кандидатов в состав комиссии?

На этот вопрос, Александр Николаевич, отвечу так. Конечно, я в затруднении и не хочу ревизовать на заседании Совета Федерации решение комитета. Комитет — это серьезная единица, мы все работаем в составе различных комитетов. Не стану подвергать сомнению компетентность того или иного члена Совета Федерации, работающего в комитете, если этот комитет доверяет ему право представлять в комиссии интересы Совета Федерации в целом.

Но Ваше предложение очень справедливое, потому что (повторю) представители всех 47 заинтересованных регионов Российской Федерации войти туда на могут, хотя половина из них на это и претендует. Думаю, можно решить вопрос, если создать соответствующий экспертный совет, чтобы члены комиссии, которых утвердит палата, могли руководствоваться его рекомендациями. А также рекомендациями Совета Федерации и, конечно же, своих регионов.

Председательствующий. Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы здесь равные среди равных. Мы — отражение федеральной природы нашего государства. И вполне правильно товарищи ставят вопрос: никто лучше самих жителей региона защищать себя не будет (такова психология человека).

Не надо тешить себя иллюзиями, утверждая, что комитет — какая-то особенная единица. Мы знаем, как формировались сами комитеты. И я, например, мог бы свободно войти в ваш комитет, но что мне известно об особенностях Челябинской или Омской областей? Эксперты же найдутся и на месте.

Предлагаю ввести в состав комиссии по одному человеку от тех регионов, где будет перерабатываться ядерное топливо. Остальные могут войти и от комитета — так будет справедливо. Это будет правильно и в соответствии с тем, как устроено наше государство.

Председательствующий. Юрий Яковлевич Ковалев, пожалуйста.

Поддерживаю последнее предложение, потому что у нас самый мощный комбинат по переработке этих материалов, который уже давно этим занимается (Сибирский химический комбинат в Северске). Зная, как очень остро эта проблема воспринимается на месте (город входит в 30-километровую зону вокруг областного центра), считаю, что в комиссию обязательно должен входить наш представитель.

На прошлом заседании палаты я предлагал кандидатуру Юрия Михайловича Гурдина, поскольку в области довольно мощная отраслевая научная база (специальные институты и так далее). Городу Северску присвоен статус наукограда, и на месте, широко используя собственный опыт, мы сможем плодотворно работать в составе комиссии.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Все вопросы заданы. Согласно Регламенту ставлю на голосование проект постановления палаты, который вносят наши комитеты. Название документа "О представителях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в специальной комиссии по вопросам ввоза на территорию Российской Федерации облученных тепловыделяющих сборок зарубежного производства".

Прошу включить режим голосования.

Валерий Павлович, у меня выступление.

Председательствующий. Прошу прервать голосование. Евгений Александрович Елисеев, пожалуйста.

Я не так часто выступаю и настойчив в этом вопросе потому, что (как мне представляется) складывается неправильная линия, когда и Совет палаты, и Совет Федерации в целом при подготовке вопросов информируются не в полной мере. Делается это или преднамеренно, или по незнанию. Если преднамеренно — это плохо, если по незнанию — тоже плохо.

Видимо, не до конца проникся этой проблемой и Владимир Аполлонович Никитов... Такой переработкой в мире занимаются всего три завода: у нас — в Челябинске и Красноярске, еще один завод действует в Америке. Четвертый завод строится в Японии.

Ситуация выглядит странным образом. Если бы проблемами виноградников в Краснодарском крае поручили заниматься сенаторам из комитета по Северам, это вызвало бы улыбку. Но это не такая сложная проблема.

А когда речь идет о ввозе и переработке тепловыделяющих сборок, которыми занимаются заводы только двух этих регионов, считаю, что в обязательном порядке в комиссии должен быть представитель Челябинской области. Это абсолютно соответствует духу постановки вопроса. Если будет сделано по-другому, то, думаю, мы пойдем по неправильному пути.

Председательствующий. По порядку ведения — пожалуйста, Леонид Юлианович Рокецкий.

Хотел бы напомнить славному представителю Челябинской области, что Север также загажен ядерными отходами и загаживается дальше. И пренебрежительно говорить о "каких-то сенаторах от каких-то Северов" — это оскорбительно для меня и моих коллег.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Предлагаю закончить дискуссию, тем более что желающих выступить больше нет, и определиться голосованием. В конце концов, в этом, наверное, и будет проявляться воля палаты.

Ставлю на голосование проект постановления (документ № 000). Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 18 мин.)

За 73 41,0%

Против 26 14,6%

Воздержалось 17 9,6%

Голосовало 116

Не голосовало 62

Решение: не принято

Постановление не принято.

Уважаемые коллеги! Есть предложение поручить Совету палаты еще раз вернуться к этому вопросу и с учетом высказанных предложений и того обсуждения, которое сегодня состоялось, вынести новый документ на рассмотрение Совета Федерации. Не будет возражений? Нет.

Переходим к рассмотрению вопроса о Федеральном законе "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по судебно-правовым вопросам .

, председатель Комитета Совета Федерации по судебно-правовым вопросам, представитель в Совете Федерации от органа исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается принятый Госдумой 15 февраля текущего года Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Проект закона был внесен в Госдуму по совместной инициативе Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 1998 году. В первом чтении закон принят 11 июня 1998 года, 8 февраля и 15 февраля 2002 года закон принят во втором и третьем чтениях.

Над окончательной редакцией закона работала специальная рабочая группа в составе депутатов Государственной Думы, представителей высших судов России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Администрации Президента. Можно констатировать, что редакция закона с момента внесения проекта закона и до его окончательного принятия существенно изменилась, отчасти изменилась концептуально.

Названный федеральный закон определяет правовой статус, основные задачи, принципы организации и деятельности органов судейского сообщества в Российской Федерации, полномочия квалификационных коллегий судей и производство или процессуальное производство в этих коллегиях. Согласно закону судейское сообщество образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, а также судьи судов субъектов Российской Федерации в рамках единой судебной системы России.

Органами судейского сообщества являются или предлагаются быть признанными: Всероссийский съезд судей, конференция судей субъектов Российской Федерации, Совет судей Российской Федерации, советы судей субъектов Российской Федерации, общие собрания судей судов, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

В законе определены принципы формирования, порядок и сроки работы каждого органа судейского сообщества. При этом установлены нормы представительства от судей федеральных судов всех видов и уровней и судей судов субъектов Российской Федерации на Всероссийский съезд судей и в Совет судей Российской Федерации.

Вместо существующих сейчас шести видов квалификационных коллегий судей будет действовать только два: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

В законе сделана попытка разомкнуть действующую сейчас, по сути, корпоративную систему органов судейского сообщества на примере принципов формирования и деятельности квалификационных коллегий судей. В их состав согласно закону будут входить не только статусные судьи, но и представители общественности, представители Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 закона представители общественности и представители Президента Российской Федерации должны отвечать определенным устанавливаемым в законе требованиям. Это граждане Российской Федерации, установлен возрастной ценз — 35 лет, обязательно наличие высшего юридического образования. Надо полагать, что высшее образование может быть не единственным, возможно и второе высшее юридическое образование. Дополнительное условие — не совершившие порочащих поступков, не являющиеся государственными или муниципальными служащими, не являющиеся адвокатами.

Закон соответствует Конституции Российской Федерации. Далее цитирую заключение Правового управления: вместе с тем отдельные его положения содержат недостатки правового характера.

Сразу обращаю ваше внимание: недостатки правового характера комитетом были внимательно исследованы. Эти недостатки вовсе не означают ошибки правового характера. С вашего позволения, остановлюсь на основных недостатках, на которые обращено внимание Правовым управлением.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 закона 10 членов коллегии — это представители общественности, которые назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. При этом не регламентирован порядок выдвижения и представления кандидатур из числа общественности для назначения их Советом Федерации в Высшую квалификационную коллегию.

По мнению комитета, отсутствие механизма реализации названного положения закона может и должно быть восполнено специальным законом. Но принятие такого закона или нормативно-правового акта вовсе не должно состояться прямо сейчас.

Такая формулировка как раз позволяет Совету Федерации в настоящее время реализовать свой профессиональный потенциал в определении конкретных субъектов — кто же именно может быть назначен в качестве члена квалификационной коллегии.

То, что это представители общественности, говорит прежде всего о том, что закон не допускает самовыдвижения, поскольку общественность — это все-таки понятие множественное. Кроме того, понятие "общественность" может толковаться достаточно широко. Это представители трудовых коллективов, руководители юридических, научных и учебных заведений или учреждений, руководители юридических подразделений хозяйствующих субъектов и так далее.

Словом, хочу сказать, что в настоящее время ждать, чтобы авторы закона детально прописали процедуру выдвижения представителей общественности, было бы, наверное, неразумным по той простой причине, что опыт просто нужно наработать, этот опыт должен прийти в процессе правоприменения.

Принципиальное значение имеет заключительное положение рассматриваемого закона. Дело в том, что в законе предоставляется возможность Совету Федерации реализовать ту практику, которая в настоящее время признана руководством палаты приоритетной.

В частности, сказано, что действующие квалификационные коллегии могут продолжить свою работу не более 6 месяцев с момента принятия названного закона. В течение 6 месяцев мы должны реализовать квоту, которая предоставлена Совету Федерации по формированию представителей общественности в эти квалификационные коллегии. Это значит, что для нас открывается обязательное направление деятельности, которое реализуется не только в момент принятия закона, но и в процессе его применения. То есть Совет Федерации не только участвует в принятии закона, но и контролирует его применение.

Комитет по судебно-правовым вопросам внимательно рассмотрел заключение и пришел к выводу о необходимости рекомендовать палате одобрить Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? , пожалуйста.

Это вопрос, и в то же время я хотел бы высказать свое мнение. Я поддерживаю закон и буду голосовать "за". Но я прочитал доводы, и мне пришла в голову такая мысль. Конечно, Совет Федерации утверждает судей. А почему бы в эти судейские сообщества, особенно в субъектах Федерации, не ввести членов Совета Федерации? Насколько это повысило бы авторитет членов Совета Федерации и ответственность судей. Ведь это не коммерческие организации, и мы имеем такое право. Почему же мы ограничиваем себя в праве хотя бы в субъектах Федерации быть членами этих судейских сообществ? Ответьте, пожалуйста.

Если это возможно, предлагаю внести такую поправку и всем (повторяю, если это возможно) проголосовать за это. Это как раз очень важная государственная работа. Вы сказали, что Совет Федерации будет присматривать, контролировать. Но вот так и будет осуществляться контроль, если мы будем входить в судейские сообщества хотя бы в субъектах Федерации. Или вас можно было бы назначить членами Высшей квалификационной коллегии судей, еще чего-то в этом роде. Контроль при назначении судей недостаточен. Постоянный контакт был бы лучше.

Уважаемые коллеги! По моему глубокому убеждению, судебная работа или статус судьи не могут осуществляться по совместительству. И этому не могут быть оправданием ни большие профессиональные возможности, ни высокий статус члена Совета Федерации. Думаю, во всем мире статус судьи наряду с другими, может быть, не менее уважаемыми должностями — один из самых серьезных статусов. И идти по пути девальвации... Мы сейчас ставим вопрос (или пытаемся создать прецедент) о том, что статусным судьей может выступать кто-либо, скажем, в силу каких-то особых профессиональных или должностных полномочий. Я категорически против такой постановки вопроса в силу того, о чем уже сказал. Думаю, что судейство должно быть...

Вы меня неправильно поняли. Я не ставил вопрос так, чтобы члену Совета Федерации быть судьей. Если представители Президента, представители общественности могут быть на заседаниях, то я задаю вопрос: почему мы не можем быть на заседаниях этих коллегий?

Мы не можем там быть в силу того, что мы производим назначение. И создание привилегий по назначению или избранию самих себя мало соответствует демократичной практике.

Председательствующий. Пожалуйста, .

Александр Александрович, я хотел бы понять логику. Дело в том, что в составе квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации наряду с судьями соответствующих судов, представителями общественности присутствуют также представители Президента. В чем здесь логика? Почему не представители губернаторов? Все равно органы власти участвуют в формировании судейского корпуса. Скажем, законодательные органы власти согласуют назначение соответствующих судей...

Мне понятен вопрос. Логика — в необходимости дать Президенту возможность в полной мере реализовать конституционные полномочия. Дело в том, что судей назначают указом Президента. И всякие процессуальные особенности, которые Президент считает для себя возможным использовать в процессе назначения судей, считаются соответствующими закону.

Правильно.

Поэтому присутствие представителя Президента в квалификационной коллегии, которая дает добро на то, чтобы претендент стал судьей, а также в квалификационной коллегии субъекта Федерации, соответствует процессуальному праву Президента назначать судью.

Председательствующий. Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов, пожалуйста.

Уважаемый председательствующий, уважаемый докладчик! У меня такие сомнения. По сравнению с законом Российской Федерации, который был принят в 1992 году, закон, который мы сегодня обсуждаем, существенно ограничивает полномочия судейского сообщества, в частности демократический принцип равного представительства всех ветвей судебной власти.

Если проанализировать на примере Саратовской области, то статьи 6, 8, 11 закона закрепляют необоснованно широкое представительство в органах судейского сообщества судей арбитражных судов всех уровней (уставных) судов субъектов Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, на съезд судей от конституционных (уставных) судов будет избираться 1 делегат от 3 судей; от мировых судей применительно к Саратовской области — 1 делегат от 121 судьи и 1 делегат от 63 судей районных городских судов. Тем самым большая часть судей Российской Федерации фактически лишается прав представительства в судейском сообществе. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Мы прекрасно знаем, что председатели судов и их заместители — наиболее квалифицированные и опытные судьи. Почему им запрещается этим законом войти в состав коллегии?

Дело в том (прошу обратить внимание), что я не являюсь автором концепции закона. Она предложена Верховным и Высшим Арбитражным судами. Ими позиция по квотам от судов разных уровней согласована. Этот вопрос не является юридическим, чтобы я мог профессионально дать по нему заключение. Думаю, что если Верховный и Высший Арбитражный суды эти квоты согласовали на предмет их приемлемости, то у нас нет оснований в этом сомневаться.

Что касается непредоставления возможности председателям и заместителям председателей судов участвовать в квалификационной коллегии, то, наверное, это нормально. Надо иметь в виду, что включает в себя процедура назначения судьи. Есть немало юридически значимых действий, начиная с приема заявления, с квалификационного экзамена, с проверки дела и так далее. Во всех этих процедурах председатель и заместитель председателя принимают непосредственное участие. Если назначение будет идти через руки только председателя, то, наверное, это будет неправильно. Могу объяснить только этим.

Председательствующий. Михаил Константинович Глубоковский, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Приморского края.

! Я смотрю заключения Правового и Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации на этот закон, оба они констатируют, что в законе имеются внутренние противоречия. Но это полбеды. А вот то, что некоторые статьи закона противоречат Конституции, в частности пункт 2 статьи 11 и пункт 1 статьи 19, то это уже серьезные замечания.

В связи с этим хочу Вас спросить: есть ли заключение Президента на этот закон? Хотел бы также спросить представителя Президента в Совете Федерации: что Вы думаете по поводу того, что этот закон противоречит Конституции? Президент у нас — основной гарант Конституции.

Что касается противоречий с Конституцией, то я с этим никак не могу согласиться. Обращаю Ваше внимание на подпункт "ж" пункта 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, где говорится о том, что к ведению Совета Федерации относится назначение на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда. Мы в данном случае говорим о процедуре назначения. Эта практика создана нами не сегодня, она широко применяется.

Могу назвать для примера статью 22 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", касающуюся Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Пять ее членов назначаются Советом Федерации. Эта норма записана не в Конституции, а в другом федеральном законе. Точно так же можно сказать о заместителях Генерального прокурора Российской Федерации. То есть правовой прецедент создан, мы просто идем по его пути, ничего в этом законе нового я не вижу.

Вторая часть вопроса относится не ко мне.

Председательствующий. Слово — полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Вячеславу Фадеевичу Хижнякову.

Президентом Российской Федерации данный закон поддерживается.

Председательствующий. Владимир Константинович Плотников, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.

Скажите, пожалуйста, какова правовая форма судейского сообщества, что это — общественная организация или что-то другое? Почему ничего этого в тексте закона нет? Не является ли это серьезным его недостатком?

Понимаете, в чем дело, уважаемые коллеги. Мы часто уходим от одного из основных вопросов. Мы должны обсуждать законы в рамках предмета регулирования. Предмет регулирования в законе четко сформулирован, я о нем по возможности в концентрированном виде пытался доложить. Ставить сейчас вопрос о статусе или правовых формах, о наличии и отсутствии элементов юридического лица
... Это не входило ни в задачи, ни в концепцию, которая была одобрена. Поэтому сейчас мы можем дискутировать в общепознавательном плане.

Извините, Александр Александрович, Вы не ответили на мой вопрос. Я спрашиваю: не следует ли в тексте этого закона четко определить правовую форму судейского сообщества? Что это такое? У нас есть закон об общественных организациях, есть закон о политических партиях, есть законы еще о чем-то. А это возникает какая-то совершенно новая структура, которая не относится ни к той категории, ни к этой. Что это такое? Совершенно самостоятельная категория, понимаете?

Думаю, можно говорить о самостоятельной категории, потому что до статуса общественной организации, безусловно, органы судейского сообщества недотягивают. И тем более их нельзя рассматривать или пытаться найти в этих формах элементы юридического лица. Работа осуществляется на общественных началах.

Кстати сказать, должен обратить ваше внимание: у нас нет сегодня возможности обсуждать вопрос, нужны или нет органы судейского сообщества, потому что статья 29 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает их как органы, выражающие интересы судей как носителей судебной власти, работающих на общественных началах.

То есть Вы считаете, что не нужно определять правовую форму?

Думаю, не нужно.

Председательствующий. Сергей Александрович Попов, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комиссии по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

Мой вопрос связан с только что прозвучавшим. Кто будет финансировать проведение съездов?

Этот вопрос тоже не носит юридического характера. Если вы обратили внимание на публикации и комментарии по поводу этого закона, то, наверное, увидели еще один вопрос. Например, на квалификационную коллегию возлагается обязанность информировать общественность о том, что освободилось то или иное место. И разработчикам закона ставится в упрек то, что не проработан вопрос о финансировании этих юридически значимых действий.

Думаю, в рамках закона этот вопрос может быть поставлен и применительно к судебному департаменту. Собственно говоря, только к судебному департаменту, потому что источник всей судебной деятельности, в том числе и этой, конечно, федеральный бюджет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Как и договаривались, прекращаем дискуссию. Ставлю на голосование документ № 136 — проект постановления "О Федеральном законе "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Прошу включить режим голосования.

Результаты голосования (16 час. 40 мин.)

За 129 72,5%

Против 2 1,1%

Воздержалось 8 4,5%

Голосовало 139

Не голосовало 39

Решение: принято

Закон одобрен.

Председательствует Председатель Совета Федерации
С. М. МИРОНОВ

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Приношу извинения: сейчас мне нужно уехать на заседание Совета Безопасности. Я являюсь постоянным членом Высшего Совета Союза Беларуси и России. Поэтому прошу Вадима Анатольевича доложить очень короткий вопрос № 24. Речь идет о направлении в Парламентское Собрание Союза Беларуси и России нашей делегации. Вопрос короткий, просто нужно, чтобы он был рассмотрен.

Уважаемые члены Совета Федерации! Парламентская делегация Российской Федерации в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России состоит из 36 человек, в том числе 12 членов Совета Федерации. В настоящее время из 12 членов Совета Федерации — депутатов Парламентского Собрания осталось 7, которые работают на постоянной основе в нынешнем составе Совета Федерации.

Для того чтобы дополнить депутацию Совета Федерации в Парламентском Собрании, всем комитетам были направлены письма с просьбой дать предложения по участию в работе этой парламентской организации. Почему мы это сделали? Потому, что восемь комиссий там всего. Некоторые, к сожалению, только сегодня дали свои предложения, на этом я остановлюсь ниже. На пять вакансий депутатов Парламентского Собрания представлено в комитет 12 кандидатур. И сейчас еще две — итого 14. При включении членов Совета Федерации в Парламентскую делегацию Комитет по делам СНГ руководствовался, как было отмечено ранее, принципом представительства комитетов и региональным принципом. То есть в Парламентское Собрание входят представители приграничных с Белоруссией областей, а также регионов, имеющих самые тесные связи с Белоруссией.

Итак, комитет предлагает включить в состав депутации Совета Федерации в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России в соответствии с тематикой работы комиссий Парламентского Собрания и региональным принципом 12 кандидатур. Список у вас есть. Думаю, зачитывать его нет необходимости.

Отмечу, что из старого состава осталось два человека — , бывший руководитель этой депутации, и , который заслуживает особой благодарности за колоссальную инициативную работу в этой структуре. Они остаются и в новом составе. От нашего комитета выражаю им благодарность. Этот состав согласован и на заседании Совета палаты.

Председательствующий. Коллеги, я только несколько слов добавлю.

Вадим Анатольевич Густов сказал, что наши коллеги и уже давно работают в составе депутации, имеют опыт работы.

Виктор Михайлович Колесников много лет проработал в составе этой депутации, более того, он ее возглавлял. Но сейчас нам необходимо повысить статус нашей депутации. Поэтому мы согласились с тем, что долго возглавлявший нашу депутацию Виктор Михайлович Колесников уступает это место первому заместителю Председателя Совета Федерации Валерию Павловичу Горегляду, чтобы максимально повысить статус нашей депутации. Пользуясь случаем, хочу сказать, что работа Виктора Михайловича Колесникова заслуживает самой высокой похвалы. Также выражаю искреннюю благодарность за работу Леониду Александровичу Лушкину.

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации
В. П. ГОРЕГЛЯД

Председательствующий. Пожалуйста, Валерий Васильевич Сударенков.

Коллеги, у нас какая-то напасть на Виктора Михайловича. Один раз его не утвердили председателем комитета по надуманному предлогу, что не может быть двух председателей комитетов из одной области. Это странная постановка вопроса.

Теперь должностными делами мы вытесняем членов Совета Федерации из руководящих органов Союза Беларуси и России, при том что работал он весьма хорошо.

У меня предложение: оставить его в должности заместителя руководителя депутации.

Это мне вопрос? Этот вопрос не по моей зарплате. Главная задача комитета — сформировать состав депутации в количестве 12 человек и соблюсти те принципы, о которых я говорил. Потому что от Смоленской области — Никитов. Очень здорово. От Комитета по бюджету — Новиков. Степанов — виднейший специалист, лучше всех знает эти вопросы. Устюгов — от Калининградской области. Любую кандидатуру я могу аргументировать. Если депутация выберет председателем Виктора Михайловича Колесникова, это ее право...

Председательствующий. Вадим Анатольевич, этот вопрос на заседании депутации можно решить? Это в компетенции депутации?

Конечно, можно.

Председательствующий. Тогда принимается.

Леонид Юлианович Рокецкий, Ваш вопрос.

Уважаемые коллеги! Мне кажется, что у нас вырисовывается такая каста людей, которые должны быть обязательно во всех комиссиях, во всех парламентских объединениях и так далее, а мы только должны за них голосовать.