Стенограмма восемьдесят третьего заседания Совета Федерации (стр. 4 )

Председательствующий. Владимир Кузьмич Гусев — также по порядку ведения.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от администрации Ивановской области.

, уважаемые коллеги! Мы рассматривали тщательнейшим образом все вопросы и нюансы. Здесь присутствует руководитель Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. Дайте ей слово сказать.

Председательствующий. Да, у нас присутствует и просит слова руководитель Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Татьяна Ивановна Трефилова. Также в зале находится наш коллега — заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Александр Михайлович Яшин.

Коллеги, пожалуйста, выступайте не более минуты. Через 10 минут будет голосование.

Леониду Юлиановичу Рокецкому слово.

Уважаемые коллеги! Когда присутствуют представители Правительства, то лучше бы было, если бы они выступали вначале, чтобы мы выслушали все доводы "за" или "против". А сейчас мы их в выгодное положение ставим.

Не буду касаться технологии этого закона, а хочу подсчитать вместе с вами. Сейчас конец февраля. Завтра март. Президент подпишет закон в середине марта. Останутся апрель, май, июнь — три месяца будет действовать закон. Почему такие споры вокруг трехмесячного срока? Значит, надо быстро устроить людей, обанкротить всех, чтобы успеть расставить своих людей. Три месяца хватит — так думают. А если этого не будет, что тогда? Будет меньше банкротств? Или люди будут ждать нового закона? Это вредно для нас или нет, если не будет поспешного банкротства? Думаю, для нас, для нашей страны, для промышленности выгодно, если на три-четыре месяца замедлится процесс банкротства и будет возможность как-то поправить дела.

Следующее. Вообще-то, я предложил бы такой оригинальный метод. Может быть, нам пора проявить на примере этого закона свою принципиальность, заявить, что у Совета Федерации есть голос? Давайте не будем со всем соглашаться, а отклоним этот закон, потому что нечего на три месяца принимать для всей страны такие законы. Надо было раньше думать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Не будет возражений, если я предоставлю слово Трефиловой Татьяне Ивановне — руководителю Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству? Пожалуйста, Татьяна Ивановна.

Уважаемые члены Совета Федерации! Рассматриваемая сегодня поправка крайне важна не только для нашей федеральной службы, но и для всего Правительства, для всей страны. Это несомненно.

8 августа, когда принимался закон о лицензировании, все были в курсе того, что он вступит в действие через полгода. И все надеялись, что за этот период будет принят новый закон о банкротстве. Не удалось, к сожалению. Только 6 марта проект закона будет рассматриваться в первом чтении.

Действующее законодательство не дает ни нашей федеральной службе, никаким другим органам никаких прав применять меры ответственности к арбитражным управляющим. К сожалению, статьи 19 и 25 предусматривают единственную возможность воздействия на арбитражных управляющих — через лицензионный надзор. Таким образом, мы потеряли возможность воздействия на арбитражных управляющих.

В 41 проценте дел государство как кредитор не участвует вообще. Прошу обратить внимание, что у нас в производстве находятся 52 тысячи дел о банкротстве. И их количество растет в геометрической прогрессии. 121 дело касается градообразующих предприятий, 118 — предприятий оборонной промышленности. Мы можем утратить контроль за проведением процедуры банкротства на этих предприятиях.

На самом деле эту поправку внесла не федеральная служба, а Государственная Дума. Правительство ее одобрило, причем одобрило 314 голосами. Для нас эти несколько месяцев имеют принципиальное значение исключительно потому, что с 1 июля вступает в действие КОАП и у нас появится первая и единственно возможная мера воздействия на арбитражных управляющих — дисквалификация в случае допущенных ими нарушений.

Мы должны помнить, что арбитражные управляющие, которые управляют чужими финансовыми активами (причем огромными, в том числе государственными), не могут остаться без какого-либо контроля и надзора.

Убедительно прошу поддержать эту поправку.

Председательствующий. Геннадий Васильевич Широконосов, Вам слово.

Из зала. По порядку ведения можно?

Председательствующий. Коллеги, у нас через семь минут голосование. Хотелось бы, чтобы было максимальное количество выступающих.

Прошу Вас, Геннадий Васильевич.

, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от исполнительных органов государственной власти Курской области.

Мне можно говорить или же будет предоставлено слово по порядку ведения?

По порядку ведения нельзя.

Председательствующий. Коллеги, по Регламенту по порядку ведения можно выступить два раза в течение получаса. Это уже третий раз.

Это уже нарушение.

Председательствующий. Не будем тратить время.

Я сокращу свое выступление.

Уважаемые коллеги! Прошу поддержать эту поправку, причем поддержать безоговорочно. Состав арбитражных управляющих и так имеет очень низкую квалификацию, что приводит к громадным издержкам в управлении, и мы в данной ситуации просто расширяем в этот период доступ еще более неквалифицированных людей к государственному или же к акционированному имуществу.

Поэтому, безусловно, эту поправку надо принять. С 1 июля при введении в действие нового закона о банкротстве этот вопрос должен быть урегулирован. Мы просто исправляем брак Государственной Думы и свой собственный, потому что пропустили этот закон. А ведь мы все-таки оставили в лицензировании сто с лишним видов деятельности.

Председательствующий. Валерий Иванович Федоров, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от администрации Вологодской области.

, уважаемые коллеги! Видя и слыша такой горячий спор вокруг этой поправки, думаю, что настало время выступить и мне.

Я внимательно ознакомился с данным законом и решил голосовать в его поддержку. Здесь налицо явный пробел в законодательном регулировании государственного контроля за деятельностью арбитражных управляющих.

Не секрет, что с 11 февраля текущего года можно по закону (хочу это отметить) назначить на эту должность любое лицо, как говорят в народе, без роду и племени. И такой человек может управлять оборонным заводом, градообразующим предприятием, экономически и социально значимым объектом. Как человек, который не один год проработал в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, хочу сказать: если не закрыть эту брешь в законе, последствия могут быть плачевными. Ведь такими горе-управляющими могут стать люди, которые будут выполнять определенный заказ тех, кто, как поется в нашем милицейском гимне, "честно жить не хочет".

Прошу данную поправку поддержать.

Председательствующий. Слово — Юрию Ивановичу Пономареву.

, уважаемые коллеги! Я являюсь как раз руководителем такой самоуправляемой организации — арбитражным управляющим в Республике Карелия (так уж по наследству досталось). Но сегодня я предлагаю все-таки поддержать закон, оставить лицензирование. Почему? Потому, что за эти полгода могут произойти разные чудеса. Прежде всего случайные люди могут стать абсолютно управляющими. Среди них могут быть те, кто специально будет способствовать перераспределению собственности. Это очень серьезная проблема. Государству может быть нанесен огромный ущерб. Здесь я Татьяну Ивановну Трефилову полностью поддерживаю.

Кроме того, я боюсь, что даже за эти оставшиеся четыре месяца мы не примем закон о банкротстве, потому что он сложный, вокруг него идут дискуссии. И сегодня нужно было бы продлить лицензирование до принятия этого закона. Но, к сожалению... Поэтому надо продлить его хотя бы до 1 июля.

Председательствующий. Александр Петрович Плешаков, пожалуйста.

, уважаемые члены Совета Федерации! Я с глубоким пониманием, не касаясь оценки деятельности федеральных органов, отношусь к тому, о чем говорил Глеб Геннадьевич. Естественно, все мы настроены следовать линии Президента России на дебюрократизацию экономики и сокращение здесь различных процедур.

Тем не менее мне представляется, что мы не можем с таким отношением и недоверием комментировать работу наших федеральных органов. Тем более что с Татьяной Ивановной мне приходилось встречаться лично. И ее профессиональные качества и ее государственный подход у меня лично не вызывают сомнения.

Теперь по сути проблемы. Мы имеем дело с двумя тяжелейшими вопросами. Первый вопрос — это лицензирование, второй — банкротство. Каждый из них в отдельности уже вызывает, вызывал и будет вызывать очень большие споры, столкновение мнений и громадных финансовых, стратегических, политических интересов. Тут у нас они идут вместе.

Уважаемые коллеги! В целом очень сложно относясь (я говорил уже об этом, когда выступал по летным экипажам) к тому, чтобы мы модифицировали законы сразу же по их вступлении в силу, полагаю, что здесь мы должны отнестись внимательно прежде всего к мнению Правительства. И, наверное, целесообразно поддержать эту позицию. Но в общем мне хотелось бы надеяться на то, что (о чем говорил Оганес Арменакович) дальнейших многочисленных поправок к данному закону, расширяющих перечень, не будет. Это первое.

И второе. Хотелось бы надеяться, что федеральная служба по финансовому оздоровлению четко и нас, как законодателей, и народ убедит в том, что возможных искажений и нарушений здесь не произойдет.

Председательствующий. Сергей Владимирович, у Вас практически заключительное слово: Вы выступаете от комитета, и на этом заканчиваем обсуждение в соответствии с принятым решением.

Уважаемые коллеги! Прежде всего о масштабности проблемы. 48 тысяч предприятий в стране находятся в ситуации банкротства. Среди них 100 крупнейших, 118 оборонных.

Сегодня налицо явный пробел в законодательном регулировании государственного контроля за деятельностью арбитражных управляющих. Конечно, нужна новая редакция закона о несостоятельности и банкротстве. Чем она быстрее будет принята, тем быстрее будет ликвидирован этот пробел. Но сегодня мы остаемся абсолютно неприкрытыми.

Напомню, что арбитражное управление относится к виду деятельности, бесконтрольное осуществление которой может повлечь за собой нанесение серьезнейшего ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороноспособности страны в целом.

Поэтому наш Комитет по промышленной политике самым внимательным образом рассмотрел эту поправку. У нас была серьезная дискуссия, и мы сразу поддержали принятие данного дополнения.

Прошу, уважаемые коллеги, проголосовать за данный закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Сейчас 11 часов 53 минуты — прошло ровно 40 минут, и мы закончили обсуждение в соответствии с принятым решением. Прошу подготовиться к голосованию Федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" — документ № 000. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 53 мин.)

За 111 62,4%

Против 18 10,1%

Воздержалось 15 8,4%

Голосовало 144

Не голосовало 34

Решение: принято

Закон одобрен.

Уважаемые коллеги! До перерыва успеем еще один вопрос рассмотреть. Пункт 7 — о Федеральном законе "О внесении изменений в приложения 17 и 18 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год". Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по бюджету .

Пожалуйста, Евгений Викторович.

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от правительства Нижегородской области.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", касающихся приложений 17 и 18.

Вчера Комитет по бюджету рассмотрел указанный закон, единогласно было принято решение поддержать его, одобрить на сегодняшнем заседании.

Суть закона такова. Закон касается только юридических и технических поправок. Он настолько маленький, что можно быстро пройти по всем предложениям, которые в этот закон включены.

По приложению 17. Предлагается исключить пункт 30 в связи с тем, что закон, который указан в этом пункте, уже утратил силу в связи с принятием другого федерального закона.

Пункт 47 тоже необходимо исключить в связи с тем, что произошло дублирование этого пункта: этот же закон приостанавливается пунктом 6 данного же приложения.

Кроме того, в пункте 21 слова "№ 10, ст. 484" заменяются на слова "№ 13, ст. 1147".

По приложению 18, а также по статье 135. Добавлены слова "порядка пенсионного обеспечения", имея в виду, что и статья 135, и приложение 18 рассматривают не только вопросы денежного довольствия, но и порядка пенсионного обеспечения.

Кроме того, в приложении 18 слова "части четвертая и седьмая" заменены словами "части четвертая, пятая и седьмая", то есть добавляется часть пятая. Надо сказать, что часть пятая касается закона о федеральных органах налоговой полиции. Но пунктом 4 этого же приложения, который касается положения о прохождении службы в органах налоговой полиции, уже сделана подобная запись, сделано подобное приостановление.

То есть в одном документе сделано, а в другом нет, поэтому внесена техническая правка. Приложение 18 касается вопросов, связанных с изменением довольствия и порядка пенсионного обеспечения военнослужащих и приравненных к ним лиц, что, как вы знаете, вводится с 1 июля. Теперь это распространяется и на закон о федеральных органах налоговой полиции. Тем самым все приводится в соответствие.

Вот такие технико-юридические правки, я их перечислил все. Они предлагаются Правительством для того, чтобы мы исправили те ошибки, которые были допущены при принятии Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".

Если бы эти изменения были внесены при четвертом чтении, в момент юридической, лингвистической правки, мы бы, конечно, на них не обратили внимания. Но таких изменений не было сделано. И технические ошибки были допущены. Правительство предлагает нам в короткий срок принять эти изменения.

Государственная Дума, рассмотрев данный закон, пришла к выводу, что нельзя вносить в закон о бюджете никаких других поправок, кроме технических. Хотя, возможно, и требуются поправки, касающиеся сути вопроса. Но решили ограничиться только техническими поправками.

Государственная Дума 22 февраля, в пятницу, приняла этот закон в трех чтениях, не рассматривая другие поправки к закону о федеральном бюджете на 2002 год, и предложила нам ограничиться внесением технических поправок в закон.

Комитет предлагает этот закон одобрить.

Председательствующий. Есть такое предложение. Мы сейчас прервем рассмотрение этого вопроса, потому что по Регламенту в 12 часов перерыв.

После перерыва продолжим рассмотрение вопроса. Думаю, это не займет много времени. После этого будет "правительственный час".

А сейчас хочу выполнить приятную миссию. Сегодня на заседании Совета Федерации присутствует первый Председатель Совета Шумейко. У него 10 февраля был день рождения. Давайте поздравим Владимира Филипповича, пожелаем ему здоровья и счастья. (Аплодисменты.)

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации
В. П. ГОРЕГЛЯД

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу занять свои места.

Продолжаем обсуждение Федерального закона "О внесении изменений в приложения 17 и 18 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год". Переходим к вопросам. Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста, на трибуну.

Юрий Яковлевич Ковалев, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от Государственной Думы Томской области.

Евгений Викторович, Вы в конце своего доклада вылили на нас ушат холодной воды. О чем идет речь? Мы сейчас рассматриваем поправки, но до принятия закона о федеральном бюджете на 2002 год субъекты Федерации получали 10 процентов от продажи госимущества.

Вы и все здесь присутствующие знают, что эти предприятия, являющиеся госимуществом, создавались с привлечением всех видов ресурсов на территориях краев, областей, республик. И вдруг с 1 января этого года регионы остались как бы ни при чем.

Я знаю, что ряд субъектов Федерации уже вышли с законодательной инициативой. Можем мы поддержать эту инициативу? Какова позиция вашего комитета?

Такой подход к вопросу (что предприятия создавались значительными усилиями субъектов Российской Федерации) правильный. Действительно, поправки, в том числе о выделении регионам 10 процентов от приватизации предприятий, внесены несколькими субъектами законодательной инициативы. Они были представлены в Государственную Думу к рассмотрению этого закона.

Но Государственная Дума приняла решение оставить в рассматриваемом законе только технические правки. Остальные будут рассматриваться отдельно, и, как сказали в комитете по бюджету, сейчас готовятся поправки по сути, в которые и войдет поправка о 10 процентах от приватизации.

Я видел эти поправки, их несколько, это разные законодательные инициативы. Если вы тоже внесете свою поправку, мы готовы рассмотреть ее на заседании Комитета по бюджету. Хотя мы поправки на заседании Комитета по бюджету не рассматривали.

Меня интересует ваша позиция, вы нас поддержите?

Смотря как сформулируете. Если сформулируете так, как в поправках, которые уже внесены, то должен сказать, что не все они сформулированы технологически правильно. Если же мы вместе поработаем, то, может быть, придем к какому-то решению и правильно сформулируем эту поправку. Самое главное, чтобы технологически она была правильна и субъекты Федерации от этого получили выгоду, а не так, что мы сделали заявление, поддержали субъекты, а потом выяснилось, что они от этого ничего не получают. Такие технологически неправильно оформленные поправки там тоже есть, к сожалению.

Председательствующий. Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от Законодательной Думы Хабаровского края.

Евгений Викторович, хочу продолжить дискуссию, начатую нами в перерыве.

Меня смущают слова "иных условий формирования денежного довольствия". Речь идет о военнослужащих. С 1 января, к примеру, Президентом Российской Федерации установлены так называемые командирские надбавки. Не будет ли это означать, что с принятием данного закона до 1 июля, когда будут введены для военнослужащих новые оклады по должностям, мы приостановим действие тех законов, которые указаны в приложении 18?

Специально взял закон о бюджете, чтобы было легче ответить на Ваш вопрос.

Отвечаю — этого не случится. Почему? Потому, что здесь сказано: приостановить согласно приложению 18. А в приложении 18 представлен полный перечень всех законодательных актов, действие которых приостанавливается. То есть внесение изменений после того, как закон был принят, не допускается. Таким образом, "иные" — это общая характеристика, которая относится только к тем пунктам приложения 18, которые там уже есть. Так как мы не добавляем данный указ, приложение 18 и статья 135 на него, соответственно, не распространяются.

Нет, мне здесь не совсем понятно. Введение иных условий формирования денежного довольствия... Иные условия установлены указом. В приложении перечислены не указы, а законодательные акты, которые приостанавливаются, когда изменяются условия денежного довольствия военнослужащих. В соответствии с указом есть иные условия формирования денежного довольствия военнослужащих. Означает ли это приостановление приложения 18 в части, касающейся военнослужащих?

Еще раз говорю. Приложение 18 имеет полные восемь пунктов. Никаких других пунктов туда не добавляется. Если об этом указе было бы сказано в каком-то из законов, действие которых приостанавливается, чего, как вы понимаете, нет... Нет в этих законах, которые приостанавливаются, ссылок на этот указ. А раз нет, то добавление туда сейчас уже невозможно. Поэтому на вновь изданные документы приложение 18 не распространяется.

Председательствующий. Ваш вопрос, Владимир Константинович Плотников.

Евгений Викторович, у меня, в сущности, вопрос к тому же тексту, о котором говорил коллега Озеров. Вводятся новые должностные оклады. При этом законодательные акты, перечисленные в приложении 18, перестают работать. Что происходит с довольствием и прочими добавками — они уменьшаются или увеличиваются? Что происходит при этом с военнослужащими — они выигрывают или проигрывают? Или относительно разных категорий происходит по-разному?

Замечу, что закон, который мы сейчас рассматриваем, никаких изменений не предполагает. Данный закон технический. В связи с принятием закона, который мы сегодня рассматриваем, ничего не увеличивается и ничего не уменьшается. Просто технически пункты приводятся в соответствие.

Вы же задали вопрос по сути закона о бюджете на 2002 год — всего закона и приложения 18, которое действует только с момента введения новых условий оплаты, которые, как вы понимаете, предполагается сделать с 1 июля. Там ситуация следующая. Наряду со значительным увеличением должностных окладов предполагается отмена ряда льгот. Таким образом, предполагается, что военнослужащий и человек, приравненный к нему, будет получать примерно на 30 процентов больше, чем государственный служащий. Вот на это ориентировалось Правительство, когда готовились документы-обоснования к закону о статусе военнослужащих. Мы этот закон еще будем рассматривать, примерно такие цифры там были приведены. Я привожу цифры, которые дало Правительство в обоснование этих изменений.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Вопросы исчерпаны. Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в приложения 17 и 18 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год". Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 42 мин.)

За 128 71,9%

Против 1 0,6%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 132

Не голосовало 46

Решение: принято

Закон одобрен.

Уважаемые коллеги! Переходим к вопросу "правительственного часа" — информация Правительства Российской Федерации "О мерах по подготовке к проведению весенних полевых работ в 2002 году". Слово предоставляется Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации — Министру сельского хозяйства Российской Федерации Алексею Васильевичу Гордееву.

Пожалуйста, Алексей Васильевич.

Уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего хочу поблагодарить вас за то, что вы проявили интерес к одному из важнейших вопросов хозяйственной деятельности страны — к ходу подготовки к весенним полевым работам. Очевидно, что это явится мощным импульсом для всех уровней власти, который будет направлен на оказание конкретной помощи сельхозпроизводителям в самый пик сезонных работ.

Как член Правительства, отвечающий за функционирование агропромышленного комплекса России, я впервые встречаюсь с новым составом Совета Федерации и, конечно, надеюсь на то, что наша совместная работа в будущем, кроме важных текущих задач, позволит решать и фундаментальные стратегические задачи государственной агропродовольственной политики.

Переходя к вопросу "правительственного часа", хочу проинформировать вас о том, что 5 февраля ход подготовки и организации весенних полевых работ был рассмотрен Президентом Российской Федерации. Две недели назад, 14 февраля, этот вопрос детально рассматривался на заседании Правительства, где было принято соответствующее постановление. 19 февраля в преддверии сегодняшнего слушания этот вопрос был рассмотрен на заседании Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике.

Большинство наших проблем в данный период, конечно, связаны с финансовым, материально-техническим обеспечением полевых работ и вообще с наличием у сельхозтоваропроизводителей ресурсов в широком смысле этого слова, позволяющим организованно и в оптимальные сроки провести весь комплекс полевых работ.

Коротко хотел бы остановиться на результатах минувшего года. Вот уже три года агропромышленный комплекс хоть и медленно, но верно идет по пути подъема, работает в целом прибыльно. Рост валовой продукции сельского хозяйства в среднем за эти три года составил 6,2 процента. Между тем в предыдущие восемь лет шло сокращение производства в среднем на 5,5 процента в год.

Общий объем валовой сельскохозяйственной продукции в 2001 году по всем категориям хозяйств по сравнению с предыдущим годом вырос на 6,8 процента. А индекс роста физического объема продукции пищевой и перерабатывающей промышленности составил 8,4 процента. По сути дела, по всем видам производства готовой продукции (именно отечественной промышленности) наметился рост.

В растениеводстве
в 2001 году урожай зерна составил 85 млн. тонн, это 30 процентов к предыдущему году. Урожайность составила 19,3 центнера с гектара, что является наивысшей урожайностью в России за все годы советского и современного периода. Напомню, что до этого наивысшая урожайность была в 1990 году — 18,5 центнера с гектара.

Произошел рост посевных площадей зерновых культур на 1,5 млн. гектаров, или на 3,5 процента к 2000 году. Это впервые за последние восемь лет. Практически мы за эти годы сократили 30 млн. гектаров используемой пашни.

Если говорить о животноводстве
, то это самая инерционная отрасль, с длинным технологическим циклом, кроме птицеводства. Здесь производство мяса составило 7 млн. тонн. Мы также впервые прекратили падение производства мяса, это больше, чем в предыдущем году. Особенно большой рост — на 14 процентов — произошел по производству мяса птицы.

Молока мы произвели порядка 33 млн. тонн, это на 1,8 процента больше, чем в предыдущем году. Рост производства молока обеспечен впервые за 10 лет.

Нас особенно радует то, что продуктивность коров в прошлом году выросла на 9,2 процента и сравнялась с уровнем продуктивности в 1990 году. Наметился рост по производству яйца — 2,8 процента. Впервые достигнут рост поголовья свиней — на 1,5 процента. В сельхозпредприятиях обеспечен рост поголовья птицы на 5,2 процента.

Одной из важных проблем остается снижение поголовья КРС — крупного рогатого скота. Оно составило 1,3 процента, что, конечно, гораздо меньше, чем в предыдущие годы, тем не менее проблема есть.

Если говорить о финансово-экономических показателях, то за три последних года количество убыточных хозяйств сократилось с 88 до 45 процентов. По итогам прошлого года сумма прибыли в целом по отрасли составила 28,5 млрд. рублей, что в два раза больше, чем в предыдущем году. Средний уровень рентабельности сельского хозяйства — 12 процентов.

Вместе с тем должен отметить, что, к сожалению, затраты на производство сельскохозяйственной продукции растут более высокими темпами, чем реализационные цены. Хочу подчеркнуть, что эту проблему наконец-то ощутили в последнее время: об этом много говорят руководители и РАО "ЕЭС России", и "Газпрома". Вопрос оптимального межотраслевого обмена не может быть урегулирован только рыночными отношениями, он требует вмешательства и регулирования со стороны государства.

Ставя задачу охарактеризовать экономическое положение сельского хозяйства, оценивая те ресурсы, которые есть накануне полевых работ, не могу не остановиться на главной проблеме сельского хозяйства — это кредиторская задолженность. К сожалению, несмотря на улучшение экономических показателей, кредиторская задолженность продолжает расти. За прошедший год она выросла на 24 процента и составляет 270 млрд. рублей. Ее объем сопоставим (вдумайтесь в эту цифру) с годовым объемом выручки от реализации сельскохозяйственной продукции и в шесть раз превышает дебиторскую задолженность. Такого соотношения нет ни в одной отрасли экономики страны. И решение этой проблемы в текущем году является одной из главных задач Правительства России в сельскохозяйственном секторе экономики.

Принципиально важным для нас является в этом году сохранение положительных тенденций в развитии сельского хозяйства. Только в этом случае мы сможем говорить о системном выходе из затянувшегося кризиса, поскольку это будет уже четвертый год наращивания объемов производства и прибыльной работы АПК.

Переходя к весенне-полевым работам, свое сообщение хотел бы начать с анализа состояния озимых культур, поскольку на их долю приходится значительная составляющая баланса урожая зерновых, в прошлом году — до 40 процентов. Посевы озимых осенью были расширены на 2 млн. гектаров по сравнению с предыдущим годом, или на 12 процентов. Из почти 17 млн. гектаров озимых на сегодня в хорошем состоянии находится 73 процента, в удовлетворительном — 21 процент. Это немного лучше, чем в прошлом году, однако мы еще не прошли зимний период, чтобы с достаточной точностью говорить о возможных потерях. Эти данные мы будем иметь по основным сельскохозяйственным регионам в марте. И должен отметить, что нас тревожат аномальные погодные условия февраля.

В период весенне-полевых работ, как известно, закладывается результат всего сельскохозяйственного года. Срок и качество полевых работ впрямую влияют не только на объем продукции растениеводства, но и в последующем в значительной степени определяют уровень производства мяса и молока через обеспечение кормами. И для проведения весенне-полевых работ, по расчетам специалистов министерства, требуется материальных ресурсов примерно на 46 млрд. рублей.