Россия в мировой истории (стр. 6 )

Петровские реформы привели к победе светского начала над религиозным
(конфессиональным). Эта тенденция наметилась еще в середине XVII в. в связи
с Никоном и его реформами. Однако церковную реформу нельзя понимать как
победу антирелигиозного начала. Просто церковь была поставлена на службу
режиму самодержавия.

Таким образом, в России в первой четверти XVIII в. вместо
средневекового управления была создана мощная бюрократическая система,
присущая всем государствам нового времени. Однако в России она имела свои
отличия, так как функционировала в условиях российского самодержавия. Петр
пытался создать такую бюрократическую машину, которая могла бы работать
безотказно (согласно принятым регламентам) без участия самодержца. До нас
дошло много резолюций Петра типа: "Учинить по государственным правилам" (1,
с. 268).

В действительности же вся государственная машина "функционировала" под
непосредственным руководством монарха, находившегося наверху этой пирамиды
власти. Монарх обладал всей полнотой законодательной власти и, был
единственным источником права. Это давало ему необъятную власть. Как писал
известный историк -Данилевский, царь "всегда мог подвергнуть
собственному суду все, что он считал нужным, и решать дела согласно с теми
политическими целями, которые он признавал наиболее подходящими для
государства" (4, с. 31). При этом универсальным средством для достижения
государственных целей Петр считал принуждение, насилие. Концепция власти
самодержца в понимании Петра хорошо передана в рассказах его современника
Андрея Нартова. Он слышал следующую речь Петра: "Говорят чужестранцы, что я
повелеваю рабами, как невольниками. Я повелеваю подданными, повинующимися
моим указам. Сии указы содержат в себе добро, а не вред государству.
Английская вольность здесь не уместна, как к стене горох. Надлежит знать
народ, как оным управлять" (1, с.

Следовательно, в России со времен Петра I утвердился абсолютный режим.
Классические формы абсолютизма существовали и на Западе. Однако в Западной
Европе, в условиях более быстрого развития капитализма, у абсолютизма
существовал как бы "противовес" в лице буржуазии. В России же этого не было.
Поэтому абсолютистской монархии в России петровской эпохи присущи, в
какой-то степени, черты азиатского деспотизма. В целом, давая оценку
реформам Петра I, надо отметить, что они были грандиозны по своим масштабам
и последствиям. Россия сделала огромный шаг вперед по пути прогресса. Она
решила свои важные внешнеполитические задачи. Однако эти реформы проводились
в рамках феодально-крепостнической системы и не только не расшатывали, а
даже консервировали ее. Это предопределило в дальнейшем отставание России от
передовых стран западной цивилизации.

Новые явления в сфере культуры и быта

Вернувшись из своего первого заграничного путешествия (1
гг.), Петр сразу же предпринял первые шаги культурных преобразований. Идя на
сближение с Западом, Петр стал вводить в России западноевропейские обычаи.
Он отдал приказ брить бороды и носить короткое европейское платье, удобное
для работы. Петр сам резал бороды и укорачивал кафтаны своим придворным.
Право носить бороду имело только духовенство и крестьянство. Горожане же
должны были за ношение бороды платить налог (довольно большой по тем
временам). Петр хотел, чтобы русский человек своим внешним видом был похож
на европейца. Петр ввел новое летосчисление: не от сотворения мира, а от
Рождества Христова. И наступление нового 1700 г. стали считать не с 1
сентября (как было по церковному календарю), а с 1 января, как в Европейских
странах. Происходили перемены в быте и нравах, в первую очередь, конечно,
высших кругов общества. Формировался новый стереотип поведения светского
человека. За образец было взято переведенное и напечатанное руководство
"Юности честное зерцало".

С целью воспитания общественных нравов указом 1718 г. были введены
публичные собрания, "ассамблеи". Там велись разговоры, танцы, игры, которые
сопровождались выпивкой и закуской. На эти "ассамблеи" все дворяне и знатные
горожане должны были являться со своими женами и взрослыми дочерьми. Так что
русские женщины высших слоев общества обязаны своей эмансипацией, прежде
всего Петру I. До этого времени они не имели права покинуть свой терем
[Правда, и здесь не обходилось без крайностей, когда Петр заставил являться
на "ассамблей" и не совсем здоровых людей, против их воли.]. Отличительной
чертой развития культуры петровской эпохи является вмешательство государства
во все ее сферы. Государство финансировало и поощряло наиболее важные
направления, исходя из характерных для Петра I, позиций рационализма. И
здесь приоритетная роль отводилась просвещению и науке. Петр явился
основоположником светского просвещения в России. Он создал русскую школу
двух типов: начальных "цыфирных" школ и специальных учебных заведений.
Стремясь поднять русское просвещение на уровень европейского, Петр широко
использовал опыт европейских учителей всех специальностей, приглашая их в
Россию или посылая молодых людей учиться за границу. В конце его
царствования было подготовлено учреждение Академии наук в Петербурге. (Она
была открыта уже после его смерти.) При Петре I широко издавались книги
светского содержания. Причем, с 1708 г. светские книги стали печатать
упрощенным шрифтом ("гражданской азбукой"). Петр сам принимал участие в
создании этого шрифта. С 1703 г. в Москве стали издаваться "Ведомости о
военных и иных делах". Тем самым было положено начало периодической печати.

Оценка личности и деятельности Петра Великого

Личность и деятельность Петра оценивается в истории неоднозначно. Еще
при жизни Петра одни восхваляли его (Феофан Прокопович), другие называли
царем-антихристом (старообрядцы).

В XIX в. "западники" писали о личности и реформах Петра восторженно,
"славянофилы" порицали его за искажение черт национальной самобытности.
Историки "государственной школы" (, ) высоко
оценивали личность и реформы Петра I.

Дискуссии о Петре I продолжили и современные отечественные историки.
Противоречивость всех этих оценок объясняется противоречивостью самой
личности Петра I и его реформаторской деятельности.

Как же оценивать Петра?

Нельзя подходить к оценкам личности Петра I и его дела односторонне.

Большинство историков отмечают как великую заслугу Петра - его
самоотверженное служение государству российскому на всех постах, от солдата
и плотника - до императора. Реформы Петра во многом определили исторический
путь России. Созданием в России крупной промышленности, первоклассной армии
и современного флота Петр превратил Россию в великую державу. Прорубив
"окно" в Европу и расширив международные связи, Петр ввел Россию в среду
европейских государств. При нем были заложены основы светского образования и
культуры, изменилась жизнь и быт многих слоев общества.

Но нельзя забывать и о тех жертвах, которые понес российский народ. Вся
преобразовательная деятельность Петра осуществлялась принуждением,
насильственными методами. По словам историка , "радея о
народе, он до крайности напрягал его труд, тратил людские средства и жизни
безрасчетно". Петр не проявлял уважения к человеческой личности, а часто
проявлял жестокость. (Массовые казни стрельцов, дело царевича Алексея и др.)
Наряду с общественными достижениями преобразования Петра привели и к
некоторым негативным последствиям. Поспешная европеизация коснулась только
верхушки общества и углубила разрыв между господствующими классами и
народом. С созданием мощного бюрократического аппарата, стоящего как бы над
обществом, были заложены основы тоталитарного государства. Именно в эпоху
Петра сформулировалась система контроля, фискальства, доносительства,
"розысков", пыток и казней. В обществе стала господствовать атмосфера
страха, произошло полное подавление личности. В массовое сознание стала
внедряться идеология культа сильной личности, "Отца Отечества". В результате
Петр, по словам декабристов, "истребил последние признаки вольности в своем
Отечестве" (12, с. 185).

Но при всей сложности и противоречивости личности Петра I и
неоднозначности его реформ трудно не признать грандиозности его
преобразований, вошедших в реальную жизнь и быт российского общества.

В заключение хочется процитировать русского историка XIX в. М. П.
Погодина, который в своем эссе "Петр Великий" писал: "Мы просыпаемся. Какой
ныне день? 1 января 1841 г. - Петр Великий велел считать годы от Рождества
Христова..., месяцы от Января. Пора одеваться - наше платье сшито по фасону,
данному Петром... Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть
настрижена с овец, которых развел он. Попадается на глаза книга - Петр
Великий ввел в употребление этот шрифт и сам вырезал буквы. Вы начнете
читать ее - этот язык при Петре Первом сделался письменным, литературным,
вытеснив прежний, церковный. Приносят газеты - Петр Великий их начал... За
обедом, от соленых сельдей и картофеля, который указал он сеять, до
виноградного вина, им разведенного, все блюда будут говорить вам о Петре
Великом. После обеда вы едете в гости - это ассамблея Петра Великого.
Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра...

"Место в системе европейских государств, управление, разделение,
судопроизводство... фабрики, заводы, гавани, каналы, дороги, почты,
земледелие, лесоводство, скотоводство, рудокопство; садоводство, виноделие,
торговля... одежда, наружность, аптеки, госпитали, лекарства, летосчисление,
язык, печать, типографии, военные училища, академии - суть памятники его
неутомимой деятельности и его гения" (1, с

Институты власти, созданные Петром, также продемонстрировали свою
жизнеспособность. Созданные им коллегии просуществовали до 1802 г.; Сенат
был ликвидирован лишь в 1917 г.; Синод просуществовал почти 200 лет, с 1721
по 1918 гг. Деление России на губернии просуществовало до
административно-территориальной реформы в СССР 1гг.

Введенная при Петре подушная система налогообложения, рекрутские наборы
в армию также просуществовали дох гг. XIX века.

Поэтому Петр I вошел в историю как великий реформатор России.

ЛИТЕРАТУРА

1. Анисимов петровских реформ. - Л., 1989.

2. Законодательные акты Петра I. - М. - Л., 1945.

3. Ключевский портреты. - М., 1990.

4. Лаппо-Данилевский государства и главнейшие моменты ее
развития в России со времен Смуты и до эпохи преобразований//Голос
минувшего, 1914, № 12.

5. Павленко Великий. - М., 1994.

6. Россия в период реформ Петра. - М., 1973.

7. Семенникова в мировом сообществе цивилизаций. - М.,
1994.

8. Соловьев в восемнадцати книгах. - М., 1991; кн. VII;
М" 1993, кн. VIII - IX.

Тема 4. РОССИЙСКИЙ ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ. ЕКАТЕРИНА II. СУДЬБА РЕФОРМ
в XVIII ВЕКЕ

"Просвещенный абсолютизм" в России: его сущность,

особенности, сравнительный анализ со странами

Западной Европы

"Просвещенный абсолютизм" - явление, характерное для истории целого
ряда стран Европы второй половины XVIII века. Это очень важный этап в
развитии монархической государственности как европейской, так и российской.
В начале отдельными, эпизодическими мероприятиями, а затем широким
реформистским движением "просвещенный абсолютизм" проявился в
государственно-политическом и правовом строе Австро-Венгрии, Пруссии,
Баварии, Дании, Швеции, Португалии, Испании, Ломбардии, Франции, России и т.
п.

"Просвещенный абсолютизм" сформировался в странах со сравнительно
медленным развитием буржуазных отношений, где дворянство сохраняло свои
политические права и экономические привилегии. С экономической точки
зрения - это была попытка слаборазвитых стран уравняться в экономическом
отношении со странами, где капитализм уже развился.

Первым важным условием возникновения "просвещенного абсолютизма"
является совпадение интересов абсолютистской власти с сословными интересами
дворянства и бюрократии.

Другое важное условие - прочность монархического строя, который
благодаря своей политической силе мог, не меняя своей сути, принимать новые
исторические формы.

"Просвещенный абсолютизм" представлял собой сложный системный комплекс
взаимосвязанных и взаимообусловленных идейных постулатов, законодательных
преобразований и мотивов, стремлений государственной практики и правовой
политики. Он предполагал активное воздействие государства на социальные
отношения с целью их преобразования и в этом смысле он может рассматриваться
как революционное явление, поскольку вызванный им процесс социальных
изменений продолжался и по окончании периода просвещенного абсолютизма.
Ведущими направлениями политики такого типа государства закономерно
становятся ослабление сословных перегородок, сформированных предшествующей
(феодальной) эпохой, поощрение буржуазного развития, перестройка социальных
структур и государственного аппарата, ослабление роли церкви и подчинение ее
государству, а также распространение идей Просвещения и рационализма за счет
организации соответствующего образования. В построенном на принципах
просвещенного абсолютизма государстве нет практически ни одной сферы жизни
(за исключением, разумеется, самой абсолютной власти монарха), которую оно
не стремилось бы реформировать (1, с. 30).

Классическим типом "просвещенного абсолютизма" ряд исследователей
считают германский (Пруссия, Бавария, Австро-Венгрия), относя к нему и
российский. Воздействие идейно-политических доктрин и законодательной
практики германского "просвещенного абсолютизма" на российский объяснялось
не только проявлением исторически сложившихся взаимоотношений
общественно-политической и культурной жизни, это воздействие было как бы
генетически заложено в самой специфике российских реформ и правовых
устремлений. В свою очередь под прямым воздействием уже российского
"просвещенного абсолютизма" формировался аналогичный спектр явлений в Польше
второй половины XVIII в. Во всех странах преобразования проводились при
поддержке монархов и привели к формированию законченного нового
государственно-политического уклада, новой правовой системы.

В Австро-Венгрии, например, после ряда военных неудач в ходе
столкновения с Турцией и Пруссией правящие круги осознали необходимость
изменения институтов и процедур традиционного порядка управления. С целью
модернизации аппарата управления императрицей Марией Терезией был предпринят
ряд реформ, которые получили дальнейшее развитие в годы правления Иосифа II.
В ходе преобразований госаппарат стал более унифицированным и рациональным,
а важнейшие его учреждения получили общеимперский статус (1, с. 69). Другой
тип "просвещенного абсолютизма" - государственно-политический строй Испании
и Португалии, где главными носителями и творцами преобразований были не
столько монархи, сколько государственные деятели либерального толка. Его
характеризуют "историческая" незавершенность, отсутствие законченного нового
государственно-политического уклада и развитого обновления права.

В Дании, Швеции, государствах Италии "просвещенный абсолютизм" -
несколько иного рода, там источником реформ было новое дворянство -
исторически переходный слой гражданского общества. В этих государствах не
так остро стояли вопросы социально-правовой стабилизации общества, и речь
шла о реформах, направленных на усиление государственно-политического
взаимодействия монархии с обновляющимся общественным укладом. Так, в Дании
"просвещенный абсолютизм" нашел выражение в краткой, но яркой попытке
преобразования государственности, известной как "шестнадцать месяцев реформ"
Иоганна Фридриха Сруензе. Цель реформ состояла в модернизации,
рационализации и европеизации (секуляризации) управления. Объективная
социальная направленность реформ определялась стремлением абсолютизма к
консолидации власти за счет ослабления традицианалистских черт госаппарата и
их носителей - аристократии (1, с. 71).

Вполне понятно, что просвещение и абсолютизм в принципе взаимно
исключают друг друга, поэтому между ними возможен лишь временный союз и лишь
в специфической ситуации. В самом своем существе "просвещенный абсолютизм"
содержал мотив политической и правовой утопии "законной вольности" или
"полицейской свободы", который тотчас же наталкивался на вполне жизненное
сопротивление господствующего сословия - дворянства. Поэтому "просвещенный
абсолютизм" в самих своих принципах нес не только изначальную
противоречивость, но и момент перспективного самоотрицания. Случайная смена
мотивации законодательной политики или режима властвования способны были в
исторически короткое время деформировать установившиеся начала.

В России "просвещенный абсолютизм", занял значительный исторический
период. Ученые выделяют следующие этапы "просвещенного абсолютизма":

1гг. - формирование;

1гг. - расцвет;

1гг. - этап деформации принципов и политики "просвещенного
абсолютизма";

1гг. - перерождение "просвещенного абсолютизма" в сторону
правительственного конституционализма.

Изначальным свойством политической теории и практики "просвещенного
абсолютизма" был социальный и политический консерватизм. Екатерина II в
своей политике была прагматиком. Она стремилась к сохранению самодержавной
власти и существующей социальной системы, допуская определенное обновление в
политике и экономике, которое обеспечивало устойчивость власти и ее опоры -
дворянства.

Для понимания сущности "просвещенного абсолютизма" как феномена
европейской истории исторический пример России и российской монархии
особенно важен. Именно в России "просвещенный абсолютизм" проявился и как
значительное переустройство государственной организации, административного и
судебного порядка, и как очевидные стремления правовой политики и новые
правовые формы, и как систематическая политико-идеологическая доктрина.
Развитие и воплощение начал "просвещенного абсолютизма" в России приобрело
характер целостной государственно-политической реформы, в ходе которой
сформировался новый государственный и правовой облик абсолютной монархии.

Екатерина II и ее влияние на внутреннюю и внешнюю политику Российской
империи

Доктрина и практика "просвещенного абсолютизма" в России неразрывны с
содержанием и особенностями государственной деятельности императрицы
Екатерины II [Ангальт-Цербтская принцесса София Фредерика Августа (1729 -
1796 гг.) в 1744 г. стала супругой наследника русского престола Петра III.
Переворотом 28 июня 1762 г. была возведена на престол Российской империи].
"Немка по рождению, француженка по любимому языку и воспитанию" (8, с. 279),
она имела две страсти, которые с годами превратились в ежедневную
потребность: читать и писать. В конце XIX в. было издано собрание сочинений
Екатерины II, которое составило 12 объемных томов. Ее мировоззрением,
интересами, собственной политической деятельностью были стимулированы
проявлявшиеся в правительственной политике стремления в области
"просвещенного абсолютизма". Личностное начало всех
государственно-политических преобразований того периода было ярко выражено.

Вторая половина XVIII века - исключительно сложный и своеобразный
период в истории русской общественно-политической мысли. В это время
формируются различные идейные течения, которые по-своему пытаются осмыслить
русский исторический процесс, пути и перспективы развития страны.

Представители дворянского конституционализма были недовольны
отстранением дворянства как политически организованного сословия от участия
в государственных делах. Они протестовали против произвола бюрократии,
всесилия тайной полиции и требовали, чтобы дворянскому сословию была
гарантирована неприкосновенность личности и имущества, добивались
привлечения дворянства к выборам высших государственных учреждений и местной
администрации. Представители дворянского конституционализма отстаивали
незыблемость дворянской монополии на владение землей и крепостными.

Абсолютизм, защищая неограниченную власть монарха и бюрократии против
политических домогательств дворянских конституционалистов, должен был
теоретически развенчать их программу и выступить с более развернутым
обоснованием своего права на исключительное руководство государственными
делами.

Буржуазные элементы, значение и роль которых в системе народного
хозяйства и политической жизни России значительно возросли, в массе своей
добивались для себя ряда сословных привилегий, в частности, права владеть
землями и крепостными, а также закрепления за ними монополии на торговую и
промышленную деятельность. В то же время передовые представители
нарождающейся буржуазии выступали с развернутой политической программой, в
которой нельзя не усмотреть зачатков буржуазного либерализма.

Во второй половине XVIII века оформляется и гуманистическое
направление, складывается и завоевывает признание в передовых слоях русского
общества идея служения народу, осознание своего долга перед отчизной,
стремление к более справедливому общественному устройству.

Русские просветители подвергали критике теорию "просвещенного
абсолютизма", основы феодально-крепостнического общества. Его представители
выступили с новым объяснением хода исторического развития, с новым
пониманием вопросов о происхождении собственности и государства, выдвинули
новые политические требования, предусматривающие ликвидацию сословных
привилегий дворянства и распространение политических прав на всех
собственников.

После политического переворота 26 июня 1762 г. представители
дворянского конституционализма делают попытки осуществить свою программу.
Екатерина II, устранив с помощью гвардии своего мужа, сама по себе не имела
никаких прав на русский престол. Этим обстоятельством хотела воспользоваться
группа дворянских конституционалистов во главе с и навязать
Екатерине учреждения, которые ограничили бы власть абсолютного монарха. В
манифесте 6 июля 1762 г., который был составлен Паниным, была дана резкая
критика самовластия монарха, особенно, если он не наделен "добрыми и
человеколюбивыми качествами". Политика Петра I была осуждена с той точки
зрения, что власть монарха дана ему не "для собственного его угождения", а
"к пользе и благополучию подданных", и что потому монарх не может дать
"самовластию своему соединиться с самовольным стремлением на все такие
установления в государстве", которые ведут "к оскорблению народа".

В Конституции , написанной им в соавторстве со знаменитым
, предполагалось учреждение Верховного Сената, часть членов
которого назначалась императрицей, а другая - избиралась дворянством. Сенат
обладал законодательной властью, исполнительная оставалась за троном.
Конституцией предусматривалось постепенное освобождение крестьян от
крепостной зависимости, а также умеренная демократизация общественного строя
России. В первую очередь, это касалось дворянского сословия.

Окружение Екатерины II увидело в проекте Панина попытку усиления
позиций старой аристократии в политической жизни страны. Императрица
отклонила предложения Панина, но ловко воспользовалась его мыслью о
разделении сената на департаменты, создав в последнем шесть департаментов с
различными функциями. Эта мера позволила ей ослабить значение Сената.
Последний был превращен из высшего государственного органа в
бюрократическо-канцелярскую надстройку над центральными учреждениями
Российской империи. Екатерина II перешла к единоличному управлению через
президентов коллегий и генерал-прокурора, а к созыву "Совета при высочайшем
дворе" она стала прибегать лишь от случая к случаю.

Следующим шагом Екатерины II стало завершение начатой Петром I работы
по приведению церкви в полную зависимость от монархии. Подчинив ее
государству учреждением Синода (в политическом отношении), Петр I не решился
на секуляризацию церковных земель. Еще при Петре III, 23 марта 1762 г., в
связи с усилившимся выступлением монастырских и церковных крестьян, был
издан указ о секуляризации населенных земель церкви. Придя к власти,
Екатерина, опасаясь, что превращение крепостных крестьян монастырей и
архиерейских кафедр в один из разрядов государственных крестьян может
возбудить надежды на облегчение своей участи у помещичьих крестьян, отменила
этот указ. Но сильные волнения церковных крестьян, возникшие в связи с
отменой этого указа и пожелания дворянства, видевшего в секуляризации новый
источник для земельных пожалований, заставили Екатерину II в 1764 г.
восстановить указ о секуляризации. На основании этого указа около 1 млн. душ
церковных крестьян превратились в особый разряд государственных крестьян,
получивших название экономических от созданной для управления ими "коллегии
экономии".

Секуляризация церковных земель повлекла за собой сильное сокращение
числа монастырей: из 881 монастыря в Российской империи осталось лишь 385. В
результате секуляризации экономическая база церкви и монастырей была сильно
подорвана. Церковь окончательно превратилась в послушное орудие
самодержавной власти.

Необходимость пересмотра всего законодательства Российской империи
понимало и пыталось осуществить самодержавие, начиная с Петра I, особенно
обострилась эта проблема к 1760 г. Старое "Соборное Уложение" 1649 г.,
бывшее действующим правом, уже не отвечало интересам дворянства,
превратившегося в привилегированное сословие. Все требовательнее звучал
голос российского купечества.

Летом 1767 г. Екатериной II была собрана в Москве Комиссия по выработке
нового законодательства - Уложения, предполагающего создание некого подобия
Учредительного собрания.

К открытию Законодательной Комиссии (июль 1767 г.) съехались 564
депутата (28 от учреждений, 161 от дворян, 208 от городов, 167 от сельского
населения). Они привезли с мест 1465 наказов. Для разработки отдельных
частей будущего Уложения было создано 19 подразделений.

Чтобы придать работе Комиссии соответствующее направление, императрица
лично составила для нее "Наказ", включавший в себя 22 главы и 655 статей.
Содержание этого документа заимствовано из разнообразных источников. На три
четверти он состоял из выписок, взятых у Монтескье, однако императрица
подвергла его теоретические положения серьезной переделке, выбросила все,
что противоречило абсолютизму.

Главная задача "Наказа" - показать, что в России может быть только
самодержавный порядок правления. "Общее благо", доказывает Екатерина, лучше
всего обеспечивается не какими-либо ограничивающими власть монарха
учреждениями, а именно неограниченной властью государя, интересы которого
якобы неразделимы со счастьем его подданных.

Одна из ведущих идей книги Монтескье "О духе законов" гласит: свобода
заключается в позволении делать то, что не запрещено законом. Для того же,
чтобы законы не посягали на естественные права граждан и не были порождены
капризом деспота, необходимо реальное разделение власти на законодательную,
исполнительную и судебную. Екатерина стремится доказать, что и в
самодержавной монархии могут торжествовать законность и правосудие. Она
гарантирует дворянству его собственность, заявляя, что отписывать имения на
государя можно только в случае самых тяжелых преступлений, и то не родовые,
а приобретенные имения. Не забывает она и собственности буржуазной, особое
покровительство при этом обещает банкам, относя их "к установлениям святости
причастным" и. "не зависящим от правительства...".

Таким образом, в противоположность Монтескье Екатерина стремилась
доказать, что в самодержавном государстве могут быть обеспечены "вольность",
безопасность личности, собственности и защита законами "всех граждан".
Однако это построение Екатерины насквозь искусственно и фальшиво, так как
все сформулированные ею гарантии и самоограничения самодержавной власти были
обеспечены только словом абсолютного монарха, который, будучи неограниченным
властелином, мог в любое время совершить крутой поворот и издать законы,
отменяющие все эти принципы. Как известно, так и случилось. Объявляя в
"Наказе", что издание даже "весьма язвительных" книг не является
преступлением, Екатерина осудила Радищева за выпуск знаменитого "Путешествия
из Петербурга в Москву". Провозгласив веротерпимость, она преследовала
масонов.

Екатерининский "Наказ" - декларация именно "просвещенного абсолютизма".
Отсюда внимание к развитию земледелия, "ободрения" торговли и
промышленности, попытка внести начало законности в управление и осуществить
отделение суда от администрации. Отсюда же постановка вопроса о просвещении
и воспитании, веротерпимости, об определении понятия преступления и цели
наказания, об отмене пыток и смягчении карательных санкций, отсюда же
попытки поднять вопрос о некотором ограничении крепостного права, мешавшего
развитию производительных сил и "размножению народа".

Выдвижение на очередь вопроса о некотором смягчении крепостного права
объяснялось не "лицемерием" Екатерины, а реальной опасностью крестьянского
восстания. "Положение крестьян, - писала она генерал-прокурору Вяземскому, -
таково критическое, что, кроме как тишиной и человеколюбивыми учреждениями,
бунта их ничем избегнуть невозможно. А если мы не согласимся на уменьшение
жесткости и умерение крестьянам нетерпимого их положения, то и против нашей
воли сами оную волю возмут рано или поздно". Однако под давлением
крепостнического дворянства Екатерина "помарала" соответствующие пункты
"Наказа" и стала на путь еще большего усиления и расширения крепостного
права. Власть помещиков над крестьянами была увеличена, крестьянам под
страхом вечной каторги было запрещено даже подавать жалобы на своих
помещиков, крестьянские волнения и восстания подавлялись со звериной
жестокостью.

За время работы Законодательной Комиссии (июль 1767 - конец 1768 гг.)
был собран, подготовлен и обсужден большой материал (более 1500 документов).

Практическое обсуждение "Наказа" Екатерины, дебаты депутатов на
заседаниях Законодательной Комиссии 1767 г. выявили самые серьезные
разногласия, вызванные своекорыстными групповыми интересами, борьбой за
расширение привилегий отдельных сословий.

В конце 1768 г. императрица, воспользовавшись начавшейся войной с
Турцией, распустила Законодательную Комиссию.

Таким образом, Екатерина II попыталась осуществить самый масштабный для
своего времени эксперимент по "внедрению" социальной теории (как выяснилось
позднее, утопической) в практику государственной жизни России. Ее "Наказ"
есть не что иное, как ответ оппозиционным группировкам дворянства и новое
еще более полное провозглашение незыблемости самодержавной власти.

Во второй половине XVIII века именно с крепостническим помещичьим
хозяйством и его потребностями (прежде всего, производством хлеба и других
аграрных продуктов на продажу, в том числе на экспорт) были связаны
перспективные социально-экономические тенденции всей хозяйственной жизни
страны.

Развитие деревни во второй половине XVIII века носило, в целом,
экстенсивный характер, нашедший свое выражение в освоении южноукраинских и
казахстанских степей, прикавказья и приуралья. Расширение торговли хлебом,
последовавшее за указом 1763 г., разрешившим продажу хлеба за границу,
принесло помещикам значительный доход, усилило эксплуатацию крестьян и еще
больше углубило трещину в традиционном фундаменте феодальной экономики.

В связи с развитием товарно-денежных отношений русские помещики
начинают усиленно интересоваться предпринимательством. Они заводят в своих
вотчинах суконные и другие мануфактуры. В 1765 г. помещики основали в
Петербурге "Вольно-экономическое общество". Это общество выпускало
специальный журнал, в котором печатались статьи по разнообразным вопросам
сельского хозяйства и агрономии.

Активнее, чем сельское хозяйство, развивалась российская промышленность
(тариф 1766 г. охранял ее интересы). В 1775 г. в России была объявлена
свобода организации промышленных предприятий. Число предприятий стало быстро
расти. Если в середине XVIII столетия в России насчитывалось 600 мануфактур,
то в конце его - 1200. Только на Урале было построено 90 новых заводов.
Быстрый рост производства объяснялся растущим спросом со стороны казны и
большими возможностями экспорта: русское парусное полотно и железо охотно
покупали в европейских странах. Росло число наемных рабочих: с 220 тыс. в
начале 1760-х гг. до 420 тыс. в конце XVIII века.

Однако крепостнические, в своей основе, методы и формы эксплуатации
рабочих, отсутствие средств на модернизацию производства, государственная
монополия в металлургии привели к тому, что в конце века наметилось явное
отставание российской промышленности от европейской.

В середине XVIII века российская хозяйственная жизнь, а с нею и все
русское общество претерпели глобальную революцию цен, подобно той, что на
рубеже XVI - XVII вв. затронула основные страны и рынок Европы. Процесс был
многоликий, болезненный и с весьма разнообразными последствиями. Он затронул
не только формы регулирования хозяйственного сбыта, но и повседневную жизнь
всех сословий, равно как и правительственную политику. В несколько раз
возросла денежная масса в руках населения, главную ценность стала
представлять и воплощать недвижимость.

Несмотря на политические кризисы, почти непрестанные войны и расходы на
армию, перемена условий хозяйственной жизни позволила в основном сохранять
сбалансированный государственный бюджет.

Некоторые изменения произошли в финансовой политике государства.
Финансовая система при Екатерине II покоилась на тех же устоях, на каких
была установлена Петром I. Главными статьями доходов были сборы подушные,
таможенные, кабацкие и соляные. Косвенное обложение падало главным образом
на народные массы. В то время как доходы за 34 года увеличились в четыре
раза, население возросло только вдвое.. Из расходов наибольший рост
наблюдался на внутреннее управление: с 22,6% оно поднялось почти до 50%..
Расходы на армию возросли более чем вдвое.