Ресурсное обеспечение макрорегиона в координатах императивов устойчивого социально-экономического развития (на примере северо-кавказского федерального округа) (стр. 6 )

-  локализованного развития (Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская республики): крайне низкий уровень включенности в мирохозяйственные связи.

Таблица 11 – Индикаторы включенности регионов Северного Кавказа

в глобальную экономику[8]

Индикаторы Регион	Накопленные иностранные инвестиции на душу населения за 1996 – 2009 гг., долл. США на 1 жителя	Накопленный объем экспорта за 2000 – 2009 гг., долл. США на 1 жителя	Накопленный объем импорта за 2000 – 2009 гг., долл. США на 1 жителя
Республика Дагестан	9,7	188,7	1227,4
Республика Ингушетия	-	3196	318
Кабардино-Балкарская Республика	65,4	174,8	318,3
Карачаево-Черкесская Республика	7,4	386,4	502,9
Республика Северная Осетия – Алания	103,2	516,75	835,4
Ставропольский край	559,3	2109,2	855,6

Слабое воздействие глобализации, свойственное регионам в рамках импортоориентированной и локализованной моделей, обусловливает низкий уровень транзита высоких технологий и, соответственно, низкий уровень модернизации и реструктуризации региональных хозяйственных комплексов, не обеспечивает соединения и комбинирования элементов ресурсной базы и факторов производства.

Геоэкономическим императивом устойчивого развития является:

-  в структурно-консервирующей модели: упрочнение позиций традиционно экспортируемой продукции на мировом рынке и поиск новых ниш, формированием благоприятного инвестиционного имиджа;

-  в импортоориентированной модели: развитие традиционных направлений АПК в русле современных тенденций с целью импортозамещения, формирование эффективной сельскохозяйственной инфраструктуры (складского, тарного хозяйства, логистических центров и т. д.), использование транзитного потенциала и широкого спектра сопутствующих ему услуг;

-  в торгово-локализованной модели и модели локализованного развития: использование преимуществ сырьевой структуры хозяйственного комплекса, стратегии кооперации товаропроизводителей, информатизации экономических субъектов и осуществлении проектов, связанных с облегчением получения хозяйствующими субъектами современной релевантной информации о рынках, товарах, ресурсах, контрагентах, конкурентах, инвесторах.

В рамках третьей группы проблем, рассмотренных в третьей главе диссертации – «Стратегические императивы организации экономического пространства северокавказского макрорегиона в контексте устойчивого развития» – обоснованы и верифицированы основные направления реализации региональной социально-экономической политики федерального центра на Северном Кавказе, оптимизации его воспроизводственных пропорций, предложена концептуальная схема адаптивной (учитывающая локальную специфику) институциональной модернизации Северного Кавказа и ликвидации инфраструктурных дефицитов.

Доказано, что концепция федеральной региональной политики на Северном Кавказе не должна быть заложником сложившейся системы перераспределения в виде бюджетных дотаций, субвенций, субсидий, социальных трансфертов и иных налоговых и таможенных преференций, предоставляемых субъектам РФ.

В этой связи региональная политика федерального центра должна быть направлена на инвестиционную поддержку отстающих территорий, что будет способствовать, с одной стороны, сокращению масштабов межрегионального экономического неравенства, с другой – повышению темпов роста национальной экономики за счет рационального использования ресурсного потенциала региональных экономик и углубления межрегиональной интеграции. Целью такой политики является обеспечение превышения темпов роста экономики проблемных регионов над темпами роста экономики регионов наиболее развитых и, как следствие, увеличение темпов экономического роста в стране в целом. В ее основу должны быть положены три ключевые императива: 1) основными реципиентами федеральной поддержки должны быть проблемные, а не наиболее развитые регионы; 2) федеральная поддержка должна быть направлена в большей степени на стимулирование экономического развития, нежели на удовлетворение текущих бюджетных потребностей регионов; 3) экономически неэффективные мероприятия не должны осуществляться, даже если их бенефициариями являются жители проблемных регионов.

Автор отмечает особую роль федерального центра в реализации стратегий развития макрорегионов. При всей важности разработок, которые генерируют научно обоснованные представления о перспективах развития макрорегинов России, их специализации в системе мирохозяйственных связей, направлениях межрегиональных взаимодействий и реализации крупных межрегиональных проектов и программ, как показывает анализ содержания Стратегии СКФО, их конкретное наполнение натолкнулось на неясный правовой статус таких документов, что, естественно, ограничивает их поддержку из федерального бюджета. Формально существуют лишь три правовые формы возможной реализации подобных макростратегий: национальных проектов, государственных программ и федеральных целевых и адресных программ (ФЦП и ФАИП). Учитывая остроту и затяжной характер социально-экономических проблем северокавказских регионов, высокую политическую напряженность, повышающую инвестиционные риски, считаем целесообразным инициирование государственной программы «Развитие Северного Кавказа», в рамках которого отдельные ФЦП и ФАИП могли бы рассматриваться в качестве составных частей.

В качестве императива обеспечения устойчивого социально-экономического развития северокавказского макрорегиона в диссертации рассматривается оптимизация отраслевой структуры.

Динамика отраслевой структуры региона тесно связана с объема выпуска продукции и сопряжена со структурными изменениями, которые можно описать структурной эластичностью выпуска e, индексом изменения объема выпуска Dv и фазой структурного цикла в экономике региона:

; , где - инерционный компонент; - инновационная составляющая темпов роста объема выпуска; vi – фактический объем выпуска i-ой отрасли; ci – уровень цен i-ой отрасли; Vi – базовый объем выпуска; – общий структурный сдвиг.

На основе значений структурной эластичности выделяют следующие фазы экономического роста:

- инновационный экономический рост (ир): , ;

- экстенсивный экономический рост (эр): , ;

- стагнация (c): , ;

- структурный кризис (ск): , ;

- компенсирующее замещение (кз): , , ;

- дополняющего развития (дз): ,.

В соответствии с предложенной методикой оценки фаз экономического развития региона субъекты СКФО характеризуются следующей динамикой (таблица 12).

Таблица 12 – Сдвиги в отраслевой структуре экономики регионов СКФО[9]

t	Дагестан	Ингушетия	КБР	КЧР	Северная Осетия	Ставрополь-ский край
e	фаза	e	фаза	e	фаза	e	фаза	e	фаза	e	фаза
1997	-0,32	кз	5,68	эр	-1,57	ск	-1,45	ск	-1,94	ск	-1,02	с
1998	-0,9	кз	12,95	эр	-1,56	ск	-3,47	ск	-2,26	ск	-2,53	ск
1999	-0,24	кз	0,26	др	-0,16	кз	-1,58	ск	0,04	др	-1,16	с
2000	1,94	эр	1,36	эр	1,12	ир	-0,96	кз	2,08	эр	0,06	др
2001	3,83	эр	1,95	эр	3,04	эр	0,15	др	7,14	эр	1,21	ир
2002	2,24	эр	1,37	эр	1,81	эр	1,32	эр	8	эр	0,61	др
2003	2,05	эр	2,55	эр	1,3	эр	1,49	эр	5,34	эр	1,06	ир
2004	1,9	эр	2,86	эр	0,85	ир	1,21	ир	5,21	эр	1,39	эр
2005	2,09	эр	5,19	эр	0,54	др	2,67	эр	12,74	эр	2,55	эр
2006	2,04	эр	1,93	эр	0,37	др	1,97	эр	12,86	эр	2,91	эр
2007	1,9	эр	1,73	эр	0,45	др	1,99	эр	9,86	эр	2,33	эр
2008	1,72	эр	1,44	эр	0,82	др	2,08	эр	4,46	эр	2,74	эр
2009	1,7	эр	2,4	эр	0,8	др	2,0	эр	2,8	эр	1,94	эр

Анализ таблицы позволяет сделать вывод о том, что в качестве одного из направлений региональной социально-экономической политики на Северном Кавказе, обеспечивающей логическое развертывание концепции устойчивого развития, выступает переориентация отраслевой структуры производства, то есть создание и развитие в этих регионах новых производств. При этом важно не допустить искусственного насаждения производств, не отвечающих местным условиям. Выделяемые федеральные средства должны тратиться на структурную перестройку, а не на сохранение нежизнеспособных мощностей. Необходимо, используя собственный природно-ресурсный потенциал, развивать соответствующие местным условиям конкурентоспособные производства. С этой целью должно быть осуществлено социально-экономическое картирование всей территории макрорегиона и выделены статусные зоны активного государственного вмешательства путем предоставления различных льгот и дотаций новым фирмам, действующим в передовых отраслях, государственное инвестирование в создание инфраструктуры, создание совместных организаций с частными фирмами, технологических центров.