Стенограмма (стр. 6 )

При подготовке к данному вопросу мы провели небольшой анализ, как дело обстоит в других государствах, и можем доложить следующее. Дискуссия, например, шла о том, почему 5 лет, один год и так далее? Так вот, в Венгрии надо подождать 3 года, в Великобритании – 7 лет, в Германии – 8 лет (а до 1999 года было 15), в Испании – 10 лет, в Норвегии и Молдове тоже 10, в Швеции – 12, во Франции – 15 лет.

Язык страны надо знать, быть психически здоровым и не иметь некоторых болезней, например, СПИДа. Нельзя стать гражданином некоторых европейских стран, будучи больным СПИДом или зарегистрированным, в частности, в документах Интерпола в качестве террориста и так далее. Эти примеры можно продолжить. Германия, например, просто требует, чтобы было жилище и только тогда можно претендовать на то, чтобы получить гражданство; Австрия устанавливает условия о наличии средств к существованию.

Но мы хотели бы таким образом проиллюстрировать мысль о том, что предлагаемый сегодня к одобрению закон находится строго в рамках, я бы сказал, традиций европейского национального права. И мы здесь выглядим даже более либеральными, чем некоторые другие страны.

Комитет по конституционному законодательству единогласно рекомендует Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Итак, коллеги, вопросы к докладчику.

, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Юрий Афанасьевич, в статье 6, где говорится о двойном гражданстве, фактически не сказано, могу ли я, человек, имеющий, допустим, двойное гражданство (причем второе гражданство у не очень дружественного нам государства), занимать высокие государственные посты? Скажем, быть Министром обороны?

В законе сказано, что человек, имеющий двойное гражданство, рассматривается только как гражданин России.

То есть я могу?

Я цитирую: "Только как гражданин России". Следовательно, все права, принадлежащие гражданину России, принадлежат и человеку с двойным гражданством.

Другое дело, что само двойное гражданство может приобретаться либо в силу международных договоров, которые заключила Россия, либо в силу закона. То есть основание приобретения двойного гражданства само по себе может быть подвергнуто сомнению. Но если двойное гражданство существует на законном основании – это гражданин России со всеми принадлежащими ему правами.

Председательствующий. Адам Хусейнович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея.

! У меня, например, не вызывает сомнения, что человек, претендующий на гражданство Российской Федерации, должен владеть русским языком. Но почему нельзя в законе добиться юридической чистоты, когда, например, в статье 4, где утверждаются принципы гражданства, говорится, что не может быть положения, ограничивающего по языковой принадлежности? В то же время пункт "д" статьи 13 такое языковое ограничение вводит.

Если мы хотим честно говорить о том, что гражданин обязан знать язык, почему не убрать из принципов и действительно установить языковое ограничение, какое на самом деле здесь есть и заложено?

Вопрос понятен. Я процитирую то, что написано в статье 4: "Вопросы гражданства Российской Федерации не могут содержать положений, ограничивающих права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Нет ограничения права для любого лица стать гражданином по признаку языковой принадлежности. И есть требования владения государственным языком. Это разные правовые режимы, это совершенно не одно и тоже. Поэтому говорить о том, что наличествует какое-то противоречие внутреннее в законе, на наш взгляд, нельзя.

Председательствующий. Валерий Иванович, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству.

! У меня один вопрос к докладчику.

Юрий Афанасьевич, почему-то в средствах массовой информации и среди некоторой части правоведов появилась точка зрения, которая очень негативно оценивает норму, введенную в статью 13 данного федерального закона, в ней говорится: "Иностранные граждане могут обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, если имеют законный источник средств к существованию".

Как бы Вы прокомментировали эти возражения? И если можно, приведите доводы в их защиту.

Я хотел бы обратить внимание на то, что закон не устанавливает обязательность источника средств к существованию на территории Российской Федерации. Речь идет только о законном источнике средств к существованию. Это первое.

Второе. Совершенно очевидно, что человек, который легально находится на территории Российской Федерации, получает вид на жительство и живет в одном случае пять лет, а в другом случае год, должен либо трудиться, либо быть чьим-то иждивенцем, либо получать пенсию. Для него не существует проблемы пойти на место работы, где он трудится, и получить справку о том, что он работает в такой-то организации и получает такие-то деньги. Такая справка присовокупляется к заявлению о вступлении в гражданство. Поэтому для честного человека данное требование абсолютно не является никаким препятствием.

Председательствующий. Олег Евгеньевич, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от администрации (правительства) Курганской области.

, в пункте "а" части 1 статьи 13 установлено, что пятилетний срок проживания в Российской Федерации начинается со дня получения вида на жительство. Однако такой институт федеральному законодательству неизвестен. Так может быть, ввести его в данном федеральном законе?

Вы имеете в виду вид на жительство?

Да, вид на жительство.

Я согласен с Вами, что такой институт, как вид на жительство, данным законом не вводится. Но, во-первых, существует, повторяю, положение статьи 29, которая описывает в том числе полномочия Президента Российской Федерации. И его актами данный вопрос может быть урегулирован вполне.

То есть указом, да?

Конечно.

Председательствующий. Илья Вадимович, пожалуйста, Ваш вопрос.

Ломакин-, представитель в Совете Федерации от Государственного Собрания Республики Марий Эл.

Прошу прощения, Юрий Афанасьевич, я попросил бы вернуться к пункте "д" статьи 13 – владение русским языком. Значит ли это, что глухонемой не может быть гражданином России?

Владеть русским языком не означает разговаривать на русском языке. Читать и писать может и глухонемой тоже. (Оживление в зале.)

Ломакин- Я еще раз прошу уточнить. Вы понимаете, что на самом деле глухонемой гражданин, рожденный в другой стране, испытывает существенно больше проблем с изучением языка.

Какое же желание у него будет больше? Изучить русский язык и стать гражданином России? Или остаться глухонемым гражданином своей страны?

Ломакин- Но тем не менее я бы просил отметить эту проблему.

А я и отвечаю. Маресьев летал без ног, у него было огромное желание. Поэтому, если у глухонемого возникнет желание стать гражданином России, он выучит русский язык.

Председательствующий. Владимир Константинович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.

Юрий Афанасьевич, у меня тоже по статье 13 вопрос. Нет ли противоречия между требованием владения русским языком в части 1 и возможностью получения гражданства по части 2 в случае предоставления лицу политического убежища. Все-таки предоставление политического убежища может не сопровождаться знанием русского языка. Нет здесь каких-то противоречий?

Более того, я Вам скажу, что в законе существует право Президента в исключительных случаях решать вопрос о гражданстве какого-то лица. И данное право не обременено обязательностью знания русского языка. То есть там нет внутренних оценок.

Это как раз мой второй вопрос. Распространяются ли требования части 1 статьи 13 на право Президента? Откуда видно, что они не распространяются? По-моему, это там нигде не читается.

Формально видно, что не распространяются: из формулировки самой статьи, где сказано об исключительных случаях и о праве Президента. Неформально я могу сказать, что помимо самого текста закона существует правоприменительная практика.

Я рисую такую теоретическую ситуацию: если надо будет кого-то принять в гражданство Российской Федерации из числа лиц, которые остались без гражданства, то Президент этот вопрос решит. Ему такие полномочия предоставляет закон. Можно соглашаться или не соглашаться с этой нормой, но здесь внутреннего противоречия все-таки нет. Потому что если мы говорим о норме принятия в общем порядке, как об общей норме, то о норме принятия в гражданство в исключительных случаях (с правом решать этот вопрос Президенту) можем говорить как об исключительной, о специальной норме. Понимаете?

Но все-таки здесь есть какая-то неясность.

А специальная норма в теории права тем и отличается от общей, что она распространяется на определенные группы лиц.

Председательствующий. Владимир Ильич, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от администрации Читинской области.

Юрий Иванович, у меня вопрос с предложением. Мы принимаем законы, если можно так сказать, разной важности. И многие из них вызывают значительный общественный резонанс. В прошлый раз это был закон по статусу военнослужащих, сегодня – закон о гражданстве. И в этих законах содержится достаточно много отсылочных норм, в которых предусмотрено, что механизм реализации закона будет определяться Президентом или Правительством. Допустим, сегодня мы обсуждаем вопрос об экзаменах по русскому языку. Там же есть непрописанная норма по подтверждению заявлений о выходе из гражданства другого государства. Как Вы смотрите на то, чтобы нам проработать вопрос о том, чтобы по таким важным законам нам представлялись хотя бы проекты подзаконных актов по реализации этих законов?

Я полностью разделяю такую точку зрения, потому что регулирование любых правоотношений должно быть исчерпывающим. К сожалению, действующее законодательство таких требований не предъявляет. Если, скажем, то, о чем было сказано сейчас, сформулировать в виде нормы иного закона, который описывал бы принятие и прохождение законов через Федеральное Собрание, я бы двумя руками голосовал за это. Потому что действительно правовое поле надо видеть все – каким образом и что будет регулироваться. Мы в определенной степени, конечно, сейчас должны будем полагаться на компетентность, добропорядочность, добросовестность (а в этом у нас нет причин сомневаться) органов власти, которым в компетенцию это подпадает.

Тогда у меня предложение, Сергей Михайлович. Может быть, сделать такое поручение и соответствующему комитету начать прорабатывать эту проблему? Проблема действительно есть.

Председательствующий. Ефим Львович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту.

! В соответствии с Конституцией иностранные граждане и граждане без гражданства имеют право находиться и передвигаться по территории Российской Федерации, если они законно находятся, и пользоваться такими же правами, как и граждане Российской Федерации. Я об этом напомнил в связи с тем, что русские, рожденные не на территории Российской Федерации, а на территории других республик Советского Союза, могут оказаться в затруднительном положении, если они хотят получить гражданство России, но срока проживания на территории или места проживания на территории России у них нет. А в свете того, что Российская Федерация стремится к тому, чтобы заключить договоры, и мы стремимся возродить Союз (как Союз с Белоруссией), не кажется ли Вам, что у этих граждан могут быть проблемы? И эти проблемы могут быть решены, если бы поправки в соответствующие законы или возможность отсутствия проблемы проживания в Российской Федерации… Он может жить в Казахстане, но быть гражданином Российской Федерации. По крайней мере просить, чтобы его сделали гражданином Российской Федерации.

Вопрос понятен. Во-первых, я хотел бы сказать следующее. Мы говорим о русских, имея в виду и детей эмигрантов, выехавших после революции во Францию. Они тоже русские. Или мы говорим о русских, которые родились на территории Советского Союза?

О самом главном в этой части я хотел бы сказать следующее. О национальности, применительно к рассматриваемому вопросу, речи вообще не идет. Нигде в этом законе, как и в предыдущем, не сказано о том, что какова бы-то ни была принадлежность к какой бы-то ни было (титульной или не титульной и так далее) нации, это дает или не дает какие-то преимущества.

Поэтому я Ваш вопрос перевожу в несколько иную плоскость. Лицо, родившееся на территории бывшего СССР. Это прописано, у них вместо пяти лет год после получения вида на жительство. Есть упрощенный порядок.

Но здесь надо проживать на территории.

Четыре миллиона человек за 10 лет получили гражданство Российской Федерации, из них более двух миллионов продолжают проживать вне Российской Федерации.

Практика существует. Именно это находится в компетенции Министерства иностранных дел. Если вы посмотрите на статьи 28–30, то увидите, что там прописана компетенция Президента, компетенция Министерства внутренних дел и Министерства иностранных дел. Так что эти вопросы урегулированы надлежащим образом, я полагаю.

Председательствующий. Михаил Витальевич, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.

! Вы совершенно справедливо сказали, что в целом положение данного федерального закона соответствует Европейской конвенции о гражданстве, которая была подписана Россией 6 ноября 1997 года, но, напомню, до сих пор не ратифицирована.

Означает ли, по Вашему мнению, что с принятием этого закона у нас снимаются последние препятствия на пути ратификации этой конвенции, и если да, то нет ли смысла сделать протокольную запись, дать поручение соответствующим комитетам начать проработку этого вопроса?

Если бы конвенция была ратифицирована, она стала бы частью правовой системы Российской Федерации, ее нормы стали бы обязательными для исполнения в России.

Нормы российского закона фактически инкорпорируют нормы конвенции в национальное законодательство. Таким образом, я бы сказал, нивелируются негативные последствия того, что с 1997 года эта конвенция не ратифицирована. Эти нормы становятся нормами национального законодательства.

Поэтому с точки зрения регулирования правоотношений, с точки зрения правового режима, в котором находится лицо, мы вполне вписываемся в европейские рамки, в том числе и в рамки указанной Вами конвенции.

А вот что касается прохождения самого по себе закона о ратификации данной конвенции, считаю, что такую запись сделать было бы правильно, ибо сам по себе факт подписания и нератификации я расцениваю как негативный.

Председательствующий. Дмитрий Иванович Бедняков, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Нижегородской области.

Юрий Афанасьевич, у меня вопрос по статье 20 закона. Предусмотрено, что гражданин не может выйти из российского гражданства, если он не имеет иного гражданства и гарантии его приобретения. Вы касались уже этого вопроса в своем выступлении, но все-таки хотелось бы услышать: может быть, Вы назовете страны, которые выдают гарантии приобретения иного гражданства? В каком порядке они это делают и куда граждане, желающие выйти из российского гражданства, могли бы обратиться за такими гарантиями?

Я сошлюсь на положение Конвенции ООН о прекращении гражданства.

Если законно договаривающиеся государства предусматривают утрату гражданства вследствие какого-либо изменения в личном статусе, как то: прекращение брака и признание усыновления, то такая утрата гражданства ставится под условие приобретения другого гражданства.

Я знаю, Вы сейчас скажете, что говорили о выходе. А я дальше просто прочитаю еще. Если законно договаривающиеся государства предусматривают утрату лица супругом или детьми вследствие утраты и лишения этого гражданства данным лицом, такая утрата гражданства ставится под условие приобретения другого гражданства.

Если законно договаривающиеся государства разрешают отказ от гражданства, такой отказ не должен являться результатом утраты гражданства, если соответствующее лицо не приобретает другого гражданства.

Таким образом, данные требования российского закона соответствуют принципам международного права, кои являются частью правовой системы в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к обсуждению. Адам Хусейнович, пожалуйста.

Я все-таки хочу извиниться за настырность в этом вопросе. Может быть, в заключительном слове Юрий Афанасьевич еще раз мне ответит по языковому ограничению?

Дело в том, что у нас есть юридический прецедент насчет этого. Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура опротестовали положения конституций некоторых республик и посчитали, что требование владения государственным языком республики противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, где говорится, что не может быть ограничений по языковой принадлежности.

Юрий Афанасьевич правильно ответил, что это разные юридические понятия.

Но если бы не было Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, тогда можно было бы смело говорить, что прав наш коллега Шарандин, а не Генеральная прокуратура или Верховный Суд. Я хотел бы для себя уяснить именно это.

Второе. Об этом говорил уже наш Путин, я могу не дословно, но процитировать. Он сказал, что чем выше административный барьер, тем больше взятка, которая дается за преодоление данного барьера. Вполне очевидно, что каждый закон, в том числе данный, на этот предмет, наверное, должен быть проанализирован. И за соответствующую сумму нормальный состоятельный человек не будет язык учить, он заплатит и будет обозначен как человек, владеющий языком на уровне покойного академика Лихачева.

Или же как определить: интеллектуально я гожусь для России или нет? Я могу заплатить соответствующую сумму, и меня признают чуть ли ни нобелевским лауреатом.

Вот те вопросы, которые выписаны достаточно неконкретно и на которые я хотел бы получить ответ, может быть, в заключительном слове. В целом, конечно, этот закон необходим, его надо принимать.

Председательствующий. Валерий Тотразович, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике.

Уважаемые коллеги! Наш Комитет по делам Федерации и региональной политике также рассмотрел представленный закон, одобрил его и просит палату его поддержать. Вместе с тем я бы все же тоже хотел высказать свое отношение к ряду положений. Три темы в основном оспариваются вне зависимости от постатейных ссылок.

Первая – тема гражданства республик. Вот сейчас в вопросе она прозвучала. Дело в том, что внесенный закон лишает той абсурдности, которая сегодня сложилась, а потому происходит "выравнивание" Конституции или законодательного поля: центра и регионов. В ряде субъектов записано так, что только гражданин, допустим, Осетии и Башкирии вправе баллотироваться президентом. Отсюда вытекает, что это ущемление, и вообще никто не замечает, что живет в стране российской.

Второе. В других субъектах, я не буду называть их, проживает более 55 процентов русского населения, а потому, как записано, необходимо владеть русским и местным языками, но не все владеют местным языком.

И третье. В законодательстве некоторых субъектов записано (своеобразная "телега впереди лошади"), что гражданин, допустим, Татарстана или Алании (будем говорить условно) одновременно является гражданином Российской Федерации. Поэтому, отвечая на первый вопрос, я считаю, что упорядочение в этой сфере очень даже вписывается в сегодняшние требования.

Теперь о теме соотечественников. Тут уже мои коллеги в виде вопросов и ответов прошлись, но мне кажется, что усложнение процедуры получения российского гражданства как раз и есть наведение порядка в стране. Сегодня это очень простая процедура, в страну со всех концов проникают все, кто хочет, вплоть до ваххабитов. Поэтому я понимаю тех, кто настаивает на смягчении процедуры, но есть еще обязанности граждан России: проходить военную службу, налоги платить и так далее, и тому подобное.

И самая последняя, наиболее дискуссионная, – тема знания русского языка. Мне кажется, здесь вопрос стоит всего лишь об объеме знаний русского языка. Я по крайней мере до сих пор нигде не слышал, в том числе от представителей филологической науки, каковы же тут параметры, пределы знаний русского языка. Наш комитет считает, что в этом случае порядок определения степени владения русским языком могло бы определить Правительство.

Все же там есть специальные ведомства: МВД, где впервые сталкиваются, и другое – Министерство образования. Поэтому, по мнению нашего комитета, наиболее оголенной и уязвимой остается вот эта норма. А все остальное, по нашему мнению, отвечает всем требованиям. Поэтому я прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста, Валерий Иванович.

Уважаемые коллеги! Предлагаю одобрить Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации".

Хотел бы обратить ваше внимание на обоснование этого решения и предложения. На мой взгляд, данный закон четко и юридически грамотно устанавливает принципы гражданства в Российской Федерации, регулирует отношения, связанные с гражданством России, определяет основания приобретения и прекращения российского гражданства.

Если мы возьмем вторую главу закона, она говорит о приобретении гражданства России. Здесь уже было сказано, в статье 13 прописаны условия приобретения гражданства Российской Федерации в общем порядке. Необходимо непрерывно прожить на территории России 5 лет, а также есть и другие критерии.

Очень важно, что закон предоставляет возможность большой категории соотечественников в упрощенном порядке приобрести российское гражданство. На мой взгляд, совершенно оправданно в статье 16 дан перечень оснований отклонения заявления о приобретении нашего гражданства. Да, они могут кое-кому показаться жесткими, но они абсолютно правильные. Ведь сейчас по действующему закону гражданином Российской Федерации может стать лицо, не имеющее легального источника доходов, совершившее тяжкое преступление, лицо, находящееся в розыске. Приведу несколько цифр.

В прошлом году в ходе оформления материалов о приобретении гражданства органами внутренних дел мы выявили 761 человек, находящихся в межгосударственном розыске. Парадокс в том, что по 471 из них было принято положительное решение о приобретении российского гражданства на законном основании. Теперь этого не будет. Барьер установлен в названной статье.

Я хочу еще раз напомнить, что в 1997 году мы подписали Европейскую конвенцию о гражданстве, положения которой почти полностью вошли в этот закон. Твердо убежден, что принятие данного закона в конечном счете делает приобретение гражданства Российской Федерации не только желанным, но и почетным. Прошу коллег голосовать за одобрение закона о гражданстве Российской Федерации.

Председательствующий. Виктор Алексеевич, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

, уважаемые коллеги! Комитет по обороне и безопасности изучил закон с точки зрения обеспечения безопасности российского государства и единогласно пришел к выводу, что данный закон обеспечивает интересы российского государства.

Я благодарен Валерию Тотразовичу и Валерию Ивановичу, что они привели те примеры, которые звучали и на заседании нашего комитета. Поэтому тоже предлагаю одобрить этот закон.

Председательствующий. Леонид Борисович, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Мордовия.

Я не буду никого ни к чему призывать, я хочу объяснить, почему я буду голосовать против этого закона.

Дело в том, что мы куда-то спешим опять. Мы хотим одобрить закон, в который войдет Европейская конвенция о гражданстве. Это все хорошо, но мы забыли, что Россия не правопреемник Союза и Европейская конвенция не очень к нам подходит как к стране. Мы –страна-продолжатель. Мы сами ввели этот термин для того, чтобы остаться в Совете Безопасности ООН. Мы ввели этот термин и остались в Совете Безопасности ООН. Мы взяли на себя многие права и обязанности Союза ССР. Мы взяли на себя долги, в конце концов. И взяли на себя (во всяком случае, так поняли все граждане бывшего Союза) и защиту их законных интересов. Мы фактически признали за ними право быть гражданами России, быть россиянами. А сейчас мы говорим: мы подводим 10-летнюю черту – кто успел, тот успел, кто мог, тот мог, кто не смог, тот не смог.

Я считаю, что 10 лет – исторически ничтожный срок для того, чтобы так торопиться и приговорить всех остальных быть другими, чем те, которые в эти 10 лет приняли такое решение. Фактически мы их переводим в разряд просителей. Мы предлагаем им натурализацию, как во многих других странах. Но это Россия, это не Швейцария, и не Словакия с Чехией – правопреемники Чехословакии.

Я считаю, что мы куда-то спешим, считаю, что нам будет достаточно стыдно впредь многим из них смотреть в глаза.

Боюсь быть неуслышанным – во всяком случае, вероятность высока, что этот закон пройдет, поэтому хотел бы обратить ваше внимание на то, что не надо так спешить с его введением. Представляете себе, что такое – ввести его с 1 июля (если это – Президент, опубликование, и все). И мы просто говорим гражданам или будущим гражданам: прочитали и бежим дальше действовать. Давайте введем хотя бы с 1 января следующего года: дадим людям возможность прочитать, ознакомиться, подготовиться, посоветоваться с юристами, подумать в конце концов.

Председательствующий. Михаил Витальевич, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 13 мая рассмотрел принятый Госдумой 19 апреля Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации". Обсуждение было достаточно продолжительным и активным. Много выдвигалось аргументов и "за", и "против". Совершенно справедливо было отмечено, что такие понятия, как "вид на жительство", "уровень знания русского языка", недостаточно четко прописаны в законе.

Но в целом по уже не раз звучавшим в этом зале аргументам комитет принял решение одобрить закон о гражданстве Российской Федерации.

Теперь хочу объяснить, почему лично я буду голосовать за этот закон. Напомню, коллеги, что после 1991 года, после развала Советского Союза сотни тысяч внутренних советских паспортов осталось в бывших союзных республиках. И напомню о совершенно известных, оглашавшихся в открытой печати данных спецслужб, которые говорили о том, что тысячи граждан Сирии, Ирака, Ливии, других стран, которые принято называть государствами-изгоями, приезжали в эти бывшие республики СССР, покупали бывшие советские паспорта и на законном основании обменивали их в консульских учреждениях Российской Федерации в этих самых странах. Тысячи граждан так называемых государств-изгоев с российскими паспортами ездят сейчас по миру.

Считаю, что в современных условиях этой практике должен быть положен конец. Поэтому я буду голосовать за этот закон.

Председательствующий. Сергей Александрович, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.

Я хотел бы обратить внимание коллег на несколько моментов.

Тема вида на жительство очень важная, потому что сейчас имеется очень небольшой процент лиц, проживающих в России, не имеющих российского гражданства. Если мы одобряем этот закон, то процедура приема оттягивается на несколько лет (от одного года до пяти лет). Поэтому эта норма крайне затрудняет для соотечественников прием в российское гражданство.

Вторая тема – это владение русским языком. Думаю, что в принципе технически эта проблема решаема через систему типа "тойфель" – скажем, как тест на знание английского языка. Такая же система может быть внедрена для экзамена по русскому языку, то есть компьютеризированная и минимизирующая произвол чиновника. Но я хочу обратить внимание, что требования владения национальным языком – это та тема, которая постоянно омрачает наши отношения с Прибалтикой (Эстонией и Латвией). И ряд русскоязычных граждан этих стран не получают гражданства именно потому, что они не владеют латышским языком. В данном случае наша позиция в отношениях с этими странами крайне ослабляется.

Наконец, есть и такая тема, что этот закон противоречит Соглашению между Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Россией об упрощенном порядке приобретения гражданства. Мне кажется, необходимо привести нормы закона в соответствие с этим соглашением. Поэтому я предложил бы отклонить этот закон с созданием согласительной комиссии.

Председательствующий. Юрий Афанасьевич, пожалуйста, заключительное слово.

, представитель в Совете Федерации от Думы Ханты-Мансийского автономного округа.

Можно?

Председательствующий. Петр Станиславович, пожалуйста, пока идет Юрий Афанасьевич. Только покороче, пожалуйста.

Я еще ни слова не сказал, Вы мне уже говорите, чтобы покороче.

Председательствующий. Потому что надо было заранее записываться. Петр Станиславович, уже объявлено заключительное слово. Поэтому и прошу.

Спасибо, что не отказали.

Уважаемые коллеги! Я вас призываю голосовать за одобрение этого закона, обосновывая свою точку зрения такими мыслями.

Действительно, эти 10 лет перемен переходного периода… очень тяжелое время было для всей России, мы становились на ноги. И до сих пор Россия развивается еще не так успешно, как нам хотелось бы. Действительно, российский народ пережил и переживает до сих пор достаточно большие трудности. То есть мы работаем во благо созидания, воссоздания российской государственности. Вся страна над этим трудится. И говорить о том, что мы рано вводим или очень торопимся вводить такие достаточно жесткие условия приобретения российского гражданства, я считаю, было бы неправильно.

Если кто хотел из ближнего зарубежья стать гражданином России, он имел такую возможность. И кто хотел, им стал. Каждая уважающая себя страна действительно должна ценить и уважать саму себя. И я не вижу, что какие-то суперсложные процедуры созданы для того, чтобы каждый желающий мог стать гражданином Российской Федерации. Конечно, мы должны обуславливать российское гражданство, конечно, человек должен соответствовать достаточно жестким условиям.

Мы сегодня слушали доклад Генерального прокурора, который, кстати, говорил о том, что, в связи с тем что у нас нет нормальных законов, в том числе закона о гражданстве, достаточно большой вал криминала катится к нам со всего мира. Вот этот закон, кстати, и должен стать одним из заслонов пришлого терроризма, пришлых преступных элементов, безработицы и так далее.

Поэтому, уважаемые сенаторы, нам с вами жить в этой стране, в этой стране жить нашим детям и внукам. Я считаю, что, одобрив этот закон, мы сделаем очень большое дело – государственное дело.

Председательствующий. Юрий Афанасьевич, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, я коротко остановлюсь на тех позициях, которые были озвучены при обсуждении данного вопроса.

Коллега Тлеуж сослался на статью 19 Конституции и привел примеры (к сожалению, не текстуальные) решений судов и позицию Генеральной прокуратуры.

Здесь надо понимать одну очень простую вещь. Мы говорим с вами о лицах, которые не являются гражданами Российской Федерации. Это лица, находящиеся в специальном, особом правовом режиме. Все решения, которые были озвучены или описаны в выступлении уважаемого коллеги Тлеужа, касаются граждан Российской Федерации. Они, насколько я припоминаю, касаются избирательного права и государственной службы. И там не может быть ограничений по языковой принадлежности и так далее, что вписывается в рамки статьи 4 Конституции.

Поэтому до принятия гражданства и после принятия гражданства – это разные правовые режимы.

Дальше. Я не могу комментировать высказывания типа: заплатить, и ты как будто знаешь русский язык, обойти законы можно. Это я оставляю без комментариев.

Уважаемый коллега Невзлин, я должен сказать, что правопреемство Российской Федерации по отношению к Советскому Союзу выражается в первую очередь в продолжении действия законов Советского Союза на территории Российской Федерации после провозглашения независимости Российской Федерации и принятия новой Конституции. Гражданский, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Семейный, Лесной, Водный и так далее кодексы продолжали действовать, это и есть настоящая правопреемственность.

Насчет введения с 1 января 2003 года. К сожалению, такая норма должна содержаться в самом законе. Этой нормы там нет, и мы ее вводить не можем. Мы можем только отклонить закон и предлагать подобные варианты для работы согласительной комиссии.

И, господин Васильев, относительно вида на жительство и противоречия нашему Соглашению с Белоруссией, Таджикистаном, Казахстаном и так далее. Там текстуально (я могу зачитать сейчас, у меня эти тексты с собой) есть одно различие: у нас шесть месяцев, там три месяца.

Но я хочу сказать, что договоры, подписанные Россией, имеют приоритет. Поэтому если гражданином Российской Федерации захочет стать гражданин Белоруссии или Казахстана, в отношении его будет применяться положение Международного договора, подписанного Российской Федерацией. И, кроме того, я должен сказать: мы-то его ратифицировали. Не все из тех, кто с той стороны подписал, его ратифицировали, это отдельный разговор.

И, пожалуй, это все ответы на замечания, которые были сделаны.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Афанасьевич.

Уважаемые коллеги, я прошу подготовиться к голосованию по Федеральному закону "О гражданстве Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 50 сек.)

За 126 чел. 70,8%

Против 13 чел. 7,3%

Воздержалось 3 чел. 1,7%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Идем дальше по повестке дня. Пункт 6 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту . Пожалуйста, Ефим Львович.