Стенограмма сотого заседания Совета Федерации (стр. 4 )

Свои замечания мы записали в заключении, мы также рассмотрели замечания из заключения комитета по экономической политике, там есть предложения в текст постановления, у нас тоже они есть. Мы хотим обобщить эти предложения в постановление в первые 10 дней января 2003 года. Будем принимать предложения до 27 декабря этого года, чтобы уже во второй половине января рассмотреть на пленарном заседании палаты постановление об исполнении Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год".

С учетом всех положительных и тех отрицательных моментов (часть из них я огласил, часть записана в заключениях комитетов) Комитет по бюджету призывает вас одобрить Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год".

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, задавайте вопросы. Евгений Павлович Ильюшкин, Ваш вопрос.

У меня выступление.

Председательствующий. Хорошо. Я Вас уже записал.

Виктор Николаевич, вопрос? Пожалуйста.

Да, у меня вопрос.

! В своем докладе и ответах на вопросы Алексей Леонидович Кудрин сказал, что повышение тарифов на электрическую и тепловую энергию (то есть тарифов естественных монополий) учтено уже в проекте бюджета.

Но Вы предметно занимались бюджетом, действительно, комитет поработал, я буду поддерживать и голосовать за этот бюджет, но учтен ли такой фактор, как… Вы прекрасно понимаете, что повышение тарифов ведет к увеличению общей суммы НДС, который целиком зачисляется в бюджет. В то же время идет вымывание прибыли, а прибыль является одним из источником формирования бюджетов территорий. Учтено ли это сокращение прибыли за счет повышения тарифов естественных монополий? Если нет, то, как Вы считаете, следует ли нам к этому вопросу вернуться по итогам исполнения бюджета за первое полугодие?

Да, это учтено в рамках макроэкономических параметров, то есть 12 процентов – на электроэнергию, 14 – на услуги МПС и 20 процентов – на газ. Любые другие изменения не учтены, и к ним надо возвращаться.

Председательствующий. Пожалуйста, Валерий Тотразович Кадохов, Ваш вопрос.

Нет, у меня выступление.

Председательствующий. Выступление? Вихарев, пожалуйста, Ваш вопрос.

! Скажите пожалуйста, Правительство проанонсировало увеличение заработной платы на 33 процента, точнее, замену Единой тарифной сетки на отраслевую систему оплаты труда. На эти цели для федеральных бюджетников заложено 10,6 миллиарда. Решение вопросов регионов – за счет регионов. Поэтому, не приведет ли это к более высокой дифференциации в различиях между субъектами-"донорами" и субъектами-"реципиентами"?

Во-первых, с одной стороны, нельзя говорить о том, чтобы регионы-"доноры" жили сами по себе, а регионы-"реципиенты" сами по себе, не занимаясь процедурой единой доступности к социальным расходам.

Если мы по-прежнему будем говорить о том, что надо распределить доходы так, чтобы уменьшить финансовую поддержку регионов-"реципиентов", то получим, что бюджетная обеспеченность в регионах-"донорах" будет намного отличаться от бюджетной обеспеченности в регионах-"реципиентах". И тогда политика, при которой субъект сам устанавливает тарифную сетку заработной платы, приведет к тому, что такое разграничение между регионами будет очень значительным.

Если же мы дальше будем проводить такую политику, что, с одной стороны, инвалид на Камчатке, инвалид в Москве должны получать единую социальную помощь, если мы и дальше будем проводить политику межбюджетных отношений, направленную не только на серьезное развитие регионов-"доноров", но и на помощь регионам-"реципиентам", то, думаю, что это различие будет, но будет в основном связано с географическими, климатическими и прочими различиями в регионах.

Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Юлианович. Вопрос?

У меня вопрос следующего плана. Я хочу напомнить, и мне это приятно, что почти всем регионам по сравнению с прошлым годом увеличили финансовую поддержку, субвенцию примерно на 112 процентов, 120 процентов кое-где есть. Эта цифра показывает, что какая-то справедливость была, на уровень инфляции. Однако некоторым намного больше.

Я бы хотел знать, что случилось, какие катаклизмы произошли в Московской области, где увеличили на 200 процентов, в Нижегородской области, где увеличили, кажется, на 60 процентов, и в Иркутской области, где увеличили, на 1000 процентов? Что там произошло? Почему они такие исключительные, что всем на 12 процентов, а этим вдруг в 2–10 раз.

Во-первых, Леонид Юлианович, я призвал все-таки членов Совета Федерации голосовать за этот бюджет и выполнил порядок. Конечно, я не обязан знать каждую строчку финансовой помощи из федерального бюджета каждому региону, хотя по Нижегородской области я точно знаю – 38 процентов, не 60, а 38 процентов, то есть не очень далеко от средней ушло.

Действительно, у нас на самом деле есть проблемы в Нижегородской области (отчего 38 процентов). А в Иркутской и Московской областях что же произошло? Ситуация заключается в том, что расчет фонда финансовой поддержки ведется из ВРП, то есть регионального продукта. Если мы принимаем решение, допустим, исключить из учета регионального продукта объемы ликероводочного производства, как мы это делали и сделали в этом году, то ясно, что очень резко для некоторых регионов, в частности, для Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, меняется этот региональный продукт. То же самое произошло и с изменением регионального продукта по Иркутской и Московской областям.

Во-первых, мы стали брать за три года. До этого у нас достаточно хорошая ситуация была с ВРП для Московской и Иркутской областей, и только уже после кризиса объем ВРП для Иркутской и Московской областей стал падать. Я думаю, что в следующем году эта сумма для этих двух областей, если мы будем заново считать, еще больше увеличится.

И я думаю, что к этим территориям в следующем году, по моим ощущениям, добавится еще Удмуртская Республика, у которой когда-то были хорошие контракты по оборонной промышленности, соответственно, были хорошие налоговые поступления. Уже с 2000 года их нет. Но 2000 год реально будет влиять на фонд финансовой поддержки 2004 года. И к этим территориям присоединится еще и Удмуртская Республика. Может быть, какие-то и еще, у которых в валовом региональном продукте действительно произошли серьезные изменения.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной платой Российской Федерации.

, прошу записать меня на выступление.

Председательствующий. Хорошо. Виктор Евграфович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Евгений Викторович, скажите, пожалуйста, в статье 4 федерального бюджета на 2003 год говорится о том, что Россия предоставляет кредиты и инвестиции иностранным государствам и частным лицам. Причем сумма немалая – 27 млрд. рублей. Мне не совсем понятно: мы что, такие богатые, что можем сейчас предоставлять кредиты другим государствам? Это первое.

И второе. Мне кажется, все-таки Правительство (здесь правильно сказал коллега Коробейников) не полностью использует свои резервы в части собирания налогов и формирования доходной части бюджета. Например, есть во многих предприятиях определенный процент акций государства. Ну, возьмите даже РАО "ЕЭС" – 52 процента. Получаем ли мы 52 процента прибыли от этих акций?

Спасибо за вопросы. Первый вопрос. Мы недостаточно богаты, но здесь есть два момента. Первый момент – это наши обязательства по СНГ, которые мы выполняем, соответственно, часть суммы здесь прописана.

Второй момент связан, допустим, с такими… Как вы знаете, и нам тоже давали так называемые связанные кредиты. То есть фактически мы выделяем кредит на то, чтобы наша промышленность поставила что-то в иностранные государства. Это связано, допустим, с атомной станцией в Армении. Мы выпускаем ТВЭЛы, мы даем кредит Армении, она на этот кредит закупает ТВЭЛы и устанавливает их на атомной станции. То есть это так называемые связанные кредиты. Это политика государства. И сумма на самом деле достаточно мизерная, с точки зрения мировой, потому что 27 миллиардов, как вы знаете, это меньше 800 млн. долларов. Поэтому такой небольшой суммой для международного сотрудничества нам удается решить проблемы и собственно по таким связанным кредитам, и проблемы СНГ. Я считаю, что эта сумма, с моей точки зрения, даже, может быть, небольшая для того, чтобы решать. Поэтому она обоснованно стоит в законе о бюджете.

И второй вопрос – это по собственности, по аренде и по акциям. Это единый блок, это не налоговые доходы. Там и дивиденды от акций, там и аренда. В заключении Комитета по бюджету особо отмечено (там есть пункт, связанный с тем, что мы считаем), что доходы от этого вида деятельности недостаточны. Причем разговор идет не о процентах. Когда мы говорим, что там 93 или 94,5 процента собираемости, то здесь можно говорить о кратном увеличении доходов от госсобственности. В частности, по акциям сумма по одному из предприятий многократно превышает сумму от всех остальных акционерных обществ, в которых есть доля государства. То есть, конечно, это неправильно. И мы это отмечаем. Этот вопрос мы будем ставить. И я думаю, что это будет вопрос при обсуждении параметров бюджета на 2004 год. Это совершенно правильное замечание. Мы тоже его в своем заключении делали.

Председательствующий. Пожалуйста, Рафгат Закиевич.

У меня выступление.

Председательствующий. Борис Георгиевич, пожалуйста.

, и в заключении Комитета Совета Федерации по бюджету, и в выступлении прозвучало, что статьей 49 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" впервые вводится норма, согласно которой счета бюджетов субъектов-"доноров" могут обслуживаться в кредитных организациях на конкурсных условиях и по специальному договору. Не противоречит ли это принципу казначейского исполнения бюджета?

С моей точки зрения, определенное отступление есть. Даже, может быть, дело не в том, что мы нарушаем некоторые принципы, хотя это тоже важно, но важно и то, чтобы мы все-таки не допустили ситуации, при которой часть бюджетных средств пропадает в каких-то коммерческих банках. По-моему, об этом еще больше должна быть наша забота. Хотя забота о том, чтобы принцип казначейского исполнения выполнялся на всей территории страны, с моей точки зрения, это правильный принцип, он должен соблюдаться.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.

Уважаемые коллеги, слово для оглашения заключения по закону о бюджете на 2003 год предоставляется Председателю Счетной палаты Российской Федерации Степашину Сергею Вадимовичу. Пожалуйста, Сергей Вадимович.

, уважаемые коллеги! Уложусь в то время, которое мне отпущено, но не премину возможности также присоединиться к приветствию в адрес Совета Федерации по случаю юбилейной сессии. Я согласен с теми оценками, которые прозвучали в докладе Сергея Михайловича.

Могу два слова сказать о своих личных наблюдениях, потому что мне приходилось в разных качествах работать с разными составами Совета Федерации. И те сомнения, которые были и у нашего населения, и у политического истеблишмента, в том, что подобный род комплектации Совета Федерации в какой-то степени принижает роль и ответственность, на мой взгляд, оказались неоправданными, и слава Богу. Потому что даже сегодняшнее обсуждение бюджета, и та работа, которую вы провели по бюджету начиная с апреля, кстати, вместе со Счетной палатой, показывает, что у нас сегодня есть действительно состоявшаяся, профессиональная верхняя палата.

И второе. Я понимаю, может быть, рискую, но я скажу и о политической составляющей. И в этом плане я хотел бы вам пожелать удачи. Сегодня в отличие, скажем, от Госдумы, которая комплектуется по партийным фракциям и голосует иногда по партийной принадлежности, а не по собственному профессиональному желанию, у вас, к счастью, этого нет. Поэтому именно профессиональная составляющая является очень серьезным рычагом, говорящим о том, что у нас состоялся действительно действенный парламент. С этим я вас и поздравляю, и поздравляю с наступающим Новым годом! Спасибо. На этом можно было бы мое выступление закончить. (Оживление в зале.)

С вашего позволения, я не буду оглашать проект заключения Счетной палаты на проект закона о бюджете, тем паче, что он у вас есть. Я знаю, что большая часть по крайней мере присутствующих здесь сенаторов с ним ознакомлена. Я абсолютно согласен с теми выводами и оценками, которые были сделаны бюджетным комитетом (профильным комитетом Совета Федерации) и озвучены в выступлении Евгения Викторовича Бушмина. Алексей Леонидович Кудрин достаточно подробно ответил на многие вопросы.

Поэтому, с вашего позволения, в рамках предоставленного мне времени я коротко прокомментирую, какие предложения Счетной палаты были учтены, какие нет. Единственная у меня просьба, Сергей Михайлович, в связи с тем, что я не содокладчик, а выступающий, а выступление 5 минут, если можно, дать мне
8–10 минут, если нет возражений.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Спасибо. Итак, предложения Счетной палаты, которые были учтены при доработке бюджета Министерством финансов.

Сразу хочу сказать, это первый прецедент, очень хороший прецедент, когда еще до внесения на первое чтение проекта бюджета Министерство финансов и в целом Правительство учли достаточно много наших конкретных предложений и замечаний. Мы не просто говорили о том, согласны мы или не согласны, потом Госдума и Совет Федерации голосовали, несмотря на наше заключение, но многие замечания были учтены. Я, с вашего позволения, их перечислю.

Первое, что мы рекомендовали. Это необходимость утверждения исходных макроэкономических показателей
в федеральном законе о бюджете. В ходе рассмотрения проекта закона о федеральном бюджете на 2003 год в Госдуме в тексте законопроекта были зафиксированы исходные макроэкономические показатели, которые и явились основой для составления проекта федерального бюджета на 2003 год. Объем ВВП в сумме 13 трлн. 50 млрд. рублей и уровень инфляции
10–12 процентов.

Второе, что рекомендовала Счетная палата. Это необходимость разработки Правительством России плана действий по обеспечению и исполнению федерального бюджета в 2003 году в случае снижения цен на нефть ниже прогнозируемого уровня. И Алексей Леонидович здесь в своем выступлении и, вы помните, премьер-министр Касьянов в Госдуме сказали о том, что соответствующая программа и план (который, кстати, будет реализован, по всей видимости, к апрелю следующего года) разработаны.

Но вы знаете ситуацию форсмажора, которая может возникнуть в случае военных действий в Ираке. Есть опасность действительно серьезного падения цен на нефть, и в этом плане нужно отдать должное Правительству: соответствующий комплекс мер уже в принципе разрабатывается.

Третье, что рекомендовала Счетная палата. Обращалось внимание на урезание непроцентных расходов инвестиционного характера, что способствовало снижению темпов экономического роста. В ходе рассмотрения законопроекта в Госдуме была изменена структура расходов федерального бюджета. При этом ассигнования реальному сектору экономики увеличены, может быть, и не много, но все-таки увеличены на 3 млрд. рублей, в том числе на государственные капвложения.

Четвертое из наших предложений. Вносилось предложение об усилении финансирования федеральных программ развития регионов наиболее значимых с геополитической точки зрения. По итогам рассмотрения в Госдуме на 2 млрд. рублей увеличена финансовая помощь регионам. При этом на 630 млн. рублей увеличен фонд регионального развития, в том числе увеличены ассигнования по федеральным целевым программам развития Калининградской области, Дальнего Востока, Забайкалья, Курильских островов и юга России. А также существенно увеличен объем финансирования, это 430 млн. рублей, на федеральную целевую программу сокращения различий в социально-экономическом развитии регионов.

Следующая наша рекомендация. Были даны замечания и предложения по совершенствованию межбюджетных отношений. Так, ставился вопрос о необходимости компенсации выпадающих доходов субъектов России по акцизам на табак и помощи по выплатам зарплаты бюджетникам в связи с повышением оплаты труда в 1,33 раза с 1 октября 2003 года.

По результатам рассмотрения законопроекта отдельной строкой в расходах бюджета на финансовую помощь выделены дотации бюджетам субъектов России на возмещение потерь по акцизам на табачные изделия, акцизам на водку в сумме 6 млрд. рублей. Кроме того, 4 млрд. рублей выделено на дотации для сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в связи с изменением налогового законодательства.

Дальше такая наша рекомендация была. Мы отмечали недостаточную прозрачность бюджета и необоснованность расширения его секретной части. Необходимо отметить, принятые Госдумой шаги по снижению секретности расходов в 2003 году были достаточно серьезными. Так, только по разделу "Национальная оборона" рассекречены расходы на сумму 215,6 млрд. рублей из общей суммы 344.

Счетная палата также поддержала предложения по закреплению в текстовых статьях бюджета предельных темпов прироста тарифов на продукцию и услуги естественных монополий. По результатам рассмотрения в Госдуме в текст законопроекта внесена соответствующая статья, которая определила их установление в 2003 году.

А теперь очень коротко те предложения Счетной палаты, которые, к сожалению, в первую очередь в силу объективных обстоятельств не нашли свое отражение в ныне принимаемом бюджете.

Первое. В отношении доходов федерального бюджета на 2003 год Счетная палата полагает, что Правительство все-таки в недостаточной мере учло резервы увеличения доходной части. В заключении Счетной палаты были указаны возможные источники получения дополнительных доходов. Я их коротко отфиксирую.

Первое – это увеличение собираемости НДС и сокращение объемов его возмещения предприятиями-экспортерами. Второе – значительный рост доходов от использования госимущества, хотя некоторое движение здесь есть. Третье – работа по взысканию налоговой недоимки и просроченной задолженности предприятиями по связанным кредитам. И четвертое – это, конечно, не бесспорный вопрос, а скорее политический, это введение такого важного инструмента, как рентная плата.

Второе. В этой связи необходимо еще раз отметить неоднократно поднимаемую Счетной палатой проблему обеспечения прозрачности механизмов формирования и использования финансового резерва. Правительство, к сожалению, пока не реализовало в полной мере положения Бюджетного послания Президента страны на 2003 год и не внесло изменения и дополнения в Бюджетный кодекс, устанавливающие правовой статус механизма образования, порядок учета, использования и управления средствами федерального резерва, хотя такое обещание было дано, и, я так понимаю, Татьяна Голикова об этом говорила, что где-то к марту такие предложения будут внесены Правительством. Но они должны были быть внесены еще до принятия бюджета.

Третье. Выявлено несоответствие ряда статей законопроекта Бюджетному кодексу, некоторым законодательным актам Российской Федерации. Имеются, кстати, противоречия между нормами самого Бюджетного кодекса.

В связи с этим мы считаем, что назрела необходимость в проведении инвентаризации действующего законодательства в целях устранения имеющихся в них противоречий, потому что многие нарушения законодательства, которые Счетная палата фиксирует в ходе контроля уже за исполнением бюджета, закладываются уже на стадии его формирования.

Следующее наше замечание. По мнению Счетной палаты, законопроект о бюджете на следующий год должен формироваться исключительно на основании действующего налогового, бюджетного и иного законодательства, уточнение которого возможно в установленном законном порядке до начала процедуры рассмотрения законопроекта о бюджете в Государственной Думе, а не наоборот. Такая практика существует, к сожалению, уже несколько лет.

В заключении Счетной палаты также отмечалось, что до настоящего времени не определены специальным федеральным законом и не предусмотрены в законопроекте порядок предоставления и расчета конкретных размеров финансовой помощи на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, порядка предоставления расчета субвенций и субсидий бюджетов Российской Федерации. Методические подходы, кстати, к формированию бюджетов Фонда федеральной поддержки регионов, Фонда компенсаций, применяемых Правительством, не меняют по существу сложившейся за последние пять лет системы межбюджетных отношений, о чем, кстати, сегодня говорили на заседании Совета Федерации.

До настоящего времени, по нашему мнению, проводимая работа по разделению предметов ведения федерального и региональных бюджетов осуществляется при отсутствии законодательно утвержденных минимальных государственных социальных стандартов и нормативно-финансовых затрат на предоставление законодательно закрепленного набора государственных услуг. Кстати, об этом достаточно четко и жестко говорил Президент в своем Послании.

Еще моменты, на которые я хотел бы обратить внимание, очень коротко. Сведения о средствах, которые предполагается направить в виде финансовой помощи в разрезе субъектов Российской Федерации, традиционно появляются в законопроекте лишь к ее третьему чтению, что из года в год не позволяет, собственно, и Счетной палате, и депутатам Государственной Думы, и вам в том числе оценить достаточность этих средств, а также субъектам Российской Федерации своевременно получить необходимые отправные данные для разработки собственных бюджетных проектировок.

И последнее, о чем бы я хотел сказать. Необходимо повысить значение прогноза консолидированного бюджета Российской Федерации, установить порядок и сроки рассмотрения этого документа и принять решения по нему в Бюджетном кодексе. Необходимо также предусмотреть уточнение прогноза консолидированного бюджета России по итогам рассмотрения проекта федерального бюджета в Государственной Думе и Совете Федерации. Требуется, на наш взгляд, также определить сферы налогового регулирования между бюджетным и налоговым законодательством.

Я понимаю, что эти замечания сегодня уже учесть поздно. Мы, кстати, рекомендуем с учетом обсуждения бюджет принять, но я бы очень просил, Сергей Михайлович, Вас при подготовке постановления, которое планируется принять на следующий год о бюджете, учесть вот эти наши замечания и рекомендовать Правительству при формировании бюджета на 2004 год их принять. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вадимович.

Уважаемые коллеги! Приступаем к обсуждению Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год". Я сейчас, коллеги, оглашу список, порядок выступающих по состоянию на сейчас, дальше можно продолжать записываться, но в то же время я предлагаю на часы поглядывать.

Итак, порядок выступлений. Коллеги, простите, для быстроты называю только фамилии: Агапцов, Вавилов, Алтынбаев, Ильюшкин, Озеров, Буслова, Маркелов, Новиков, Шмелев, Шудегов, Керпельман, Кадохов, Орлов, Назаров, Сивков. Слово предоставляется Агапцову Сергею Анатольевичу.

, уважаемые коллеги! Сам закон и заключение Счетной палаты на проект Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" были рассмотрены на заседании Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой. Комиссия детально рассмотрела ситуацию по резервам доходной части, межбюджетным отношениям, ситуацию с акцизами на табак, финансирование ФАИП и другие вопросы.

В целом одобряя закон, хотелось бы обратить внимание представителей Правительства на следующие моменты. В целом поддерживая политику Правительства, направленную на снижение налогового бремени (а за последнее время проделана большая работа в этом направлении), вместе с тем необходимо констатировать, что дополнительные доходы, полученные налогоплательщиками от облегчения налоговой нагрузки, не пошли на цели инвестирования, а послужили базой для стимулирования потребительского импорта и оттока капитала за рубеж.

В этой ситуации мы вынуждены констатировать, что концепция бюджетной политики, проводившаяся в последние три года, себя исчерпала. Ее смысл заключался в перераспределении финансовых ресурсов между регионами и центром в пользу последнего и сосредоточении усилия на погашение и обслуживание государственного долга.

Объем расходов федерального бюджета на будущий год на нужды неэкономического характера составят 857 млрд. рублей, или 6,6 процентов ВВП, а расходы на развитие экономики 1 трлн. 587,9 млрд. рублей, или 12,2 процента ВВП.

Это свидетельствует о крайне неэффективном расходовании мобилизуемых в федеральный бюджет финансовых ресурсов.

Целями бюджетной политики на ближайшие годы должны стать стимулирование экономического роста национального производства и повышение реальных доходов населения.

В бюджете на 2004 год необходимо учесть ряд предложений Счетной палаты. О части из них уже сказал Сергей Вадимович в своем выступлении. Я остановлюсь на некоторых других.

Какие же конкретно? Это повышение доходной базы федерального бюджета за счет имеющихся резервов: в частности, по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, о чем было сказано, акцизам на спирт и водку (здесь надо наконец-то разобраться государству) и на доходы от государственной собственности.

Структура расходов федерального бюджета должна быть в большей степени направлена на расширение инвестиционного государственного спроса, структурной перестройки экономики, увеличение совокупного спроса, являющихся одними из важнейших катализаторов экономического роста.

Основой формирования стабильной системы межбюджетных отношений должны стать (подчеркиваю) законодательно установленное, рациональное разграничение доходных и расходных полномочий и повышение заинтересованности регионов в наращивании собственной доходной базы, чего до последнего времени не наблюдается.

Объемы оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации должны обеспечивать минимальные государственные стандарты, о которых говорилось и говорится в последнее время часто, но мало что делается на оказание услуг населению. А также увязываться с объективной оценкой доходного потенциала. Следует учитывать рациональность структуры региональных расходов, социально-экономические и природно-климатические основы регионов.

Председательствующий. Слово предоставляется Вавилову Андрею Петровичу.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Пензенской области.

Уважаемые коллеги! Алексей Леонидович Кудрин уже ушел или здесь? Как раз к нему хотел обратиться.

У меня следующие два замечания. Первое касается позиции Комитета по правовым и судебным вопросам. Мы предлагали все-таки увеличить финансирование арбитражных судов в связи с введением УПК. К сожалению, этого сделано не было. И я надеюсь, в следующем году это будет произведено.

Второе замечание концептуального характера. Жаль, что Алексей Леонидович уходит, я хотел ему высказать.

К сожалению, мы при разработке бюджета очень часто не смотрим на несколько лет вперед. И в условиях, когда профицит бюджета складывается около 3–4 процентов ВВП, просто нельзя не смотреть вперед – какой он будет уже в течение ближайших пяти лет. Правительство вроде бы завтра должно обсудить финансовый план на ближайшие три года. Но тем не менее хотел бы высказать свои предложения.

Я много раз задавал представителям Министерства финансов, Алексею Леонидовичу вопрос – почему мы такой высокий профицит бюджета делаем? Аргументы, которые он мне высказал, я, естественно, тщательно записал и позволил себе посчитать их все.

Если мы все-таки учтем самый плохой прогноз, то есть будут низкие цены на нефть, высокие ставки обслуживания государственного долга и не будут снижаться расходы непроцентные, можем ли мы позволить себе радикальное снижение налогов? Ответ: да.

Мой расчет основывается на следующем. Во-первых, мы снижаем долю изъятия ВВП на 5 процентных пунктов. Это означает, что налог на прибыль – 20 процентов, единый социальный налог – 14 процентов и НДС – 20 процентов.

Что при этом происходит? По моим грубым оценкам, если мы введем это, скажем, с 1 января 2004 года, дефицит бюджета может быть всего 1,5 процента от ВВП, а в 2005 году он уже будет равен нулю.

Поэтому я, честно говоря, не очень понимаю, почему мы не можем пойти на это. Да, действительно придется рефинансировать долг, а не полностью его погашать. Но это делают все нормальные страны.

Поэтому мне бы хотелось, чтобы (завтра Правительство будет обсуждать финансовый план) это предложение, такая концепция резкого снижения налогов с 2004 года была рассмотрена и оценена. Я свои предложения изложил в письменном виде и направил и Председателю Правительства, и Алексею Леонидовичу. Надеюсь, они будут услышаны, рассмотрены и приняты во внимание.

Председательствующий. Слово предоставляется Алтынбаеву Рафгату Закиевичу.

, уважаемый Алексей Леонидович, уважаемые коллеги! Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление является одной из норм нашей Конституции. Но Комитет Совета Федерации по вопросам местного самоуправления констатирует, что, к сожалению, в бюджете на 2003 год это не отражено.

Местное самоуправление как самостоятельный уровень власти не нашел достойного места, то есть в части местного самоуправления бюджет нельзя признать сбалансированным в отношении важнейших политических направлений государства, как об этом сказал Алексей Леонидович Кудрин. В этом году нормы федерального законодательства о самостоятельности местных бюджетов вновь остаются декларативными.

Согласно статье 60 Бюджетного кодекса доходы бюджетов местных уровней в значительной степени основаны на расщеплении регулирующих налогов и существенно зависят от ставок распределения налогов. Надо сказать, что доли от подоходного налога, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акцизов определены в статье 7 "О финансовых основах местного самоуправления". Но на практике уже который год они не выполняются.

Бюджет не предусматривает норматива отчислений от федеральных налогов, только в консолидированные бюджеты субъектов предусматривает. Причем федеральные налоги передаются субъектам без каких-либо гарантий для местного самоуправления, для получения ими своей доли. Этим самым местное самоуправление остается в зависимости от решений субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, не все региональные власти заинтересованы делиться с муниципалитетами финансами. И постоянно затрагивается эта проблема, которая, к сожалению, поднимается всеми муниципальными образованиями. Считаем, что нужно наладить систему контроля за расщеплением и передачей средств местным самоуправлениям. Сейчас это осуществляется только на уровне казначейства, причем на уровне проводки.

Как известно, из-за финансовой необеспеченности дискредитировался ныне существующий закон об общих принципах организации местного самоуправления в России. Сейчас разработан новый закон. И он тоже может оказаться мертворожденным ребенком без надлежащей финансовой поддержки.

С 2003 года можно было бы начать двигаться вперед, и определенная финансовая самостоятельность муниципальных образований должна была быть гарантирована, если бы замечания нашего комитета были учтены в Государственной Думе. Мы отмечаем, что в бюджете не учтены следующие наши замечания, предложения.

Мы предлагали непосредственно в Федеральном законе "О бюджете" отнести к доходам местных бюджетов не менее 10 процентов доходов от приватизации государственного имущества, находящегося на территории муниципального образования, подкрепив тем самым новый Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". Просили установить стабильные и регулярные источники фонда компенсации. Полагаем, что такими источниками могли бы стать акцизы, часть налогов на добавленную стоимость.

Мы предлагали предусмотреть в бюджете на 2003 год и предусмотреть впредь субсидии на реконструкцию жилищно-коммунального хозяйства. Просили предусмотреть увеличение в федеральном бюджете средства на финансирование программ развития наукоградов, которые практически не учтены.

Но главное наше предложение состояло в том, чтобы установить непосредственно в законе о федеральном бюджете нормативы отчислений в местные бюджеты от федеральных налогов и сборов, чтобы каждое муниципальное образование представляло заранее, на что оно может рассчитывать.

Бюджеты субъектов и муниципальных образований действительно должны быть разграничены и самостоятельны, а не быть сметой расходов для реализации целей бюджета вышестоящего уровня.

К сожалению, федеральный бюджет не смог решить эту задачу и не начал реализацию Бюджетного послания Президента в части разграничения налоговых полномочий и источников доходов на длительный период. Не выполнено и Послание Президента Федеральному Собранию в части, где прямо сказано, что многие вопросы местного значения иногда могут быть успешно реализованы при прямой поддержке Федерации.

Председательствующий. Рафгат Закиевич, заканчивайте, регламент – 5 минут.

Полминуты, если можно.

Председательствующий. Включите микрофон Рафгату Закиевичу. Буквально одно предложение.

Мы хотим подстраховаться и настаиваем зафиксировать в наших решениях следующее.

При подготовке проекта федерального бюджета на 2004 год необходимо прямо установить в нем доли от федеральных налогов и сборов, которые могут зачисляться непосредственно в местные бюджеты. Минфину необходимо наладить систему учета расщепления федеральных и региональных налоговых местных бюджетов.

Председательствующий. Слово – Ильюшкину Евгению Павловичу.

, уважаемые коллеги, уважаемые члены Правительства! Представленный нам бюджет на 2003 год имеет действительно ряд очевидных достоинств, но в то же время имеет серьезные недостатки, которые ставят под сомнение его принятие.

Меня, как члена Совета Федерации, прежде всего не устраивает та социальная концепция, которая заложена в бюджете на 2003 год. Да, расходы на социальную политику, если брать в общей сумме, увеличены на 37,5 процента, это так. Но, учитывая, что заработная плата, пенсия, пособия, которые выплачиваются военным, пенсионерам в этом году с 1 июля, а в 2003 году будут с 1 января, этот прирост снимается.

А что касается федеральных социальных программ, то с учетом инфляции они просто профинансированы ниже уровня 2002 года. Перечислю: это закон о ветеранах, программы "Старшее поколение", "Социальная поддержка инвалидов", "Дети России", "Дети Чернобыля", "Спортивные школы и санаторно-курортное лечение", компенсации участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и производственного объединения "Маяк".